企业设备投资财政贴息绩效评价指标体系研究

王 峰，沈菊琴

(河海大学 商学院，江苏 南京 210098)

企业设备投资财政贴息绩效评价指标体系研究

王 峰，沈菊琴

(河海大学 商学院，江苏 南京 210098)

在供给侧结构性改革背景下，为科学评估企业设备投资财政贴息对于企业“去产能”效果、发展能力提升、企业转型升级以及区域产业结构调整的促进作用，从项目立项合理性、项目管理效率性和效益性角度,设计了企业设备投资财政贴息绩效评价指标体系，确定了指标具体核算方法，可为政府财政贴息绩效评价提供参考，并为供给侧改革背景下优化政府财政决策、扩大有效供给提供理论依据。

供给侧改革；设备贴息；绩效评价；指标体系

2016年12月中央经济工作会议指出，目前我国经济运行面临的突出矛盾和问题的根源在于重大结构性失衡。中国制造正陷入中低端产业产能过剩、中高端产业供给不足的发展困境。因此必须深化供给侧结构性改革，使资源向节能、高效的经济形态流动，保障工业经济转型和产业结构调整。其中最主要的是激发企业等微观经济主体的活力，加速企业的设备更新和新技术应用，以提高劳动生产率，增强企业的发展能力，从而实现“去产能”，优化市场资源配置，提高全要素生产率[1]。

企业设备更新和技术引进亟需解决的是资金问题。为解决企业融资困难，助力企业转型升级，不少地方政府部门实施设备投资财政贴息政策，通过政府对企业设备投资贷款利息进行补贴，减少企业贷款压力。企业设备投资财政贴息成为缓解产业发展热情和融资困境的有效途径，并发挥了财政政策对产业结构调整的引导作用。

但由于贴息资金与其他大额财政投资相比数额较小，且包含于“工业转型发展和技术改造财政专项资金”或其他专项资金中，并未被单独列为财政专项资金，因此企业设备投资财政贴息的绩效无法得到合理评价。目前也并无学者对此进行研究，更无相应的评价指标体系和评价模型设计。基于此，笔者将对企业设备投资财政贴息的绩效评价进行研究，以期为地方政府财政决策提供有效方法。

1 财政支出绩效评价研究现状

关于财政支出绩效评价，国外已经积累了较为成熟的实践经验。如澳大利亚政府服务报告(the report on government services,ROGS)[2]，英国全面地区评价体系(CAA)[3], 美国依托项目评级工具建立的预算全过程管理绩效评价体系[4]。而国内对于财政支出绩效评价的研究还处于探索阶段。2011年财政部修订了《财政支出绩效评价管理暂行办法》[5]，规定了我国财政支出绩效评价指标体系框架，将绩效评价指标分为共性和个性两种。该指标体系框架从项目决策、项目管理和项目绩效3个角度设计了20个评价指标。2013年财政部制定的《预算绩效评价共性指标体系框架》[6]分别提供了项目支出、部门整体支出和财政预算绩效评价共性指标体系框架，为我国政府财政支出绩效评价体系提供了通用模型。

随着财政专项资金的发展，学者开始广泛关注财政专项资金绩效评价研究。近年来，关于财政支农[7-9]、财政科技支出[10-13]、高等教育财政支出[14-16]的研究较多，这与我国大力发展现代农业、高科技产业和高等教育的大环境相关。此外，学者还将视角投放到矿产资源可持续发展[17]、新兴城镇化建设[18]、水利项目建设[19]、公共医疗补贴[20]、中小企业发展专项资金[21]等其他财政支出。这对推进行业及项目财政支出绩效评价指标体系的发展具有良好作用。

但总体而言，我国财政支出绩效评价指标、标准及评价方法的规定较为笼统，尚未出台界定清晰的实施细则，各专项资金的绩效评价也无统一标准。学者关于财政专项资金虽有一定的研究，但多集中于大额财政支出，而缺乏对小额财政资金的关注。

2 企业设备投资财政贴息的时代意义

企业设备投资财政贴息，是政府部门对于符合相关要求的企业设备投资项目的贷款利息进行部分或全部补贴，项目资金和剩余利息部分则由企业自行支付。与政府直接投资不同，设备投资贴息不是将政府财政资金直接投入到项目建设中，而是对企业设备投资项目的贷款利息进行奖励性补偿，是一种间接性的财政手段，强调的是财政资金的激励作用。供给侧改革背景下进行企业设备投资财政贴息具有特殊意义。

2.1 “供给侧改革”背景下财政手段的优化

“供给侧改革”对政府财政政策的决定和执行提出了新要求，强调扩大有效供给，减少无效供给。财政支出作为财政政策的重要手段之一，只有以市场需求为导向，以激发微观经济主体活力为目标，才能提高资本要素的供给效率。而目前最主要的目标是“降成本”和“去产能”。“降成本”即降低企业的生产成本，尤其是制度性交易成本和融资成本。“去产能”则是通过政府有效供给，助力企业设备更新和技术引进，增强创造、创新能力，提高企业要素生产效率。

企业设备投资财政贴息是通过政府财政支出手段，补贴企业设备投资的银行贷款利息，既能够直接减少企业融资成本，降低企业经营成本，又能以政府支持方式增加企业诚信力，减少银行贷款中可能面临的阻碍，从而多方面为企业减负。同时扶持企业引进先进设备和技术，加速淘汰落后产能，提高企业的生产效率。因此，企业设备投资财政贴息是政府财政支出手段的优化，体现了新背景下公共资金要素供给方式的转变。

2.2 以贴息代替直接投资，扩大财政支出乘数

政府直接对企业进行设备投资，需要支付设备购置全款，容易增加财政压力，因此很难对企业进行直接的设备投资；同时，政府购买行为实际上代替企业承担了投资失败的风险，不易发挥财政支出的激励作用和对企业谨慎经营的鞭策作用。与对设备投资进行直接的财政投入相比，政府对企业设备投资进行贴息是一种间接引导社会资金投入的方式，能够减少企业融资成本，激励企业提高经营效率，同时更好地发挥甚至扩大财政支出的乘数效应。

从宏观经济学角度来看，三部门经济中假设经济社会只存在消费者、企业和政府，则支出法下的收入为：

y=c+i+g

(1)

式中：y为国内生产总值;c为消费;i为投资;g为政府支出。

另有消费函数：

c=a+βyd=a+β(y-t)

(2)

式中：c为消费;a为自发性消费;β为边际消费倾向;yd为居民可支配收入;t为税收。

将式(2)代入式(1)中，整理得：

(3)

假设其他条件都不变，若政府对企业设备投资进行直接财政投入，则政府支出增加Δg，国内生产总值增加Δy1=Δg/(1-β)，那么政府支出乘数k=Δy1/Δg=1/(1-β)。

若政府将该部分资金转为对设备投资进行贴息，则可带动约Δg/r的信贷资金，其中r为贷款利率。而最终引起的国内生产总值变化为引致投资数额与政府支出乘数的乘积，即Δy2=Δg/r(1-β)。

由Δy2/Δy1可知，此时设备投资财政贴息带动的国内生产总值的变化量是直接投资的1/r倍，按2017年央行最新贷款利率(1～5年期)4.75%计算可知，贴息的财政效果是直接投资的21.05倍，将财政支出的引致效果放大到了极致。实际上，政府对设备投资的贴息额只是企业银行贷款利息的部分金额，因此能够带动的生产总值的变化甚至还会更优。

2.3 宏观调控与产业政策引导相结合

当前我国经济发展亟待解决的一个问题是产业结构不合理，高耗能、高污染、高排放产业的比重较大，产业发展仍旧依赖于产业链中低端层次产业和低附加值产业。相比之下，绿色产业、低碳产业的比重较小，高技术产业、新兴产业和其他高附加值产业则发展乏力，导致产能过剩、创新不足、制造弱势等一系列的经济发展问题。因此，加强供给侧结构性改革，淘汰落后产能迫在眉睫。“去产能”必须加速设备更新和技术升级，提高创新能力和生产效率，才能让产业发展向高端制造迈进。

企业设备投资财政贴息，是政府对有发展能力和转型意愿的企业进行设备投资贷款补贴，是政府发挥宏观调控职能的表现。通过贴息帮助企业加快技术和装备水平升级，提高企业生产能力，同时激发同行业微观个体转型热情，从而增强市场整体创新活力。政府以财政贴息方式引导社会资本流向，以宏观调控配合产业政策调整，通过适当干预刺激产业发展新热点。同时充分发挥市场自我调节作用，让资本要素自发流向产业链关键环节和中高端环节，让产业发展重心向技术创新、绿色低碳等领域转移，迫使落后产能退出产业发展进程，从而促进产业结构的整体优化，培育全行业发展潜力。

3 企业设备投资财政贴息绩效评价指标体系设计

《预算绩效评价共性指标体系框架》中项目支出共性指标体系框架要求，将经济效益、社会效益、生态效益和可持续影响4项指标纳入绩效评价须考虑的共性要素。企业设备投资财政贴息绩效评价指标的选择，既要满足一般财政支出绩效评价的要求，对财政资金进行追踪问责，又要充分考虑供给侧改革背景下企业设备投资贴息项目的特点和深刻影响。笔者以地方设备投资财政贴息项目整体支出为绩效评价对象，贴息对象主要为有技术改造和发展转型需要、符合贴息申报要求的工业企业，以期合理评价地方政府设备投资贴息政策对区域工业经济发展和转型升级带来的实际效果。

3.1 指标选择及体系框架构建

笔者按照经济性、效率性、有效性、公平性和可持续性的“4E+1S”原则，从以下维度设置了企业设备投资财政贴息绩效评价指标。

3.1.1 反映设备贴息项目立项合理性的指标

供给侧改革背景下，贴息对象应符合政府规划和产业发展规划要求，贴息政策应突出支持处于产业链关键环节、能够拥有核心技术的骨干企业，通过贴息帮助企业引进先进设备和工艺技能，淘汰落后生产力，提高创新能力和科学管理能力。因此，设备投资贴息项目立项合理性指标，主要用来衡量所有贴息扶持对象与地区产业政策的符合程度、项目立项的规范程度、贴息项目整体支出起到的财政杠杆作用及带动企业资金和社会资金的投入情况。

3.1.2 反映设备贴息项目管理效率性的指标

设备投资贴息项目管理效率性指标，主要是对贴息资金整体使用情况进行合理评估，既包括政府部门的贴息资金管理情况，又包括基于政府监管视角下企业对于贴息资金的使用情况。一方面，财政支出及时、足额到位与否对于被贴息企业的设备投资效率具有重要影响；另一方面，被贴息企业对于财政贴息项目的管理和使用情况影响项目实施的效果。同时，对贴息资金使用途径的追踪，也可有效避免财政资金使用的随意性和贪污腐败等现象的发生。

3.1.3 反映设备贴息项目效益性的指标

设备投资财政贴息项目效益性指标，主要反映贴息资金整体带来的综合效益。设备投资财政贴息项目的效益，往往直接体现在企业的生产能力、营运能力和盈利能力中，需要进行量化分析。此外，贴息会带来间接的积极影响，也需要合理进行评价：对企业而言，贴息可以提升企业形象和创新能力，增加企业无形资产；对政府而言，可增加政府部门的公信度，提高社会对政府的满意度和支持力；对地区而言，企业转型升级有利于改善区域生态环境，提供就业机会，同时增强产业竞争力和地区发展潜力。

基于企业设备投资财政贴息绩效评价指标体系主要内容的分析，笔者设计出评价指标体系架构,如表1所示。该指标体系的设计遵循逻辑分析法，涵盖项目立项、项目管理和项目绩效3部分内容，包括25个具体指标。

3.2 指标核算方法

根据指标体系确定具体核算方法，其中定性指标可通过审核项目申报材料、专家评估等进行评价，定量指标可通过企业基础数据、财政数据、问卷调查统计数据等处理后评价。

(1)项目立项指标核算方法。项目立项指标主要考察贴息项目立项的合理性和财政支出的杠杆作用，核算方法如表2所示。

(2)项目管理指标核算方法。项目管理指标主要考察贴息资金的使用规范性和效率性，核算方法如表3所示。

(3)项目绩效指标核算方法。项目绩效指标主要考察项目的综合效益，核算方法如表4所示。

表1 企业设备投资财政贴息绩效评价指标体系框架

表2 项目立项合理性评价指标核算方法

表3 项目管理效率性定量评价指标核算方法

表4 项目效益性定量评价指标核算方法

4 结论

笔者设计了企业设备投资财政贴息绩效评价指标体系，以地方政府设备投资财政贴息整体资金为评价对象，涵盖了项目立项、项目管理和项目绩效3个方面，包括25个具体评价指标，能够对设备投资财政贴息资金的使用情况、财政资金的杠杆作用和贴息的引致效果及综合效益进行全面反映。并为指标设计了具体核算方法，能够为合理评价供给侧改革背景下贴息给企业转型发展能力、区域产业结构调整带来的实际效果提供有效指导，以及为政府充分利用财政贴息杠杆作用，扩大有效供给，减少无效供给，优化财政支出效果和发挥财政引导作用提供理论依据。

[1] 新华社.中共中央关于制定国民经济和社会发展第十三个五年规划的建议[EB/OL].(2015-11-03).http:∥cpc.people.com.cn/n/2015/1103/C399 243-27772351.html.

[2] MCGUIRE L, O’NEILL D. Institutionalising a national approach to performance reporting: lessons from two decades of experience with the report on government services[J].Australian Journal of Public Administration,2013,72(4):419-432.

[3] 包国宪,周云飞.英国政府绩效评价实践的最新进展[J].新视野,2011(1):88-90.

[4] 刘永辉.透视美国绩效预算实务操作:美国国家科学基金会预算和绩效报告体系的考察及启示[J].中国财政,2011(5):64-67.

[5] 中华人民共和国财政部.关于印发《财政支出绩效评价管理暂行办法》的通知[EB/OL].(2011-04-02).http:∥yss.mof.gov.cn/zhengwuxinxi/zhengce guizhang/201104/t20110418_538358.html.

[6] 中华人民共和国财政部.关于印发《预算绩效评价共性指标体系框架》的通知[EB/OL].(2013-04-21).http:∥yss.mof.gov.cn/zhengwuxinxi/zhengce guizhang/201305/t20130507_857159.html.

[7] 王鹏.新农村建设背景下的财政支农绩效评价研究[D].长春：吉林大学,2012.

[8] 周红梅.湖南省财政支农支出绩效评价研究[D].长沙：湖南农业大学,2015.

[9] 庞辉.构建财政支农项目绩效评价指标体系的思考[J].现代国企研究,2015(2):231-233.

[10] 田时中,田淑英,钱海燕.财政科技支出项目绩效评价指标体系及方法[J].科研管理,2015(A1):365-370.

[11] 王静远.我国财政科技支出绩效评价研究[D].苏州：苏州大学,2015.

[12] 李立媛,张亚凯.黑龙江省财政科技支出绩效评价实证分析[J].经济论坛,2015(7):33-35.

[13] 田时中,曾伟,田家华.安徽省财政科技支出动态绩效评价指标研究[J].统计与决策,2016(7):61-64.

[14] 李艳.高等教育财政支出绩效评价指标体系的构建研究[J].对外经贸,2015(9):152-154.

[15] 胡雅妮.公共教育支出绩效评价指标体系研究:以北京市为例[J].财会通讯,2015(1):59-61.

[16] 刘薇.基于财政拨款的高等教育办学绩效评价体系研究[D].哈尔滨：哈尔滨工业大学,2014.

[17] 齐晓娟.矿产资源可持续发展财政支出绩效评价研究[D].北京：财政部财政科学研究所,2014.

[18] 李栋林,梁益琳.新型城镇化建设财政支出绩效评价模型构建与应用[J].经济问题,2014(7):11-16.

[19] 周普.水利财政支出绩效评价分析[J].中国水利水电科学研究院学报,2012,10(1):73-76.

[20] 郑大喜.公立医院财政补助项目支出预算绩效评价指标研究[J].中国卫生经济,2015,34(6):8-12.

[21] 李云辉.财政支持中小企业发展资金绩效评价研究[D].蚌埠：安徽财经大学,2015.

TheResearchonPerformanceEvaluationIndicatorSystemofFinanceDiscountforEnterprise′sEquipments

WANGFeng,SHENJuqin

In order to scientifically assess the acceleration of fiscal interest discount for equipment investment for cutting overcapacity, promoting development, upgrading of enterprises and adjusting regional industrial structure under the background of supply-side structural reform, considering the rationality, efficiency and performance of the project, this paper designed a performance evaluation indicator system of finance discount for enterprise′s equipment investments, and determined specific accounting methods, so as to provide scientific performance evaluation method for fiscal interest discount policy, and provide reasonable basis to expand effective supply and optimize the financial decision-making under the background of supply-side structural reform.

supply-side structural reform; finance discount for equipments; performance evaluation; indicator system

2095-3852(2017)06-0738-05

A

2017-06-21.

王峰(1991-)，女，江苏扬州人，河海大学商学院硕士研究生，主要研究方向为水资源技术经济.

江苏省社会科学基金项目(14EY1006).

F810

10.3963/j.issn.2095-3852.2017.06.018

WANGFeng:Postgraduate;School of Business, Hohai University, Nanjing 210098, China.