《软件工程》过程性评价机制的探索

张冬梅　张龙波　苏晶

【摘 要】《软件工程》是计算机科学与技术专业的核心专业课程。其目标是培养学生软件分析设计和工程实践能力。针对存在的学生理论不扎实，分析设计能力差，工程规范习惯缺少等问题，山东理工大学“软件工程”教学团队，积极探索过程性评价机制，探索有效的成绩分析办法。通过对计科专业三个年级的持续实施，过程性评价机制较好的达到了预期目标。

【关键词】软件工程；考试改革；过程性评价

中图分类号： TP312.1-4；G642 文献标识码： A 文章编号： 2095-2457（2018）25-0118-002

DOI：10.19694/j.cnki.issn2095-2457.2018.25.054

【Abstract】“Software engineering” is one of the core professional courses of computer science and technology. The goal is to cultivate students' ability in software analysis and design and engineering practice. In view of the existing problems such as unsound theory， poor analysis and design ability， lack of engineering norms and habits， one examination reform was carried out by the “Software Engineering” teaching group of SDUT， to explore the process evaluation mechanism and the effective analysis method of performance analysis. Through the continuous implementation of 3 grades， the mechanism has achieved the desired goal.

【Key words】Software Engineering； Examination reform； The process evaluation

山东理工大学“软件工程”教学团队在教学改革中发现，学生普遍存在分析设计能力差、学习主动性差、工程实践能力差等问题。这些问题严重影响了课程目标的达成，影响了专业人才培养质量的提升。为此团队成员多方面探索提升人才培养质量的办法。在课程考试改革中发现，设计实施合理的过程性评价机制，对激发学习主动性，培养和提高分析设计能力，工程实践能力效果显著。该机制在计科2013-2015级实施，取得了令人满意的效果。

1 课程考核方式存在问题分析

根据山东理工大学计科专业本科培养方案，《软件工程》开于第5学期，48学时。考试改革前，课程以期末考试为主要考核方式，主要评价学生对专业知识的掌握程度，兼顾分析设计能力的考查。从考试功能角度分析，主要体现考试的评价和区分功能，未涉及预测、诊断、教学反馈和激励导向等功能[1]。从学生学习的视角分析，该考核方式过分重视学习结果，忽视了对学习过程的关注。总结其弊端如下：

（1）不能有效激勵学生的主动性，很难变被动学习为主动学习。

课程评价方式对教、学存在导向作用。之前的方式，易形成教师为考而教，学生为考而学的错误引导[2]。学生平时的努力得不到认可，逐渐形成平时不学习、不做作业，考前突击的局面。任课教师感觉教学艰难：课上问题没人回答，课下作业没人完成。究其根源，恰是因为不恰当的考核方法，不但无法激发学生的学习主动性，还打击了那些平时努力但考试成绩不理想的学生的积极性。学生安于被动学习，很难实现其主体地位的转变。

（2）不能对学生的学习及实践过程实现有效监督控制，课程目标的达成没有保障。

《软件工程》课作为一门重要的专业核心课，其目标设计为对知识、能力和素质三方面的培养。课程目标达成与否，需要课程教学过程的监控和质量保障。之前因为考试发生在期末，不能及时向教师反馈学生学习过程，也延误了教师及时激励和引导学生。对过程监控和学生引导的不到位，致使课程教学过程质量堪忧，课程目标的达成没有保障。

（3）不能通过考核数据有效诊断和预测课程的学习效果，无益于教学质量的持续提升。

教学改革的目标，是全面提高人才的内在素质，培养创新型人才[3]。这一目标的达成需要学生高质量完成每一门课程的学习。而课程的考核与评价，恰好为课程学习质量提供有效的诊断。之前的考核方式，仅能够评定和区分学生的卷面成绩，缺少对其分析和解决问题能力、工程实践能力和素质的有效评价。单一且具有偶然性的考核方式对于诊断课程学习质量不具有可信性，也无法为后续教学改革提供支持，无法实现教学质量的持续提升。

2 《软件工程》过程性评价机制的探索

基于上述问题，教学团队对课程考核方式进行了全面的改革。首先确定课程教学遵循：“课程目标-课程内容-过程评价项”自顶向下逐层分解，自底向上逐层支撑的思想。然后依据知识、能力和素质三项课程目标，设计教学内容和过程评价项对其全覆盖。过程性评价机制目标有三：能够有效的激发学生的学习积极性；能够对学生学习实践过程实现有效监控和实时反馈；评价数据要能够做定量定性分析，帮助改进教学质量，提升人才培养质量。具体做法如下：

（1）将课程内容分为子部分，评价方法监控全部子过程，及时反馈，提升学习效果。

课程内容可以划分为若干子部分。要保证课程的学习效果，就要保证各部分的学习效果。在课程学习过程中，按照内容将全过程划分为若干子过程。通过课堂小测、平时作业等，逐过程检测学生的学习效果，子过程评价通过信息化平台来实施。学生完成子过程评价后，教师及时批阅和统计结果，用于分析和诊断学生的学习情况，做到掌握学生各子部分的学习效果。这样学生每一阶段的学习都得到肯定，同时又能发现和反馈存在的问题。以此帮助学生逐过程的完成课程学习。

（2）模拟企业开发，设计实验项目和实验过程，采用迭代方式，提升工程实践能力。

《软件工程》课程的重要特点是重理论更重实践，尤其重视对工程实践能力（分析设计、文档撰写、团队沟通交流、项目管理、自主学习等）的培养和训练。能力源于学习和实践。因此教学团队精心设计实验项目和实验过程。实验项目模拟软件开发中的分析、设计、测试、发布等阶段。实验项目均设置团队和个人任务，赋以分数和评分标准。实验前，要求学生3-4人组队。实验过程设计为迭代过程：实验完成后，各组撰写规范技术文档并按时提交，后由指导教师批阅和得分，并反馈给各组。各组开会表决是否接受本次成绩。若接受，则本实验结束；若不接受，需向指导教师申请修改，得到认可后，优化方案和文档并再次提交批阅。经实施证明，此过程迭代2-3次效果最佳。最终实验成绩作为课程成绩的重要组成部分。通过这种方式，可以持续的训练和提升学生的工程实践能力。

（3）及时分析过程评价数据，诊断和持续优化教学质量。

在教学过程中，要求对每个过程评价项均要提交和批阅制品。那么就会收集到各阶段的评价数据。团队成员统计和分析数据。分析指标为3方面：①评价项是否全覆盖课程内容。若未全覆盖，需设计新的评价项进行补充。②评价项对课程目标的达成度，即学生完成该评价项后，是否能有效达成课程目标。若达成，则评价项对检测课程学习效果是可信的；若不达成，即学生虽通过了评价项，但并未掌握或获得该阶段的知识或能力。则需进一步调整评价项。③据达成情况反馈和调整课程目标及教学。通过对三年数据的分析，会发现有些课程目标每一级均达成，而有些均不达成。这反映出的是课程目标的问题。因此教学团队需讨论并调整课程目标。在课程教学过程中，采用这样的方式，能够持续诊断教和学的情况，持续优化教学质量。

3 过程评价机制实施效果评价

《软件工程》过程评价机制实施之初难度较大。该机制明显增大了学生和教师的工作量，而且也存在不完善。在教学团队的努力下，逐渐完善机制，学生也明显感受到了课程效果。总结其效果如下：

（1）学生学习主动性得到极大提高，基础知识更扎实，工程实践能力稳步提升。首先，过程性评价机制设置60%的成绩为平时成绩，极大激励了学生学习的积极性。其次，作业和实验及时反馈，学生知道错在哪里、为什么错、以及如何改正。这让每个学生被充分关注和认可。最后，迭代式提交机制，激励学生自主思考、主动请教以完善方案。既长效保持了学生的学习热情，又持续提升了学生的工程实践能力。

（2）教师能够及时发现和改进教学过程中的问题，促进了教学质量的提高。

在教学过程中，教师能及时统计和分析过程评价项的成绩数据，因此可以及时发现其间的问题并改进。对共性的问题，教师还可以形成教学笔记，应用在后续的教学中。另外教师还可以整理出本级优秀的实践项目，充实课程案例或作为后续年级的范例。

（3）过程性评价机制让师生有更多了解和互动，增进师生感情，提供更多教书育人渠道。

在过程性评价机制实施中，教师课上课下、线上线下均能和学生接触，学生也愿意就课程和学业问题向教师咨询。在这个过程中，教师能够很好的了解每个学生的优缺点，在学业既其他方面也能给予意见和建议。这对于大三的学生来说，犹如一座灯塔，可以帮助他们更加清楚自己的奋斗目标，帮助其树立正确的人生观和价值观，对以后产生深远的影响。

4 结束语

经过3年的考试改革，课程建立起了完整和完善的过程评价机制，且取得了非常好的效果。但依然存在一些问题，例如教师、学生任务量工作量过大。如何在减轻师生负担的前提下，保证良好的学习效果，是今后教学改革中需研究和探索的一个重要题目。

【参考文献】

[1]钱厚斌.创新人才培养视界的高校课程考试改革[J].黑龙江高教研究.2010（9）：145-147.

[2]張金林，张利辉，刘颖超，康占海.基于过程评价的“植物化学保护”考试方法探索[J].河北农业大学学报（农林教育版）.2018（8）：14-16.

[3]惠泱河.开展考试改革构建综合性全程考试新模式[J].中国高等教育.2003（7）：35-36.