新常态下金融专业的实践教学模式探析

胡育蓉

摘 要 实践教学突出情景参与和体验，是解决新常态下金融市场人才供需不匹配的一条渠道。但当前金融专业实践教学却存在认知不足、教学设计尚不健全、“双师型”教师队伍建设困难、实践教学平台建设落后四个问题。沃顿商学院金融专业在课程结构的宏微观框架设计、基础理论课程的以案例、问题、项目为中心的教学模式、综合性课程的逆向教学模式以及社会实践方面的“实习-见习”模式可以為我国金融专业实践教学发展提供一个很好的借鉴。

关键词 实践教学 金融专业 沃顿商学院

中图分类号：G642 文献标识码：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdks.2018.10.016

Analysis of the Practical Teaching Mode of Financial Major under the New Normal

HU Yurong

（Business School of Ningbo University， Ningbo， Zhejiang 315211）

Abstract Practical teaching highlights the situational participation and experience， which is a channel to solve the mismatch between the supply and demand of talents in the financial market under the new normal. However， there are four problems in the current practice of financial professional practice， such as lack of cognition， imperfect teaching design， difficulty in building a "double-skilled" teacher team， and backward construction of a practical teaching platform. Wharton School's finance major in the macro-micro framework design of the curriculum structure， the case-based， problem- and project-centered teaching model of the basic theory curriculum， the reverse teaching model of the comprehensive curriculum， and the "internship-trainee" model in social practice. It provides a good reference for the development of practical teaching of financial professional in China.

Keywords practice teaching； financial major； Wharton School

0 引言

新常态下高等教育与经济发展结构不相适应的问题尤为突出，高校对本科生的实践能力培养相对欠缺，其中，虽然金融市场对高中低端和特色类人才都有市场需求，金融学专业人才培养的目标定位主要取决于各大高校自身的办学条件和办学特色，但是与市场紧密联系的金融学专业的培养也不容乐观。从本科生实际毕业去向来看，金融专业学生在本科四年的学习后主要选择工作就业，其中主要的就业去向是进入银行、证券公司、保险公司、期货公司等金融机构，还有一些是到非金融企业从事财务和投资相关工作。不难看出这些就业方向要求毕业学生具有良好的金融实践能力。但从毕业生就业表现来看，仍普遍存在角色转换困难、“学”难以致“用”的矛盾，甚至出现“大学所学知识无用”的幻觉。结合当前我国金融专业的教学现状，虽然各大高校对培养学生实践能力的意见早已达成充分的共识，但在人才培养目标设计框架、课程设置、教师队伍建设、教学手段等实践教学设计上仍存在较为严重的滞后。

与传统金融教学重知识灌输、轻实践锻炼的培养模式不同，现代金融教学模式是实践教学位置突出、“理论教学”与“实践教学”的相辅相成的教学模式。实践教学为现代金融教学模式的推进提供一条路径，其强调金融学专业的本科学生从单一封闭的纯理论学习环境中释放出来，在理论功底构建的基础上，训练学生的基本操作技能和实践能力，尤其是培养学生的人文素养、市场适应性和创新性，这可以有效弥补理论教学之短，实现人才培养目标与日益激烈的金融领域市场需求的对接。

本文拟结合金融学本科的教学目标、金融学的内在规律和特色，首先梳理金融学专业的实践教学体系构建的基本内涵，然后明确金融学专业实践性教学存在的四个问题，接着分析美国的沃顿商学院金融学专业的实践教学模式，最后总结并提出相应的对策。

1 金融专业实践教学的基本内涵与研究现状

国外实践教学的理念发端于亚里士多德时代， 之后在17世纪前后意大利罗马出现的建筑设计比赛项目，要求学生必须独立通过劳作方式完成预期培养目标，可以被看作一个实践教学项目课程的雏形。19世纪末20世纪初英美等国兴起的实用主义教育思潮，对“教师为中心”的教学方式进行了批判性思辨，推动了实践教学走出萌芽的状态。实用主义集大成者是美国的哲学家、教育学家杜威，他提出“教育即生活，学校即社会”的基本观点，认为传统教育“听中学”形式会严重束缚学生思想，提倡把校外学习和校内学习相结合，开展必要的职业活动。国内实践教育则可追踪到墨子的“知行合一”理论。20世纪初，教育家陶行知进一步提出“社会即学校，生活即教育”等“教学做合一”的理念，强调实践在教育中的重要作用。

长期以来，虽然不同学者曾对实践教学的概念给出不同角度的阐释，[1]但仍可以归纳为，实践教学是一种根据专业培养目标的要求，通过有计划地组织学生参与和体验相关情景实践，以促进学生获取认知、培养能力、形成品德的各种教学形式的统称。它的最终理念是激发学生对专业知识的兴趣，培养学生专业技能、实际操作能力、分析和解决问题等各项共通能力，促进学生的多元化创新性发展。这一教学方式与理论教学相对，后者主要通过讲授专业知识和逻辑理论使学生间接地形成专业的认知结构和经验。实践证明，金融專业本科学生在正式成为金融业务合格人员前需要经过大量的反复的实践，金融专业创新人才的培养更离不开对实际金融业务的了解。而金融学实践教学的意义就在于将金融基础知识与理论的学习与金融业务实践、课堂讲授与模拟实验、训练与实习相结合，来培养金融专业学生发现、分析和解决问题的专业能力与素质。

开始于20世纪60年代的建构主义理论基于前期的理论发展，探讨了实践性教学开展的方法与渠道，认为知识不是直接学习经验而来，而是个体自身积极主动构建的，人们的学习也是学习者通过不断整合新信息、新知识与原有知识体系的联系，积极建构自我知识体系的主动过程；为弥补传统课堂教学的缺陷，需要发展在教师指导下的、以学习者为中心的实践教学活动。喻彩丽等学者研究了德国应用科学大学机械工程专业的实践教学方法，[2]陈榕玲和彭飞分析了诞生于美国加努恩大学的金融实践模式“学生管理投资基金（Student- Managed Investment Fund）”，表明这一模式在解决美国高校学生实践能力培养不足的问题取得了不错的绩效，可以吸收借鉴。[3]杨慧和杨向英在2012年的研究中结合国内当前高校实践教学经验，分析以课堂为主的案例分析、以金融实验室为主的模拟实践、以金融企业为主的校外活动等三种金融实践教学模式。[4]谢太峰老师分析了首经贸大学金融学院的“三位一体”实践教学体系，提出基础课程教学体系、拔尖创新培养体系、专业应用实践体系三大体系协同并进的实践教学架构。[5]杨春等人结合国际金融课程，分析了实验室、实训型、科研型实践教学的方法。[6]毛愫璜从校内实践和校外实践两方面分析金融专业利用多媒体网络资源的教学实践。[7]在吸收已有研究的基础上，本文将对比分析现有金融专业实践教学存在的问题和沃顿实践教学经验来提出发展建议。

2 金融专业实践教学中存在的问题

2.1 金融专业实践教学的认知不足

虽然理论教学与实践教学的辨证关系早已深入各大高校的教学设计中，但目前国内大学金融专业实践教学环节比例小、时间短、与理论教学的联系相对分散，反射出来的认知是实践教学只是作为理论教学的一个补充、验证与依附。显然，这不利于帮助学生突破已有知识模块的禁锢，也导致相应的实践效果不显著。同时，有利于培养实践能力和创新能力的综合性、设计性实习等实践环节却没有受到足够的重视。例如，很多高校把金融专业学生的实践性环节安排在大四，但是这段时间学生主观上会将主要精力放在找工作和写作毕业论文上，结果是实践环节敷衍了事或被迫提前，这显然违背了实践教学设计的初衷。

2.2 金融专业实践教学设计尚不健全

当前，我国金融学专业本科教育主要采用课堂传授知识为主的人才培养模式，实践教学以专业实习、仿真实验、专业软件等形式，一般的实践学分在6个左右，且大多以为选修科目，总体上实验实习操作时间较少，教学评价和反馈也主要考察学生对理论知识的掌握程度，采用的实验内容以演示及理论验证为主，案例也很陈旧，学生主要根据教师的演示逐步逐条地进行实践操作。实习过程中由于学生自主选择，虽然尊重了学生的自由意志，但缺乏学校对实习公司规范的实习管理，而由于实习期间学生在实习中不被当作普通员工对待，也难以做到理论知识与实践活动的协调与衔接。在这样的实践教育中，学生在较大程度上是处于被动的状态，学生的主观能动性和创造性在实践过程中难以得到充分发挥。

2.3 金融专业“双师型”教师队伍建设较为困难

实践性教育需要一支优秀的“双师型”队伍。纵观各高校担任金融学专业课教师安排，金融学实验实践课程的工作量主要由从事理论教学的教师完成，虽然这些教师90%以上具有研究生学位，具有扎实的理论功底优势，但“从学校到学校、从理论到理论”的高学历教师，往往缺乏金融业务的实操经验，有时还缺乏熟练掌握各种金融教学实验软件的培训，在指导学生的实践操作上难以充分部署，应付自如。同时由于教研任务的压力，高校教师特别是青年教师很难有充分的时间深入到具体的业务部门实践，与时更新实践相关知识，导致他们在实践教学过程中缺少职业自信。

2.4 金融专业实践教学的平台建设相对落后

实践教学平台建设不健全，一方面表现在校内主要是指校内实践场地和相关软硬件投入不足，从金融学专业本科的教学实验内容运行看，股票或期货行情分析及交易实验较为常见，相应的校园网络实践平台较多，软硬件设施也能跟得上，但是资本市场定价与投资泡沫实验、公司兼并实验、货币创造实验、国际股票行情分析、保险产品设计与定价实验、行为金融实验等实施得较少，自主性、创新性和设计性实验条件则更为缺乏；另一方面表现在校外实践教学基地、校企协同平台建设基本上处于初级阶段，目前高校教师主要将经历置于有学术价值的研究中，与企业合作的动力相对不足，而企业没有把人才培养纳入到自身的价值链中，对与学校共同合作进行人才培养表现较为冷淡，金融专业平台合作的知识网络资源相对于理工学科而言较少，对学生管理的合作网络投入也比较缺乏。

3 金融专业的沃顿实践教学模式

自20世纪60年代以来，美国等发达国家金融专业知名院系所在大学生培养过程中，对实践性教育也非常重视，不仅体现较多地运用各种理论教学课程的实践技能训练、案例分析和情景模拟，还充分发挥了大学和企业彼此的优势，促进学生个体在社会服务与实践中的专业性成长。本部分主要以美国宾夕法尼亚沃顿商学院金融方向本科实践教学为例，以此来探索金融学专业的实践教学方法与路径。