二语课堂学习者对重铸的感知及其有效性研究

汪佩文，姜琳琳，李 琴

（上饶师范学院,江西 上饶 334000）

一、引言

近年来，重铸成为了二语习得领域的热点，国外学界展开了大量的研究，硕果颇丰。一些研究着重探讨了重铸相对于提示、显性纠错等其他几种形式的纠正性反馈的有效性，其他则侧重分析影响重铸有效性的因素，另一些研究者把目光投向语言学习者，探讨他们是否能够注意到教师的重铸以及是如何理解这些重铸。本文旨在归纳概括近年来关于重铸有效性及影响语言学习者识别教师重铸的因素的研究，以及对于二语、外语课堂的意义。

二、重铸的定义及其在二语学习中的作用

二语习得领域对于重铸（重述）的界定虽有一定差异，但大体上内核是一致的。Long将重铸定义为“保持中心意思不变，通过改变孩童话语的一个或多个成分（主、谓、宾）对话语进行重新表述”[1]。Lyster and Ranta则认为重铸是纠正式反馈的一种,即“教师对学生话语去掉错误后的部分或全部进行重新表述”[2]。

研究者对于重铸在二语习得领域所起的作用意见不一。有学者认为重铸似乎有些模棱两可，因为语言学习者可能将教师的重铸视为一种语义的确认而非针对其话语形式给出的反馈[3]。在“重意义”的课堂中或在课外对话中，这种重铸式反馈可能被理解成对意义而不是对形式的反应[3]。 Long和Robinson表示重铸在帮助学习者认识其自身的中介语与目标语的差异方面是非常有效的[4]。Nicholas et al.的结论是在学习者清楚重铸是对其原话语形式准确性而非内容的反馈时，重铸最为有效[5]。

一些研究者基于Schmidt的“注意假说”理论，肯定了重铸的效果。“注意假说”认为，为了习得新的语言特征，学习者首先须在输入方面注意到这些语言特征[6]。而重铸是教师对学习者话语的即时反馈，学习者借此可以将其试图用中介语表达的话语与具有相同含义的新的语言形式进行比较。

Nassaji比较了重铸和诱导的有效性，研究显示重铸和诱导对于第二语言学习均有裨益。他指出尽管两种反馈的有效程度不相上下，有效性与反馈的明显程度有关[7]。Saito和Lyster则认为在“重意义”的课堂中，针对语音的重铸能使学习者认识到正确的发音[8]。另一些研究显示针对形态句法错误的重铸作用并不显著[9]。

三、影响重铸有效性的因素

学习者的焦虑是影响重铸有效性的因素之一。Sheen探索了焦虑在由重铸引发的修正输出中所起的作用[10]。她的研究表明重铸对于焦虑感较低的学习者而言最为有效，因为他们能够产生大量的修正输出。她认为语言焦虑不仅影响重铸产生修正输出，对于重铸是否促进语言学习也有一定的影响。

Ammar和Spada的研究表明学习者的语言水平是影响重铸有效性的一大因素[11]。对于语言水平较高的学习者而言，提示和重铸的受益程度相当；相比重铸，提示能使低语言水平学习者受益匪浅。原因有两点,首先，提示的外显性和重铸的内隐性揭示了低语言水平学习者更能从提示而非重铸中受益。此外，提示组的学习者被教师要求改正他们不符合语法规则的话语，因此学习者最终产生接受的可能性更高。

Sato和Lyster探讨了影响重铸有效性的因素，例如重铸式反馈的内隐性和外显性，学习者因素（学习者教育背景以及开展研究的地点）[8]。Nabei和Swain表示重铸是一个受教学环境、交互环境及学习者认知取向等因素影响的复杂言语行为。他们指出重铸的有效性不仅受语言因素影响，还受辅助语言因素及学习者是否能主动利用反馈带来的学习机会的影响；重铸也是“学习机会”，因此学习者最终的学习成果取决于他们是否能够高效地运用这些机会[12]。

Loewen和Philp的研究显示不同重铸的内隐性也有差异，这种差异可能会影响重铸的有效性[13]。他们进一步指出当教师提供短语、语音以及语篇线索时，可极大地降低重铸本身的模糊性，因此重铸的有效性受这些线索和其他因素（例如非目标话语和重铸的差异）影响。

四、影响学习者感知重铸的因素

尽管目前学界已有大量针对重铸有效性的研究,鲜有研究者就学习者是否真正注意到重铸中使用的语言形式展开调查。Lai et al.将重铸划分为两类：一种是即时重铸,会在错误话语后立即给出，另一种则是非即时重铸，不会立即在错误话语后出现[14]。如教师给出的是非即时重铸，学习者注意到他们自身话语和教师话语之间差异的可能性会降低。他们认为学习者的语言水平和是否注意到重铸、能否调和这种即时效应都没有关联，然而这一结论和其他重铸研究的结论并不相符。Lai et al.认为，这可能是不同的测试学习者语言水平的方式所造成，因为他们采用的方式较为宽泛、粗略。

Carpenter et al.探讨了学习者在交互过程中对重铸的理解，研究显示学习者并未寻求话语线索；相对于形态句法类的重铸，学习者能更准确地注意到语音类或词汇类的重铸[15]。他们指出，重铸与错误话语之间形成的对比能更好地帮助学习者理解重铸并将其视为纠正式反馈。Smith也得出相似的结论，表示相较于形态方面的重铸，学习者更能够注意到语义以及句法方面的重铸[16]。

Morris和Tarone就课堂氛围是否会影响学生注意重铸展开了研究，表明学习者通常将其搭档的重铸视为嘲讽或取笑，这种情况下他们准确识别出搭档的语言信息的概率较低[17]。学习者可能觉得搭档仅仅是在重复他们的话语，因此忽略了搭档给出的纠正性反馈。Morris和Tarone认为，语言课堂的社会氛围可能会改变二语习得中的认知以及注意过程。

五、结语

重铸是语言学习过程中一种重要的纠正式反馈，其有效性受多方面因素影响，包括语言学习者自身的语言水平，课程目标、任务、材料，以及目标课堂涵盖的话题等。当学习者意识到教师针对其形式方面的错误给出了纠正性反馈时，针对形态及句法方面的重铸比较有效。此外，教师需要给予学习者充足的时间去处理以及回应所给出的重铸式反馈,这样学习者才能够更好地接受、利用教师的重铸。因此，对于从事ESL/EFL教学的广大教师而言，厘清影响学生注意、感知教师重铸的各个因素则显得尤为重要，这将积极促进学生语言学习。