高速涡轮机磨除法拔除下颌阻生智齿疗效观察

陈琳，陈建秋，王健



·论著·

高速涡轮机磨除法拔除下颌阻生智齿疗效观察

陈琳1，陈建秋2，王健3

目的：观察高速涡轮机磨除法拔牙技术和传统凿锤拔除方法拔除下颌低位阻生智齿的疗效。方法:对收治的186例下颌低位阻生智齿患者随机分为观察组和对照组，每组93例，分别应用高速涡轮机磨除法和传统凿锤拔除方法进行拔除，对手术时间及患者术后出血、肿胀疼痛、张口受限、干槽症的发生情况进行比较分析。结果: 观察组手术时间比对照组节省约10 min，术后出血观察组0例，对照组2例，发生率2.155%；患者术后疼痛发生率痛观察组为13.98%低于对照组22.58%，且疼痛程度观察组明显轻于对照组；术后张口受限发生率观察组(3.23%)低于对照组(5.38%)，且受限程度观察组轻于对照组;干槽症发生率观察组(1.08%)亦低于对照组(3.23%)。结论:高速涡轮机磨除法拔除下颌阻生齿和传统凿锤方法拔除颌阻生齿比较，术中手术时间明显缩短，术后并发症发生率减少且严重程度明显减轻。

阻生智齿；高速涡轮机；拔牙；对比研究

下颌阻生智齿是由于在人类的长期进化中，颌骨比牙齿退化的速度快，又由于下颌阻生智齿位于下颌牙弓后区，萌出最晚，以至于常常阻生。下颌阻生智齿拔除是口腔颌面外科门诊最常见的手术，下颌阻生智齿萌出空间局限使萌出方向变异大，形态各异，牙根变异大，周围骨阻力和邻牙的阻力也较大，术中视野不清，空间局限，给临床上的下颌阻生智齿拔除特别是低位阻生智齿拔除造成了很大的困难。临床拔除下颌阻生齿常常需要用锤敲击辅助拔出，震动性大，给患者造成极大的恐惧心理，而且常引发周边软硬组织及颞下颌关节损伤等并发症。随着医疗技术的不断发展和患者临床的需要，近年来微创技术得到了广泛的推广和临床运用。我们在临床上采用高速涡轮机磨除法拔牙技术拔除下颌阻生智齿，并同传统方法进行了对比观察，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 资料 选取我科2011年1月-2015年12月收治的下颌低位阻生智齿患者186例，其中男75例，女111例，年龄为16～64岁，平均年龄31.8岁。术前常规拍全景片了解阻生齿的位置及其阻力情况。所有手术都在患者没有拔牙禁忌证和急性冠周炎情况下进行。符合拔牙的标准，牙齿无保留的价值。将186例患者随机分为观察组和对照组，每组各93例。

1.2 方法 对照组采用传统凿锤方法。观察组采用高建涡轮机磨除法。麻醉术前阅读曲面断层片，了解阻生智齿的位置，智齿与邻牙牙根情况及阻力，邻牙远中骨质有无吸收，牙根形态及牙根与下颌神经管位置关系的情况，进行拔牙设计。手术全程按照无菌技术操作原则进行，用2%利多卡因阻滞麻醉，最好再加用一支碧兰麻局部浸润麻醉，以避免局部切开翻瓣时出血较多，待麻醉显效进行拔牙手术。设计“L”形切口，将粘骨膜瓣全层切开，用薄而锐利的骨膜分离器紧贴骨面将粘骨膜瓣掀起，将骨面暴露之后，用专供切割智齿冠部及牙根的高速长裂钻将颊侧、远中侧覆盖的骨质去除直至牙颈部以下，牙齿暴露出来之后根据患者的具体情况分冠、分根，对阻力较小者挺松后拔除。近中倾斜的下颌阻生齿要求将第二磨牙远中的阻挡部分完全磨除，避免损伤邻牙，然后挺松后拔除；水平阻生的阻生齿，有骨阻力者则先用高速涡轮机磨除阻生齿上方的骨阻力，然后横断产生邻牙阻力的牙冠部分或将牙冠分割成数块，再用牙挺弯止血钳将断牙取出；对完全埋伏阻生者，需切开牙龈，翻开粘骨膜瓣后用高速涡轮机磨除阻生齿上方的骨阻力，再行上述处理。磨除过程中为了尽可能少损伤牙龈及牙槽骨，以免引起术中出血术后肿胀，应用骨膜分离器掀起粘骨膜瓣，以使局部视野清晰，选择合适的牙挺撬动挺出剩余阻生齿部分。阻生齿拔除后均应仔细搔刮拔牙创，把碎牙片碎骨片清理干净，使其充满新鲜血液，置明胶海绵，术后粘骨膜瓣严密对位缝合，咬无菌棉球1 h左右。术后口服或静滴抗生素抗水肿止痛药物及局部冷敷预防出血，感染和肿胀疼痛。第3天复诊1次，观察术后是否出血，肿胀，及疼痛情况，第10天再复诊1次并拆线，记录术后疼痛、肿胀、张口受限反应，观察有无创面感染或干槽症发生。

1.3 观察指标 (1)术后肿胀疼痛：轻微疼痛，不需服止痛药物为轻度；明显疼痛，需服止痛药物为中度；剧烈疼痛，服止痛药物仍影响睡眠为重度。(2)张口受限程度：开口度≤2.5 cm为轻度(I度)，开口度<2 cm为中度(Ⅱ度)，开口度<1 cm为重度(Ⅲ度)。(3)干槽症[1]：表现为术后2～3 d出现明显自发疼痛，并向耳颞部或下前牙区放射，一般药物止痛效果不明显；临床检查见拔牙窝内空虚无血凝块，牙槽骨壁暴露；拔牙创呈灰白色且探痛明显，出现臭味。

2 结果

2组患者手术时间及并发症的比较，见表1。

表1 2组患者手术时间及并发症比较 (n，%)

3 讨论

阻生牙临床中比较常见，指的是由于各种原因只能部分萌出或完全不能萌出并且以后也不能萌出的牙[2]。下颌阻生齿在临床中能够看见各种形态都有，牙根变异大，为患者施行手术的视野狭窄，医生操作不方便，造成的创伤大，手术拔除存在危险与多种弊端[3]。应用高速涡轮钻法进行去骨、分牙、分根操作，与传统的方法骨凿劈开法比较，具有明显的优点，如此法迅速且没有用凿及锤时震动的痛苦，减轻患者的恐惧感，术后并发症明显减少，能够避免重力锤击所引起的舌侧骨板骨折的可能性，减少患者术后疼痛痛苦，降低手术的危险性，术后患者恢复快，使患者容易接受手术。但是要注意的是在低位阻生齿分根时，更换加长裂钻以后，要准确的控制好深度，不要在视野不清晰的时候施压钻磨。预防的方法是在操作时参照X线牙片，横向钻磨出一个沟槽以后，不要将舌侧的牙体组织完全的磨掉，避免舌神经发生损伤，用牙挺插入做旋转动作，将牙冠或牙根分离开，挺松拔除。下颌低位阻生智齿因为牙冠位置低或者牙齿扭转，周围存在有很大的骨阻力，因此，医生在术前要对下颌阻生智齿在牙列中与周围组织的关系进行仔细的分析，明确阻力，确定正确的治疗方案，这是确保手术成功的关键环节。医生在操作时注意要紧靠牙根周围以铡刀样摇摆动作插入，当牙周间隙扩大变宽以后再以同样的手法插入进对侧，用轻微的旋转力度，这时一般牙根多已松动滑出了。而凿劈法操作时间长、创伤大，术后并发症(软组织肿胀、疼痛、开口困难、干槽症等)发生率高[4]。下颌阻生齿拔除会出现一些较严重的并发症，如术后出血、干槽症、下齿槽神经损伤、颞下颌关节损伤等等，通常患者拔除下颌阻生智齿时会产生恐惧的心理，因此，在拔牙前医生要做好患者的心理疏导，与患者进行充分沟通交流，向患者说明阻生齿不拔除的危害，取得患者的理解和配合，同时在保证术中无痛的情况下，为患者提供高质量的医疗服务，使患者转变恐惧情绪，积极配合手术，使手术得以顺利实施。

综上所述，高速涡轮钻下拔除下颌阻生齿具有震动小、创伤小、手术视野清楚、手术时间短、术后并发症少等优点，更符合现代医学行为模式，值得临床借鉴[5]。

[1] 邱蔚六．口腔颌面外科学[M]．6版．北京：人民卫生出版社， 2008：96-98.

[2] 何芸,陈俊良.微创法拔除阻生智齿195颗的临床分析[J].西南军医，2013，15(5):567-568.

[3] 唐沿洪.下颌阻生齿的微创拔除疗效观察[J].全科口腔医学杂志，2014 (8):12-13.

[4] HANG RH，PEN'OR DH，GONZALEZ ML，et a1．The American association of oral and maxillofacial surgeons age-related third molar study[J]．Oral Maxillofacial Surgery，2005，63(8)：1106-1114.

[5] 田红，孙玉刚，陈超.高速涡轮机用于下颌第三磨牙阻生齿拔除术效果观察[J].山东医药，2011，51(47):97-98.

Therapeutic observation of high speed turbine grinding method in removal of mandibular impacted tooth

CHENLin,CHENJian-qiu,WANGJian.(TraditionalChineseMedicineHospitalofJiadingDistrict,Shanghai201899,China)

Objective:To compare high speed turbine grinding technique and traditional chisel extraction method in removal of mandibular impacted wisdom teeth.Methods:186 cases of mandibular impacted wisdom teeth were randomly divided into 2 groups: an observation group and a control group. High speed turbine grinding technique and traditional chisel extraction method were respectively applied to remove the teeth. Analysis and comparison were conducted in terms of the operation time, postoperative bleeding, swelling, pain, restriction of mouth opening, and alveolalgia.Results:93 mandibular impacted wisdom teeth were respectively removed in each group. The time used in the observation group was 10 minutes shorter than in the control group. No postoperative bleeding occurred in the observation group but 2 cases in the control group, accounting for 2.155%.13 cases developed postoperative pain in the observation group, and 21 in the control group, which accounted for 13.98% and 22.58% respectively. Moreover, the pain degree of the observation group was obviously lower than that of the control group. Postoperative restriction of mouth opening occurred in 3 cases in the observation group and 5 cases in the control group, with the percentage of 3.23% and 5.38% respectively and less limitation in the observation group. Incidence of alveolalgia was 1 case in the observation group and 3 cases in the control group, accounting for 1.08% and 3.23% respectively.Conclusion:By comparison, the high speed turbine grinding technique tends to shorten the operation time, reduce postoperative complications and relieve the severity. It is worth clinical application.

Impacted wisdom teeth; High-speed turbine; Tooth extraction; Comparison study

上海市嘉定区中医医院 1.口腔科；2.手术室；3.麻醉科，201899

陈琳(1972-)，女，副主任医师，大学。

10.14126/j.cnki.1008-7044.2017.01.004

R 782.11

A

1008-7044(2017)01-0011-03

2016-09-22)