微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用价值分析

周 斌

（濮阳市口腔医院正畸科，河南 濮阳 457000）

微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用价值分析

周 斌

（濮阳市口腔医院正畸科，河南 濮阳 457000）

目的 研究微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用价值。方法 选取我院2015年9月至2017年5月口腔牙齿畸形患者118例，按随机数字表法分组，各59例。对照组给予传统口外弓加强支抗，观察组给予微型种植体支抗。比较两组临床疗效、治疗前后上下颌牙齿变化情况、上下颌骨变化情况、牙与牙槽垂直方向变化情况、并发症发生情况。结果 观察组并发症发生率为3.39%，低于对照组25.42%，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗前，两组SNB、SNA、ANB、OB、OJ、U1/SN、L1/MP、U1/L1比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后观察组SNB、U1/L1高于对照组，SNA、ANB、OB、OJ、U1/SN、L1/MP低于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）；治疗前，两组L6-MP、L1-MP、U1-PP、U6-PP、OPSN、SN-MP比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）；治疗后观察组U1-PP、U6-PP、OP-SN、SN-MP低于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05），两组治疗后L1-MP、L6-MP有所减少，但两组比较差异无统计学意义（P＞0.05），结论 微型种植体支抗应用于口腔正畸治疗定向力控制较好，可有效改善牙齿畸形，且并发症较少。

口腔正畸；微型种植体支抗；应用价值

牙齿畸形是临床常见口腔疾病之一，严重影响患者口腔功能及面部美观。临床多采用口腔正畸治疗该病，主要是对上下牙合、牙弓关系异常、牙颌及面部关系不协调等症状进行诊治，多依据牙齿畸形类型制定治疗方案，通过调整口腔牙齿位置与固定，达到改善牙齿外观的目的[1]。传统口外弓加强支抗是既往临床常用手段，但创伤大、稳定性差，且口腔不适感较强，并发症较多，效果不甚理想[2]。近年来，微型种植体支抗逐渐应用于口腔正畸治疗中，具有创伤小、操作简便、稳定性高等优势，可提高治疗效果，患者及医生满意度较高。本研究选取118例口腔牙齿畸形患者分组探讨，研究微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用价值。总结如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2015年9月至2017年5月口腔牙齿畸形患者118例，按随机数字表法分组，各59例。对照组女28例，男31例，年龄16～30岁，平均年龄（24.26±5.73）岁。观察组女29例，男30例，年龄17～29岁，平均年龄（23.87±5.12）岁。两组各项资料（年龄、性别）无明显差异（P＞0.05），有可比性。本研究经我院伦理委员会审批通过。

1.2 选取标准

（1）纳入：均经口腔科医生及X线检查具备口腔正畸条件；患者均知情，签订同意书。（2）排除：存在其他口腔疾病者；无法进行口腔正畸者。

1.3 方 法

两组治疗前均给予常规口腔清洁与护理，采用利多卡因局部麻醉。对照组给予传统口外弓加强支抗，采用不锈钢丝调整牙弓，后采用支抗固定控制。给予抗生素进行感染防治。观察组给予微型种植体支抗，采用滑动直丝弓矫治技术，与X线检查结果相结合，明确治疗方案，切开剥离待植入部位口腔黏膜，控制合适角度、深度，保持均匀力度，于相应部位垂直旋入微钛钉。结束后拍摄根尖，明确其与牙根关系，并给予抗生素进行感染防治。

1.4 观察指标

（1）治疗前后两组上下颌骨变化，包括SNB、SNA、ANB。（2）治疗前后两组上下颌牙齿变化，包括OB、OJ、U1/SN、L1/MP、U1/L1。（3）并发症。

1.5 统计学分析

运用SPSS21.0软件处理数据，采用n(%)表示计数资料，χ2检验，采用(x ± s)表示计量资料，t检验，P＜0.05表明差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 上下颌骨

治疗前，两组SNB、SNA、ANB比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后观察组SNB高于对照组，SNA、ANB低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

2.2 上下颌牙齿

治疗前，两组OB、OJ、U1/SN、L1/MP、U1/L1比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后观察组U1/L1高于对照组，OB、OJ、U1/SN、L1/MP低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

2.3 牙、牙槽垂直方向变化

治疗前，两组L6-MP、L1-MP、U1-PP、U6-PP、OP-SN、SN-MP比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后观察组U1-PP、U6-PP、OP-SN、SN-MP低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），两组治疗后L1-MP、L6-MP有所减少，但两组比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表3。

表1 两组治疗前后上下颌骨变化情况比较(x ± s，°)

表2 两组治疗前后上下颌牙齿变化情况比较(x ± s)

表3 两组治疗前后牙、牙槽垂直方向变化情况比较( ± s)

表3 两组治疗前后牙、牙槽垂直方向变化情况比较( ± s)

时间 组别 例数L6-MP L1-MP U1-PP（mm）U6-PP（mm）OP-SN SN-MP观察组 5928.89±2.7140.58±2.7628.79±3.1637.74±2.54对照组 5929.47±1.75治疗前40.63±2.14 22.34±2.0920.06±2.57 28.28±2.7922.28±1.9720.44±2.66- 1.381 0.110 0.929 0.161 0.789 1.223 P 38.25±1.95 t- 0.170 0.913 0.355 0.873 0.432 0.224观察组 5928.43±2.4638.43±2.6127.86±2.3037.24±2.37对照组 59 21.60±1.8419.50±1.97 39.81±2.05 t 29.16±1.84治疗后38.72±2.2429.61±2.1122.96±1.7522.54±2.41- 1.825 0.648 4.307 4.114 7.502 6.300 P - 0.071 0.519 0.000 0.000 0.000 0.000

2.4 并发症

观察组局部水肿1例，口腔感染1例，发生率为3.39%（2/59），对照组局部水肿8例，口腔感染7例，发生率为25.42%（15/59）。两组比较，差异有统计学意义（χ2=11.614，P＜0.001）。

3 讨 论

近年来，由于人们对面部美观的追求逐渐上升，口腔正畸治疗成为口腔科、牙科最常用治疗手段之一。传统口腔正畸治疗多采用口外弓加强支抗，治疗过程中会影响面部美观，治疗后也无法达到理想效果，且局限性较多[3]。该方式治疗可导致口腔舒适度降低，影响正常说话、进食等。多数患者治疗过程中发生松动、移位现象，稳定性较差，不利于固定牙齿位置，极易复发[4]。此外，采用不锈钢丝可磨损口腔黏膜，极易引发口腔感染、局部水肿等并发症，安全性较差，患者接受度、满意度不高。对于严重牙齿畸形患者而言，无法满足其治疗需求，不适宜作为最佳治疗方案[5]。

近年来，口腔正畸学、材料学逐渐发展成熟，微型种植体支抗开始出现在临床口腔正畸治疗中，并取得一定成果，临床认可度较高[6]。微型种植体支抗操作简便，无需借助其他仪器便可进行治疗，缩短操作时间；且无需与骨组织采取骨性结合，创伤较小，有助于降低并发症发生率[7]。同时，微型种植体为金属材质，半径与体积较小，旋转灵活，不受植入部位限制，与组织契合度较高，舒适感较好，对说话、进食及口腔功能无影响，还具有较好稳定性，可承受较大正畸力，不易出现松动、移位等现象，利于固定牙齿，促进牙齿畸形改善，患者接受度、满意度较高[8]。本研究显示，治疗后，观察组并发症发生率低于对照组，SNB、U1/L1高于对照组，SNA、ANB、OB、OJ、U1/SN、L1/MP低于对照组（P ＜ 0.05），U1-PP、U6-PP、OP-SN、SN-MP低于对照组，说明微型种植体支抗应用于口腔正畸治疗矢状方向与垂直方向均有较好控制，可提高定向力控制效果，有效改善牙齿畸形，降低并发症发生率。

综上，微型种植体支抗应用于口腔正畸治疗定向力控制较好，可有效改善牙齿畸形，且并发症较少。

[1]李三军.微螺钉种植体支抗在口腔正畸中的临床应用价值[J].河北医学,2014,20(9):1441-1443.

[2] 杨英双.微型种植体支抗与传统的正畸方法在口腔正畸治疗中的疗效分析[J].中国医药导刊,2015,17(10):976-977.

[3] 马长柏,李金华.口腔正畸运用微型种植体支抗治疗的疗效分析[J].中华全科医学,2015,13(8):1378-1379.

[4] 桂娟,龚青华.微种植支抗在青少年口腔正畸治疗中的应用[J].实用临床医药杂志,2014,18(24):83-84.

[5] 张明灿,李洪发,武杰.正畸微种植体支抗的临床应用研究进展[J].北京口腔医学,2014,22(4):237-240.

[6] 孙洁,邓立兰,凌燕,等.微型种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的效果及安全性[J].现代生物医学进展,2016,16(9):1742-1744.

[7] 刘宁,邓少山.微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用价值[J].海南医学院学报,2015,21(6):859-861.

[8] 刘洪,牟雁东,于晓光,等.口腔正畸治疗中微型种植体支抗的稳定和安全性[J].中国组织工程研究,2016,20(8):1159-1164.

Analysis of the Application Value of Microimplant Anchorage in orthodontics

ZHOU Bin
（Orthodontic Department, Puyang Stomatological Hospital, Henan Province, 457000, China）

Objective To investigate the application value of the microimplant anchorage in the treatment of orthodontics.Methods A total of 118 cases of dental deformity in our hospital from September 2015 to May 2017 were selected and divided into groups according to the random number table, 59 cases in each. The control group was given the enhanced anchorage of the traditional extraoral arch, and the observation group was given the microimplant anchorage. The clinical efficacy, the changes of the maxilla and maxilla before and after the treatment, the change of the vertical direction of the teeth and the alveolus, and the occurrence of the complications of the two groups were compared.Results The incidence of complications in the observation group was 3.39%, which was lower than that of the control group (25.42%)（P＜ 0.05）. Before treatment, there wasn’t statistical difference between the two groups in SNB， SNA，ANB， OB， OJ， U1/SN， L1/MP and U1/L1（P ＞ 0.05）. After treatment, SNB and U1/L1 were higher in the observation group than in the control group, and SNA, ANB, OB, OJ, U1/SN and L1/MP were lower than those in the control group（P ＜ 0.05）. Before treatment, there wasn’t statistical difference between the two groups in L6-MP, L1-MP, U1-PP, U6-PP, OP-SN and SN-MP（P＞0.05）.After treatment, the U1-PP, U6-PP, OP-SN and SN-MP of the observation group were lower than those of the control group（P＜0.05）.After treatment, the L1-MP adn L6-MP decreased in two groups, but there was insignificant difference between the two groups（P＞ 0.05）.Conclusion The application of the microimplant anchorage in the treatment of orthodontics can provide the better control of directional force, and effectively improve tooth deformity. Besides, it has less complications.

Orthodontics, Microimplant anchorage, Application value

10.19593/j.issn.2095-0721.2017.12.025