浅谈我国股票市场“政策市”的特征与原因

冯小舟，沈 丹

浅谈我国股票市场“政策市”的特征与原因

冯小舟，沈 丹

我国股票市场的发展尚不成熟，“政策市”是我国股市的一大特征，其对股票的价格、股市的波动性和投资者的回报有明显的影响。由于中国股市产生时的背景制度特殊，股票市场自身存在着缺陷，容易出现市场失灵现象，所以政府利用股票市场的“政策市”对股票市场进行干预和调控，从而来实现自身的政策目标，优化资源配置。

中国股市；“政策市”；原因分析

我国股票市场“政策市”的产生是由股市的特殊情况决定的。政府作为市场的监管者，干预股市的现象就是“政策市”的表现。当股票市场出现低迷，股票价格持续下跌时，政府往往采取临时性的政策措施来“托市”使股票市场渐渐走出死气沉沉的现象；当股票市场出现过度投机，股票价格持续上涨时，政府采取相反的政策措施来进行“打压”，使得股票市场可以缓解当时不断上涨现象。当前政府通过出台政策对投资者的理念和股市的稳定性产生了很大的影响。一方面，政府的干预妨碍了市场的运行和股市的自身资源配置的功能；另一方面，股市“政策市”的变化趋势为管理者的决策提供了依据，使得股票市场能更好地实现自身的功能，带动国民经济更好地发展。本文通过分析我国股票市场“政策市”的原因及其变化趋势并提出相关政策建议，从而使政府更有效地管理股票市场，更好地为国民经济的发展提供服务。

一、我国股市“政策市”的特征

（一）政策干扰我国股市的范围较大

政府政策的干预主要体现在三个方面：股票上市的规模，上市的节奏和上市的资源分配。对于上市公司的配股、收购、兼并和大规模重组，都有最后的审批决定权。股市的资金和资源都来自于投资者，但这些资金和资源的分配权却不是由投资者决定的。政府出台的政策影响到投资者的决定，政府政策偏向于哪个行业，那投资者就会将投资的方向落到哪个行业或者相关的产业。

（二）政策干预较频繁

中国政府政策主要通过两种情形来干预：一是当股市低迷时，政府通过领导人讲话或新闻媒体有计划地托市；二是当股市出现过度投机现象时，政府用相悖的政策或舆论打压股票市场。因此，每当中国股票市场出现过度投机现象时，市场和投资者们就会认为政府将会出台打压股票市场的政策，一旦政府采取政策来干预，就极其容易引发股票市场的抛盘和股价暴跌。

（三）“政策市”使股市波动频繁

政府针对股市出台的政策将成为投资者和企业对投资的风向标，投资者将把政府出台的政策作为分析股市基本面的依据，直接影响投资者的投资方向，这必然导致股市上资金的流入流出。股市监管制度的不健全给一些机构投资者创造了机会，利用各种渠道事先得知消息，从而造成股市上资金大规模地流动。这种大规模资金的流入流出在很大程度上影响了股市的波动。

二、我国股票市场“政策市”的原因分析

（一）中国股市制度的不完善

国内许多学者认为制度缺陷是我国股票市场不成熟的实质表现。就股市上融资的私募而言，它不仅渠道少而且本身机制不健全，而公募则完全被政府放入了行政审批的范围。政府主要通过行政机制和手段干预股票的发行、上市和流通，在很大程度上违背了市场机制和资本机制。这表明我国股票市场的体制存在着严重的缺陷，这也直接导致了政府干预股市的这种现象。

我国股票市场在它的功能定位上有着很大的不确定性，政府把股市在不同的时期定位了不同的功能，从而来实现政府的需要。政府给股市分配不同的角色，让股市扮演好角色，达到政府想要的效果。上世纪90年代初期股市的主要功能是帮助国有企业股份制的改革；上世纪90年代后半期股市被定位在帮助国有企业脱困的角色上；1999年股市被定位在招揽财富的角色上；2001年股市被定位在套现功能上。由此可见，股市定位的不确定性是相当明显的。由于股市角色的多变性，不能在每次功能有所变更时，股市的机制就有所变动，既然在没有变动的情况下又要去配合完成不同的功能，从而导致了股市监管的困难和交易规则的紊乱。

股市要正常运作必不可少的就是一套完整的体系，这是股票市场良好运行的基本前提。由于我国股票市场经历了经济体制的改革，由计划经济到市场经济的改革，人们需要慢慢了解和吸收此过程。然而在这个过程中形成了特有的市场规则，虽然是这个市场规则存在着缺陷，但随着经济的发展这些缺陷将被修复。

（二）中国社会文化特点

中国从古至今是一个崇尚伦理的国家，以道德规范为主，而不是以法律来维护统治。相对来说，中国的法律规则就没有得到很好的发展，个体都比较倾向于权威所做出的决定。人们会对政府对股市的政策形成预期，这就直接影响投资者的投资方向。个体在利益平均的时候是绝对服从政府的领导的。在计划经济的时候很好地体现了这一点，政府也很好地控制着个体的经济。但是当利益分配不平均时，集体主义面临崩塌局势，这时政府就会采取道德力量来控制平衡整个社会。在整个经济体中，政府对其有最终的决定控制权；在经济运行时，必不可少的是政府所制定的一系列的法治体系。当经济出现问题时，政府的干预就具有必要性；然而，我国的市场经济体制缺乏完善的法律体系，政府对市场经济也不能完善地管理，这时就容易导致社会个体追求个体利益。个体利益的出现就导致市场出现严重的投机现象，这个现象在股票市场上的体现尤为突出。

（三）政府定位不清、角色混乱

政府不但是股票市场上的监管者还是股市上的最大股东代表，甚至还可以说是投资者的坚强后盾。政府的这三个角色在很大程度上相互制约着，假如一个角色过度干预或者失灵时，那另外两个角色就来制衡它，使得股票市场能相对平衡。当政府以监管者角色出现时，另外两个角色就在一定程度上影响着政府监管股票市场的能力。所以，股市的现状也可以说是这三种角色共同施力的结果。股市在受政府的这种多重角色影响的运行下，不得不受政策市长期的困扰。很明显，政府的每个身份都有着不同的目的，政府对国有股有着最终的控制权，同时也对我国的宏观经济有着控制和监管的能力。当政府作为股票市场的管理者时，政府的主要职能是让股市在三公环境下健康地运行，保障股市中小型投资者或者企业的自身利益，而作为股市最大的股东，政府的主要职能是帮助国有企业解决经营方面的问题，确保国有股份的增值和保值。由于改革、政企分开，国有企业就存在着要从国家管理到企业自身生产经营的本质性转变。这个转变使得国有企业一下子手足无措，陷入了生产经营的困境之中，这时政府就通过股市融资发行大量的国有企业股份，从而政府也成为了国有股的最大拥有者。政府想要通过这种方式来解决国有企业在银行信贷方面遗留的历史问题，同时也想股市分担国有企业经营风险的一部分，使得国有企业度过改革带来的危机。政府对国有股份的支配有着绝对的权利，政府希望通过固有企业的上市筹得更多的资金，来对国有股进行保值，同时也解决财政上的问题。政府为了实现宏观经济、低失业率、收支平衡等几大目标，政府希望股市能帮助到经济的发展。通过股市上这种投机的行为，带来一定的经济效应，刺激人们的需求，来对经济造成一定的积极影响，使得政府更好地实现宏观经济的目标。政府对股市赋予了不同的职能，让股市在不同的时期不同的环境，发挥它自身最大的价值，让资源得到更好的配置，这也是股市“政策市”的意义所在。而当政府作为股票市场中小型投资者保护神时，政府主要针对股票市场失灵或者其他现象导致的股价持续上涨或者股价持续下跌时，颁布相关救市政策来保障股市上中小投资者的利益。政府的多重角色之间既有相互辅助的功能，又有相互制约的功能，这些功能的选择也取决于当时经济的发展状况。政府其实是根据经济发展的需求来决定股市角色的，在不同时期，政府充当不同的角色通过股市来辅助经济的发展。所以，这才有了政府定位不清楚，角色混乱的现象。

三、相应建议

（一）减少政策干预，建立股市市场机制

1.建立市场化的运行机制

股票市场机制中的流通性是整个股票市场的核心要求。股市只有具有流通性，才能使股市成为投资者进行交易的一个流通与变现的场所。股市具有良好的流通性方能吸引大量的投资者和企业，通过增发股票，不断吸收大量的资本，最终达到资源优化配置的效果。

竞争性的重要性在于能使股市资源配置得到优化。我国股市在竞争机制方面存在的缺陷导致了股票市场资源配置效果不显著。如果要在根源上解决这个缺陷问题，就必须在股票市场上建立竞争性的机制，使各个企业之间存在竞争意识。在股票发行、上市、融资、发展时，表现出较强的竞争意识，从而有助于股市本身市场机制的建立。

制衡性是指在股市流通中各方之间相互制约、相互监督，从而保证股市的效率。在股票市场上，制约性原则是制约着企业与企业之间、股东与股东之间、市场与企业、股东之间的各种利益关系。股票市场必须要建立制约性机制才能保证投资者的利益。

2.建立市场化的监管机制

这种市场化的监管机制应当是与市场化的法律体系、监管方式相协调一致。监管者要脱离角色混乱这个缺陷就要着重于市场的制度化发展，从而使得市场在无形中形成比较完善的一系列规则。如果在这些规则没有建立起来之前，想要管理好整个市场简直是天方夜谭。建立较好的市场监管机制后，政府就可以站在市场外监管着整个市场，不需要以一个当局者的身份在市场中进行调控，这样市场就能形成一个自律的模式。而形成这些的基础就是必须建立一个市场化的监管机制。

3.建立市场化的评价机制

市场化的评价机制让股票市场逐渐消除政府对于评价机制的干扰作用，只存在公平、公正、公开的市场评价机制，在此情况下，投资者所获得的利益可得到一定程度上的保障。假使建立了市场化的监管机制那么市场化的评价机制也接踵而来，而这存在一定的相关性。

（二）建立法治秩序，健全监管体系

1.公正与发展相协调

现有的法律法规尚不能很好地体现市场“公平、公正、公开”的三公原则，市场交易自身环境有待改善。目前股市上的交易制度仍然存在一些缺陷:一方面，上市公司与中介机构两者之间的信息披露责任没有明确的分开，由于信息披露导致有部分人在市场上进行违法的交易和非法的内幕操控；另一方面，导致绝大多数中小投资者不能够根据真实的市场信息来决定投资方向，由此导致的损失也难以追回，长久以往就会使投资者对市场失去信心。

2.保护投资者利益

投资者是股票市场中最主要的资金供给方，没有投资者,企业就无法筹得资金，股票市场也没有资金来源，所以要保护投资者的利益，从而使得股市有正常的流动资金，也使股市能够具有较好的流通性，同时也给投资者带来一定的信心。“政策市”现象一定程度上保护了投资者,但另外一方面,由于政府干预股市频繁,也造成投资者一定程度上对政策的依赖:在牛市中希望政府做出利好政策或者保持沉默,在熊市中却要求政府多出利好。但政府在作出政策决策干预市场时也要面对信息不对称的问题,出台的政策也并不只是单纯地针对投资者的短期利益,政府政策并非万灵药,政府频繁的干预市场,不能从根本上保护投资者,只有建立一套完备的保护投资者利益的法律制度体系才是治本之策。

另外，中小投资者的总数虽然在我国股票市场上占比较大，但在信息、资金等方面与机构投资者相比处于弱势,在中国相关法律制度不完善、监管不力等因素的影响下,经常发生机构投资者、上市公司侵害中小投资者的事件。比如，大股东和上市公司之间进行的关联交易、虚假包装、虚构利润、股价操纵、重大遗漏或隐瞒和内幕交易等。而针对这些损害中小投资者利益的行为,中国目前还没有专门的法律来加以约束,处罚欠缺力度,中小投资者信心受到打击。所以,在制度创新中需要特别注意中小投资者的利益保护问题。

3.严格责任、强化监管

违规行为的大量发生与查处力度、究责率和责任是直接相关的。正是违法违规有利可图,才会有人敢于违法违规，从而获得丰厚的利益。如果一个市场失去了投资者，那么市场前景将一片惨淡。要维持投资者对证券市场的信心，就要严格证券市场的规则，尽量避免一些不良信息和欺诈行为或者幕后操作。证券市场必须遵守三公原则，严加管理，才能使那些想要钻市场监管漏洞的不法分子不能获得非法途径得来的利益。这些人就是看准了监管体系的疏漏和丰厚的利益，从而敢于违法来获取利益。为了有效打击这些行为，就必须要严格市场责任，强化监管，从而使得市场与投资者之间互相存在信心。

[1]许均华，李启亚等.宏观政策对我国股市影响的实证研究[J].经济研究，2001，（09）：26-31.

[2]林宗保.A股市场三个敏感政策的效应研究[J].纳税,2017,(18):83-84.

[3]王永莲.我国股票市场波动与经济政策不确定性的关联性研究[D].吉林大学，2017.

[4]陈红.中国股票市场制度创新中政府角色的转换[J].武汉金融，2003，（04）：25-28.

[5]胡金焱.中国股票市场“政策市”的实证考察与评析[J].财贸经济，2002，（09）：19-22.

[6]严佳佳,陈群.我国证券市场政策效应比较研究——来自“沪港通”与“深港通”的经验证据[J].海南金融,2017，(05):28-36.

F832.5

A

1008-4428（2017）11-123-03

冯小舟，女，江苏南京人，三江学院教师，研究方向：应用金融学；沈丹，女，江苏南京人，三江学院学生，研究方向：应用金融学。