椎弓根螺钉内固定联合后路椎间融合治疗腰椎不稳症疗效分析

顾少华

（中国人民解放军第82医院骨科，江苏淮安　223001）

临床医学

椎弓根螺钉内固定联合后路椎间融合治疗腰椎不稳症疗效分析

顾少华

（中国人民解放军第82医院骨科，江苏淮安223001）

目的:探讨椎弓根螺钉内固定联合后路椎间融合治疗腰椎不稳症的临床疗效。方法：60例腰椎不稳症患者随机均分为对照组和观察组，对照组采用单一椎弓根螺钉内固定治疗，观察组采用椎弓根螺钉内固定联合后路椎间融合治疗。比较两组患者的治疗总有效率、疼痛缓解时间和住院时间。结果：观察组患者疼痛缓解时间、住院时间均明显短于对照组，治疗总有效率明显高于对照组，组间比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：椎弓根螺钉内固定联合后路椎间融合治疗腰椎不稳症临床效果显著，能够有效缩短疼痛时间和住院时间，值得推广使用。

椎弓根螺钉内固定；后路椎间融合；腰椎不稳症；疗效

腰椎不稳症是指腰椎间关节在正常负荷下，不能维持正常的生理解剖关系，临床上一般认为是腰椎退行性改变的早期临床表现之一，主要临床表现是腰痛、坐骨神经痛等。大部分腰椎不稳症患者采用物理疗法、系统康复锻炼后，临床症状可得到一定的改善，但治疗后，部分患者还会出现下肢痛、腰痛等并发症[1]。目前，临床上对于非手术治疗效果不显著的腰椎不稳症患者，常采用手术治疗，均能取得满意效果。为此，本研究探讨了椎弓根螺钉内固定联合后路椎间融合治疗腰椎不稳症的临床疗效。

1　资料与方法

1.1一般资料我院2012年4月至2015年5月收治的60例腰椎不稳症患者，所有患者均知情同意参与本次研究，并签署知情同意书。所有患者均出现腰部酸胀无力、坐骨神经痛，并且药物治疗6个月以上。60例患者随机分为对照组和观察组（n=30）：对照组，年龄38-72岁，平均（56.41±0.54）岁，男女比例为16：14；观察组，年龄37-73岁，平均（56.43±0.58）岁，男女比例为17：13。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2治疗方法两组患者在术后均常规使用抗生素、脱水剂及激素等药物，并在2周后帮助患者进行腰背肌功能锻炼。

1.2.1观察组：采用椎弓根螺钉内固定联合后路椎间融合治疗。患者硬膜外麻醉，取俯卧位，胸下垫衬体位垫悬空胸腹部。标准后正中切口，充分暴露相应节段椎板。在C臂机透视下定位，将椎弓根螺钉植入患椎及患椎下位椎骨，经C臂机透视证实螺钉的位置及长度合适后，切除相应节段半侧椎板。然后，行相应神经根管充分减压，安装固定棒，适当将需融合节段椎体间隙撑开，随后将螺钉拧紧固定，并将需融合节段的椎间盘摘除，用生理盐水冲洗椎体间隙，将椎板骨块修剪为黄豆大小的骨粒塞入病变节段的椎间隙，将填充自体骨的椎间融合器插入需融合的椎体间隙，并将椎弓根螺钉沿纵杆合拢加压，固定融合器。最后，用生理盐水冲洗手术野，并放置引流管，缝合切口。

1.2.2对照组：采用单一椎弓根螺钉内固定治疗。

1.3观察指标两组患者的治疗总有效率、疼痛缓解时间及住院时间。使用JOA评分评价术后改善率：术后改善率=[（术后评分-术前评分）/（15-术前评分）]×100%。显效，患者临床症状消失，术后改善率＞75%；有效，患者临床症状改善，术后改善率在25-74%之间；无效，患者临床症状和体征均未改善，改善率＜25%。治疗总有效率=显效率+有效率。

1.4统计分析采用SPSS 18.0统计分析软件进行分析处理，计量资料的组间比较采用t检验，计数资料的组间比较采用卡方检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1两组患者疼痛缓解时间和住院时间观察组患者疼痛缓解时间、住院时间均明显短于对照组，组间比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。见附表。

2.2两组患者治疗总有效率观察组患者治疗总有效率明显高于对照组，组间比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。见附表：

附表　两组患者观察指标比较（n=30）

3　讨论

腰椎不稳症是指在正常应力作用下产生的异常反应，腰椎节段间的异常活动是其主要临床表现，具有较高的发病率。大多数患者采用保守治疗无效，在不稳定晚期，可出现脊柱畸形，严重影响患者的身体健康和生活质量。多项研究证实，采用椎弓根螺钉内固定联合后路椎间融合治疗腰椎不稳症在临床应用中具有一定的合理性[2]。

本研究发现，采用椎弓根螺钉内固定联合后路椎间融合治疗的观察组患者，治疗有效率明显高于对照组患者，疼痛缓解时间和住院时间明显短于对照组，提示椎弓根螺钉内固定联合后路椎间融合手术具有操作简便、并发症少、治疗费用低等优点。椎弓根螺钉内固定联合后路椎间融合手术可为脊柱融合提供新的方法，并能够有效增强稳定性，有利于维持椎间隙的高度，有助于患者早期下床活动[3]。通过将椎间隙撑开，可有效恢复椎间孔和椎间的高度[4]，解除神经压迫，椎间融合器的使用，可进一步增加远期稳定性[5-6]。但内固定下的融合也有缺点，如延长手术时间、增加手术难度、易诱发内固定装置断裂和感染等。因此，术前应认真分析患者的病情，严格遵守手术治疗原则。对于全身脏器功能不良、严重骨质疏松患者，应慎用或者不用该手术[7-8]。

总之，椎弓根螺钉内固定联合后路椎间融合治疗腰椎不稳症具有显著的临床效果，能有效缩短疼痛时间和住院时间，值得在临床上推广应用。

[1]李贤坤，谭志宏，洪海滨，等.单侧与双侧椎弓根螺钉固定、后路椎间融合术治疗腰椎间盘突出伴腰椎不稳症的临床研究[J].中国医药导报，2013，10(12)：41-43.

[2]华臻，王建伟，张亚峰，等.中医社区综合干预退行性腰椎不稳症的近期疗效观察[J].南京中医药大学学报，2014，30(5)：434-437.

[3]王人彦，华永均，郭志辉，等.经椎间孔单侧固定与融合治疗腰椎不稳症[J].中医正骨，2013，25(8)：15-17.

[4]农鲁明，周栋，高共鸣，等.In-Space经皮棘突间撑开系统治疗腰椎不稳症的初步效果分析[J].中华骨科杂志，2013，33(1)：26-31.

[5]陈康，陈升浩，杨旭，等.经后路椎间盘镜下椎体支柱块治疗腰椎间盘突出伴腰椎不稳症的疗效观察[J].生物骨科材料与临床研究，2013，10(6)：46-48.

[6]张克强.椎弓根螺钉内固定加椎体间植骨融合术治疗下腰椎不稳症[J].哈尔滨医药，2012，32(4)：258-259.

[7]伍艳阳.后路椎弓根螺钉内固定联合单枚Cage治疗37例退行性腰椎不稳症疗效分析[J].求医问药（下半月刊），2012，10(7)：347-348.

[8]山富彦.后路椎体间植骨融合椎弓根螺钉固定治疗腰椎不稳[J].中国现代药物应用，2012，6(2)：25-26.

CLINICAL EFFECTS OF PEDICLE SCREW INTERNAL FIXATION COMBINED WITH POSTERIOR LUMBAR INTERBODY FUSION IN TREATMENT OF LUMBER INSTABILITY

GU Shao-hua
(The 82 Hospital of Chinese PLA, Jiangsu Huaian 223001, China)

Objective: To investigate the clinical effects of pedicle screw internal fi xation combined with posterior lumbar interbody fusion in treatment of lumber instability. Methods: 60 cases lumbar instability patients were equally and randomly divided into control group and observation group. The patients in control group were only treated with pedicle screw internal fi xation, and patients in observation group were treated with pedicle screw internal fi xation combined with posterior lumbar interbody fusion. The total effective rate, pain relief time and hospital stays of 2 groups were compared. Results: The pain relief time and hospital stays of patients in observation were obviously shorter than control group, but total effective rate was obviously higher (P＜0.05). Conclusions: Pedicle screw internal fi xation combined with posterior lumbar interbody fusion has remarkable clinical effects on treating lumbar instability, it can shorten pain time and hospital stays effectively, so it is worthy of spreading.

Pedicle screw internal fi xation; Posterior lumbar interbody fusion; Lumbar instability; Clinical effects

R681.5

A

1004-6879（2017）01-0008-03

（2016-03-26）