重型颅脑外伤应用有创持续颅内压监测的价值分析

王天荣，黎志洲，黎华清，梁德双

（新兴县人民医院神经外科，广东新兴　527400）

重型颅脑外伤应用有创持续颅内压监测的价值分析

王天荣，黎志洲，黎华清，梁德双

（新兴县人民医院神经外科，广东新兴527400）

目的:探讨有创持续颅内压监测在重型颅脑外伤(sTBI)救治中的应用价值。方法：130例sTBI患者根据治疗方式的不同分为监测组和非监测组，每组各65例，其中监测组患者开颅术后行有创颅内压监测，非监测组依据患者的生命体征、意识状态和影像学资料等进行常规治疗。对比分析两组患者甘露醇应用情况、GOS评分和并发症发生情况。结果：与非监测组患者相比，监测组患者甘露醇应用时间、应用剂量，以及电解质紊乱、消化道出血发生率明显降低（P＜0.05)。监测组患者治疗3个月后的预后良好率为81.54%（53/65），明显高于对照组（P＜0.05）。结论：应用有创颅内压监测技术动态监测sTBI患者颅内压的变化情况，有利于及时了解患者病情，调整用药剂量，改善患者预后，值得临床推广应用。

颅脑损伤；有创颅内压监测；临床价值

重型颅脑损伤是临床上常见的危重疾病之一，具有病情进展恶化快、病死率高等特点[1]。该病可导致患者颅内压急剧升高，从而造成脑缺氧和脑疝等危及患者生命[2]。颅内压水平的高低是判断颅脑损伤严重程度的重要指标之一，通过了解患者颅内压的动态改变有助于判断病情发展情况，及时调整治疗方案和对预后进行评估[3-4]。本研究分析了有创持续颅内压监测在重型颅脑外伤救治中的应用价值，报告如下。

1　资料与方法

1.1一般资料2013年11月-2015年10月我院救治的130例重型颅脑外伤患者，根据治疗方式的不同分为监测组和非监测组，每组各65例。所有患者均有明确的外伤史，且经头颅CT检查明确存在硬膜下/外血肿、脑挫裂伤或脑内血肿，符合手术指征；排除严重心肺功能异常、精神病和糖尿病等。其中非监测组患者男42例、女23例，年龄（22-60）岁，平均（39.7±1.8）岁；监测组患者男40例、女25例，年龄（21-60）岁，平均（38.4±2.1）岁。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05)，具有可比性。

1.2治疗方法130例患者均接受开颅手术。⑴非监测组患者术后给予常规治疗，包括止血、降低颅内压、营养神经和抑酸等对症治疗，同时根据患者病情变化和复查颅脑CT结果调整用药及决定是否需要再行手术。⑵监测组患者在接受常规治疗的同时，给予持续颅内压监测（CAMINO有创颅内压监护仪，美国），在手术过程中将颅内压监测探头置入脑内的不同部位。颅内压分级标准参照文献[5]，术后监测一周左右，个别病例依据病情可延长至10d。当患者颅内压为20-30mmHg时，可给予降压治疗，同时保持患者呼吸道通畅，可酌情给予镇静与低温治疗；当颅内压持续为31-40mmHg时，除上述治疗方法外，需结合GCS评分和头颅CT综合判断分析，具备手术指征者需及时再行手术治疗；当颅内压＞41mmHg且药物治疗无效时，应再行手术治疗。本研究中，非监测组再次手术4例，监测组再次手术7例。

1.3观察指标两组患者治疗前后（治疗后3个月）均采用国际通用GOS法评价疗效，分为良好、轻度残疾、重度残疾、植物生存、死亡5个等级，其中良好、轻度残疾归为预后良好，重度残疾、植物生存和死亡归为预后不良。另外，记录患者甘露醇应用情况和术后发症发生情况。

1.4统计分析采用SPSS 17.0统计软件进行分析处理，组间计数资料的比较采用卡方检验，计量资料的比较采用t检验；P＜0.05为差异具有统计学意义。

2　结果

2.1两组患者甘露醇应用情况比较与非监测组患者比较，监测组患者甘露醇应用剂量明显减少、应用时间明显缩短，组间比较差异具有统计学意义（P＜0.05)。见表1：

表1　两组患者甘露醇应用情况比较（±s）

表1　两组患者甘露醇应用情况比较（±s）

组别　　例数　　甘露醇应用剂量(g)　　甘露醇应用时间(d)非监测组　65　1150±150　9.6±1.3监测组　65　625±50　5.2±1.0 t 10.86　7.51 P＜0.05　　＜0.05

2.2两组患者GOS评分比较监测组患者治疗3个月后的预后良好率为81.54%，明显高于对照组的47.69%，组间比较差异具有统计学意义（χ2=16.28，P＜0.01）。见表2：

表2　两组患者GOS评分比较

2.3两组患者术后并发症发生情况比较与非监测组患者相比，监测组患者电解质紊乱、消化道出血的发生率明显降低（P＜0.01，P＜0.05)；两组患者肾功能异常、肺部感染发生率比较差异无统计学意义（P＞0.05)。见表3：

表3　两组患者术后并发症发生情况比较[n（%）]

3　讨论

颅脑外伤是神经外科常见的疾病之一，其中重型颅脑外伤(sTBI)在整个颅脑损伤中约占20%以上[6]。sTBI容易诱发急性颅内压升高，影响脑血液循环，脑血流量减少导致静脉回流受限，引起脑受压和脑移位，严重者甚至形成脑疝，并且患者可能由于继发性脑干损伤而死亡[7]。因此，尽早采取颅内压监测有助于防止患者病情恶化。既往监测颅内压主要依靠观察，包括头痛、水肿和呕吐等临床表现，同时将血压、呼吸和心率等因素考虑在内，水平有限。目前，临床提倡对sTBI患者采取颅内压监测。临床研究表明，颅内压监测适用于伴有颅内出血的脑水肿、脑积水、脑肿胀和发生脑挫裂伤的急性sTBI患者[8]。

sTBI患者在接受开颅手术后，颅内压可出现反弹现象，可能原因是开颅减压术重新构建了脑血液循环，脑血管床扩张导致患者发生脑充血，从而引起颅内压增高[9]。目前，临床上控制颅内压增高的药物为脱水剂，经典药物为甘露醇，一般根据临床经验或相关检查结果调整甘露醇的剂量和间期。甘露醇主要通过提高渗透压，发挥渗透性利尿作用而缩小脑容积，从而降低颅内压。但不恰当地使用甘露醇等脱水药物可能加重脑水肿，主要是由于甘露醇等渗透性脱水剂从脑脊液中的清除速率低于从血液中的清除速率，停药后甘露醇在两种体液中的渗透压梯度出现短暂逆转，从而导致颅压再次增高[9]。

在颅内压监测下实施甘露醇降颅压治疗可有效避免脑水肿现象的发生。本研究发现，与未采用有创持续颅内压监测的患者相比，接受监测的患者甘露醇的应用时间和剂量均明显降低，电解质紊乱和消化道出血的发生率明显降低；可能由于甘露醇用量减少，使不良反应发生率明显降低。另外，本研究还发现，监测组患者治疗后3个月的预后良好率明显高于非监测组，提示监测组的疗效明显优于非监测组。

综上所述，本研究提示应用有创颅内压监测技术动态监测sTBI患者颅内压的变化情况，有利于及时了解患者病情，调整用药剂量，改善患者预后，在临床值得推广应用。

[1]苏国军，韩瑞璋，于烽.有创颅内压监测在重型颅脑损伤救治中的应用[J].中国实用医药，2012，7(22)：27-29.

[2]张智秀.重症颅脑损伤患者气管切开护理体会[J].科技资讯，2013，18(32)：243.

[3]朱恒楠，任伯玮，贾文明.68例严重颅脑损伤患者血糖水平与颅内压和预后的临床分析[J].中国当代医药，2009，16(20)：44，47.

[4]陈天宝，甄云，古磊.中重度颅脑损伤患者应用颅内压监测对判断病情预后和指导治疗的价值[J].中国实用神经疾病杂志，2016，19(3)：10-12.

[5]施栋良，董吉荣，蔡学见.术中颅内压监测在治疗重型颅脑创伤中的应用[J].中华神经外科杂志，2012，28(2)：116-118.张锋，刘波，周庆九.颅内压监测的临床应用：争议与前景[J].

[6]中国组织工程研究，2014，9(18)：2945-2952.

[7]蔡冬生.颅内压监测在重型颅脑损伤中的应用体会[J].吉林医学，2013，34(36)：7752.

[8]李航.动态有创颅内压监测在重症颅脑外伤中的应用分析[J].齐齐哈尔医学院学报，2013，34(22)：3298-3299.

[9]徐裕，周新民，徐伟东，等.有创颅内压监测在颅脑外伤中的应用[J].海南医学，2008，19(4)：110，40.

VALUE ANALYSIS OF INVASIVE CONTINUOUS INTRACRANIAL PRESSURE MONITORING IN SEVERE TRAUMATIC BRAIN INJURY

WANG Tian-rong, LI Zhi-zhou, LI Hua-qing, et al
(Neurosurgery of People’s Hospital of Xinxing County, Guangdong XinYing 527400, China)

Objective:To investigate the value of invasive continuous intracranial pressure monitoring in treatment of severe traumatic brain injury (sTBI). Methods: 130 cases of sTBI patients were divided into monitoring group and non-monitoring group according to therapies with 65 patients in each group. The patients in monitoring group were given invasive intracranial pressure monitoring after craniotomy; the patients in non-monitoring group were given conventional therapy according to vital signs, conscious state and imaging data. The application of mannitol, GOS score and complications of patients in 2 groups were comparatively analyzed. Results: The application time and dose of mannitol, the incidence of electrolyte disturbance and alimentary tract hemorrhage of patients in monitoring group were obviously lower than that of patients in non-monitoringgroup (P＜0.05). The good prognosis rate of patients in monitoring group after 3 months’ treatment was 81.54% (53/65), which was obviously higher than non-monitoring group (P＜0.05). Conclusions: Dynamic monitoring of intracranial pressure with invasive intracranial pressure monitoring technique in sTBI patients is conducive to understand the illness timely, adjust the dosage drugs and improvethe prognosis; so it is worthy of application in clinic.

Traumatic brain injury; Invasive continuous intracranial pressure monitoring; Clinical value

R651.1

A

1004-687（92017）01-0012-03

△

（2016-05-12）