腹腔镜直肠癌手术与开腹直肠癌根治术治疗老年直肠癌患者的临床疗效比较

李军

[摘要] 目的 探讨开腹直肠癌根治术与腹腔镜直肠癌手术治疗老年直肠癌患者临床疗效和安全性状况。 方法 回顾性分析2013年6月～2016年6月期间收治的胃肠外科住院老年直肠癌患者96例，随机分为对照组（开服直肠癌根治术）48例和研究组（腹腔镜直肠癌手术）48例，觀察两组患者治疗状况，如首次进食时间、首次排便时间、首次排气时间、术中出血量、手术时间等，并比较分析。 结果 研究组并发症总发生率（12.50%）低于对照组（14.58%），差异无统计学意义（P>0.05）。研究组的手术费用、住院时间、切口长度、下床活动时间、首次进食时间、首次排便时间、术中出血量、手术时间均低于对照组，各项SF-36评分显著高于对照组（P<0.05）。 结论 老年直肠癌疾病可考虑腹腔镜直肠癌手术其是安全的，建议操作医生在密切把握患者各项体征指数且患者满足手术指征时，可予腹腔镜直肠癌手术治疗，安全可靠，降低出血量，恢复速度较快，值得进一步推广。

[关键字] 直肠癌；老年；腹腔镜直肠癌手术；开腹直肠癌根治术；安全性；疗效

[中图分类号] R735.3 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2017）31-0046-03

[Abstract] Objective To study the clinical efficacy and safety of radical resection and laparoscopic rectal cancer operation in the treatment of elderly patients with rectal cancer. Methods 96 elderly rectal cancer disease patients were retrospectively discussed in groups. from June 2013 to June 2016 were randomLy divided into control group with 48 cases（laparotomy rectal cancer surgery） and study group with 48 cases （laparoscopic surgery for rectal cancer）. The treatment status of each patient， such as the first eating time， the first defecation time， the first exhaust time， intraoperative blood loss and operation time， was observed and comparatively analyzed. Results The total incidence of complications in the study group（12.50%） was lower than that in the control group（14.58%）. There was no significant difference between the two groups （P>0.05）. The cost of surgery， length of stay， incision length， ambulation time， the first time of eating， the first defecation time， the amount of intraoperative blood loss and the operation time were lower than those of the control group. The SF-36 scores in the study group were significantly higher than those in the control group（P<0.05）. Conclusion The laparoscopic rectal cancer surgery can be considered in the clinical treatment of elderly rectal cancer， which is safe. It is recommended that laparoscopic rectal cancer surgery can be operated when the physicians closely grasp the signs indexes of the patient and the patients meet surgical surgery indications. The laparoscopic rectal cancer surgery is safe and reliable， which reduces the amount of bleeding， with fast recovery， and is worthy of further promotion.

[Key words] Rectal cancer； Elderly； Laparoscopic rectal cancer surgery； Laparotomy rectal cancer surgery； Safety； Efficacy

我国老龄化问题日益严重，人们平均寿命有所延长，恶性肿瘤在老年人群中的发病率也有所上升，导致接受手术治疗的患者也日益增多。老年人群各项器官功能均有程度不同的退化，往往合并肺部感染、糖尿病、冠心病、高血压等疾病，进而降低了对手术和麻醉的耐受性，疾病死亡率和并发症发生率均有所增高，患者延长住院时间[1-2]。和开腹直肠根治术相比，直肠癌患者给予腹腔镜直肠癌手术治疗，后者死亡率和并发症发生率如何？本研究对96例患者分组，意在研究开腹直肠癌根治术与腹腔镜直肠癌手术治疗老年直肠癌患者临床疗效和安全性，现报道如下。endprint

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2013年6月～2016年6月期间收治的胃肠外科住院老年直肠癌患者96例，随机分为对照组与研究组，各48例。对照组中男32例，女16例，年龄60.1～76.9岁，平均（68.2±8.6）岁，肿瘤距离肛门缘为（10.4±2.2）cm；研究组中男35例，女13例，年龄60.6～76.7岁，平均（68.3±7.7）岁，肿瘤距离肛门缘为（10.3±2.1）cm。两组患者一般资料（肿瘤距离肛门缘、年龄、性别比例等）差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

入选标准[3-4]：（1）患者未合并严重的肝脏病史和门静脉高压；（2）腹部无重大性手术史；（3）未合并肺、肾、心等器官损伤；（4）患者均知晓此次研究方案，并自愿接受治疗。

排除标准[5-6]：（1）麻醉ASA分级在4级或以上者；（2）术前有接受放疗和化疗治疗者；（3）合并肠梗阻、远处转移症状者。

1.2 方法

研究组接受腹腔镜直肠癌手术治疗，给予气管插管复合麻醉，患者呈平卧位，头低脚高，取截石位，建立CO2气腹，将压力维持在12～14 mmHg。在其脐上置入12 mm套管做一观察孔，置入腹腔镜、分别在右下腹右髂前上棘内2横指置入12 mm套管作为主操作孔，右锁骨中线平脐、左髂前上棘与脐连线中点、耻骨联合上2 cm部位各置入5 mm操控孔。沿左Toldt间隙分离，注意保护肠系膜下神经丛、左侧输尿管、左生殖血管。显露肠系膜下动靜脉，清除肠系膜下血管旁淋巴结及脂肪组织，在血管根部将其离断。分离直肠后方、前方、两侧间隙，裸化直肠并切断后吻合[7]。

对照组接受开腹直肠癌根治术治疗，操作过程：给予气管插管复合麻醉，患者体位为截石位，取下腹正中绕脐切口，手术方法与腹腔镜手术相似。

术后处理：术后72 h中均接受预防性抗生素治疗，给予补液营养支持等措施，若患者有感染状况，则适当延长抗生素药物使用时间，恢复肠蠕动后则可少量进食流食，排便排气后可食用半流质饮食，术后需密切观察期引流状况，及时发现肠瘘或出血等状况，定期给切口部位换药，并观察期切口状况。尽量早期拔出引流管。

1.3 评价标准

治疗过程中需记录其手术费用、住院时间、切口长度、下床活动时间、首次进食时间、首次排便时间、首次排气时间、术中出血量、手术时间、肿瘤标本状况等，记录术后并发症等，并对比分析。

所有患者随访时间为6个月，且定期接受复查，记录其疾病转移和复发状况。

用SF-36量表（中文版）判定患者生活质量状况，可分总体评分、日常生活状况、身体健康、社交活动、疼痛、心理状况等方面，分值为0～100分，评分越高则生活质量越高[8]。

1.4 统计学方法

本研究中的手术费用、住院时间、切口长度、下床活动时间、首次进食时间、首次排便时间、首次排气时间、术中出血量、手术时间等均属于计量资料（t），表示方式为（x±s），研究所得的并发症、疾病复发率、转移率等均属于计数资料（χ2），表示方式为（n，%），所得数据均用统计学软件（SPSS13.0版本）分析，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者并发症发生状况比较

研究组并发症总发生率（12.50%）与对照组（14.58%）比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2.2 两组患者各指数状况比较

对比两组患者各指数状况，研究组患者的手术费用（3.8±0.6）万元、住院时间（10.6±0.6）d、切口长度（5.1±0.2）cm、下床活动时间（1.5±0.5）d、首次进食时间（4.1±0.4）d、首次排便时间（3.8±0.3）d、术中出血量（46.3±9.2）mL、手术时间（193.1±16.8）min均低于对照组（4.1±0.5）万元、（12.3±0.7）d、（19.7±0.5）cm、（2.3±0.5）d、（5.0±0.6）d、（4.9±0.6）d、（105.4±36.4）mL、（206.4±20.3）min，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3 两组SF-36评分比较

从总体评分、日常生活状况、身体健康、社交活动、疼痛、心理状况等方面对比两组患者SF-36评分，研究组（83.4±1.2）分、（85.2±0.5）分、（86.7±1.4）分、（86.4±1.1）分、（80.4±0.8）分、（87.4±1.1）分均高于对照组（71.0±1.1）分、（69.4±0.4）分、（70.2±1.1）分、（71.4±1.2）分、（70.6±0.7）分、（75.4±0.4）分，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3 讨论

直肠癌是临床较为常见的一种恶性肿瘤，存在较高死亡率和并发症。1982年，Heald学者首次提出TME概念，认为腹膜返折以上的直肠有腹膜覆盖，腹膜返折以下的直肠没有腹膜，而由盆筋膜所覆盖[9]。盆筋膜分脏层和壁层，盆筋膜脏层是由腹膜下筋膜向下进入腹膜返折以下，其浅叶包绕盆腔的内脏，如膀胱、子宫、直肠等而形成的，盆筋膜壁层与脏层相对应，是由腹膜下筋膜的深叶进入盆腔后覆盖盆壁的四周而形成的。两层筋膜之间由无血管的疏松结缔组织充填，还有一些重要的神经和血管，如腹下神经、盆腔自主神经丛、直肠中动脉、髂腹下神经进入直肠系膜、支配直肠、直肠原发肿瘤也首先侵犯，转移至此。在直肠癌根治术中，盆腔空间狭小，腹腔镜下可以更好地显露这些结构，减少出血，保护这些神经的功能[10-11]。手术可将疾病局部复发可能性降低，提升患者生存质量。而且腹腔镜手术存在恢复速度快、微创等优势性。

盆腔空间狭小会让腹腔镜直肠癌手术治疗的难度有所加大，这就要求操作医师操作技术专业且熟练[12]。此研究中，研究组手术时间（193.1±16.8）min与对照组（206.4±20.3）min相比，差异无统计学意义（χ2=0.8474，P=0.2614），可能要求操作医生不断提升手术技术和经验，逐步将手术时间缩短。老年患者因其身体状况，麻醉时间和术后认知功能有负性关系，也就是说麻醉时间越短，其认识功能也就越良好。手术时间较长容易造成术后蓄积麻醉药物，进而影响到消化、循环、呼吸等系统，术后恢复速度则较慢，加大机体应激状况[13]。手术团队配合、操作者经验、手术方式等因素均会对手术时间造成影响。术前做好疾病评估，确定手术最佳方案，或手术过程中，发现手术困难等状况，及时将患者转为开腹手术，避免出血量增多和手术时间延长等，且此举动可降低死亡率和并发症发生可能性。经验丰富的手术团队和外科医师也属于手术时间缩短的一个必要性因素和条件[14-15]。手术时间的缩短可将术后麻醉药物蓄积降低，麻醉药物对消化、循环、呼吸系统造成影响性也得到减弱。此研究中，接受腹腔镜直肠癌手术治疗的患者术后并发症总发生率（12.50%）与接受开腹手术治疗的对照组（14.58%）相似，表明腹腔镜直肠癌手术未增加术后并发症发生状况，手术视野大，操作者可更加准确判定解剖层次和组织结构等，降低对组织和血管的损伤性，腹腔镜的放大作用和斜面镜也可确保手术操作视野的良好性，协助医生完成各项操作，以免出现不必要损伤[16-20]。endprint

综上所述，临床治疗老年直肠癌疾病可考虑将腹腔镜直肠癌手术纳入到常规方式中进行选择，建议操作医生在密切把握患者各项体征指数且患者满足手术指征时，给予腹腔镜直肠癌手术治疗是安全可靠的。其降低了出血量，恢复速度较快，值得进一步推广。

[参考文献]

[1] 黄作勤，潘玉满，邱鹏，等.开腹直肠癌根治术与腹腔镜直肠癌手术治疗直肠癌老年患者的疗效以及安全性对比分析[J].中国现代医生，2014，52（22）：133-135.

[2] 曹正涛，王西墨，张林，等.老年中低位直肠癌患者手助腹腔镜与开腹直肠癌根治术的疗效比较[J].中国老年学杂志，2016，36（20）：5043-5045.

[3] 姚远，胡宗举，孙杰，等.手辅助腹腔镜与传统开腹直肠癌根治术疗效比较[J].安徽医学，2016，37（7）：884-886.

[4] 崔勇，刘劲松，候学忠，等.腹腔镜与开腹直肠癌根治术术后血清学指标的对比研究[J].癌症进展，2016，14（3）：283-285.

[5] 安兆峰，刘清泉，张义伟，等.腹腔镜与开腹直肠癌根治术临床疗效对比分析[J].中国实用医刊，2016，43（22）：58-60.

[6] 陈一林，池畔.腹腔镜和开腹直肠癌根治术的安全性及远期疗效比较[J].中华消化外科杂志，2012，11（5）：462-466.

[7] 曹广，梁杰雄，王晓东，等.腹腔镜与开腹直肠癌根治术的疗效比较[J].中国微创外科杂志，2016，16（7）：581-585.

[8] 蔡青，刘军，刘智华，等. 腹腔镜直肠癌手术与开腹直肠癌根治术对老年直肠癌患者的近远期疗效与安全性比较[J].黑龙江医药科学，2013，（6）：104-105.

[9] 张康为.腹腔镜与传统开腹手术治疗老年直肠癌的疗效[J].中国老年学杂志，2013，33（22）：5593-5594.

[10] 黄勇，朱宣进，刘建伟，等.腹腔镜手术治疗老年结直肠癌患者的安全性[J].实用医学杂志，2015，31（4）：556-558.

[11] 何志国，熊焰，余铖，等.腹腔镜及开腹结直肠癌根治术的临床对比[J].中国普通外科杂志，2012，21（9）：1175-1177.

[12] 杨钰，姜春玉.腹腔镜手术与开腹手术在结直肠癌根治术中临床疗效的对比研究[J].中国全科医学，2013，16（17）：1990-1993.

[13] 宋伟华，李晓勇，周百中，等.腹腔镜结直肠癌根治术治疗老年结直肠癌患者的疗效及对胃肠功能的影响[J].中国老年学杂志，2014，11（23）：6624-6625，6626.

[14] 谢锷，王小忠.腹腔镜与开腹直肠癌根治术早期疗效比较[J].广东医学，2012，33（22）：3457-3459.

[15] 鞠海星，黄新，朱玉萍，等.手辅助腹腔镜和腹腔镜及开腹直肠癌根治术的近期疗效比较[J].中华胃肠外科杂志，2014，12（6）：574-577.

[16] 钱江，黎发家.腹腔镜结直肠癌根治术与开腹手术近远期临床疗效对比[J].现代诊断与治疗，2016，27（18）：3429-3420.

[17] 李斌，江媛，胡玉娟.腹腔镜手术与传统开腹手术在结直肠癌根治术中的临床效果[J].中国医药导报，2017， 14（17）：88-91.

[18] 文劍锋，林希，秦颖，等.腹腔镜下直肠癌根治术与开腹直肠癌根治术近期临床疗效比较[J].医学综述，2015，19（3）：538-540.

[19] 田清明.腹腔镜结直肠癌根治术治疗结直肠癌患者的疗效与对胃肠功能的影响[J].现代诊断与治疗，2016， 27（11）：2097-2098.

[20] 龚志涛，黄亚妮.直肠癌扩大根治术对中、老年患者临床疗效观察[J].现代诊断与治疗，2016，27（2）：266-267.

（收稿日期：2017-08-07）endprint