马高翔,王振宏,张石磊,罗 云
(陕西师范大学 心理学院,陕西 西安 710062)
中学生学业倦怠与认知灵活性的关系
马高翔,王振宏,张石磊,罗 云
(陕西师范大学 心理学院,陕西 西安 710062)
目的:探讨中学生学业倦怠与认知灵活性之间的关系。方法:以150名初中生为研究对象,采用学业倦怠量表和威斯康星卡片分类测验进行中学生学业倦怠和认知灵活性的测查。结果:中学生学业倦怠总分及3个子维度与威斯康星卡片分类测验指标显著相关(p<0.05),且中学生认知灵活性对学业倦怠有预测作用(p<0.01)。结论:中学生学业倦怠与认知灵活性显著负相关,中学生认知灵活性对学业倦怠具有预测作用。中学教育应注重学生认知灵活性的提高。
中学生; 学业倦怠; 认知灵活性; 威斯康星卡片分类测验
学业倦怠是学生在长期学业压力和课业负担下产生的一系列心理症状,包括情感、态度和行为上的耗竭状态。学业倦怠由情绪耗竭(emotional exhaustion)、去个性化(depersonalization)和低成就感(reduced personal accomplishment)三个维度构成[1]。情绪耗竭是指对与学校相关事务的紧张感;去个性化通常指对学校产生的冷漠与疏离态度;低成就感指对学习任务,甚至对整个学校产生的不胜任感与低成就感[2]。学业倦怠会影响学业成绩,人际关系,降低生活满意度和幸福感,甚至引发焦虑,抑郁等心理问题,最终可能导致辍学行为的产生[3-4]。因此,研究中学生学业倦怠的成因对提升青少年心理健康和学习效率具有重要的理论和实践意义。
学业倦怠受到各种内、外部因素的影响。内部因素包括人格特质、自尊、自我效能感、控制源、动机、需要等;外部因素包括社会因素、家庭因素、学校因素、学业压力等。由于学业倦怠源于工作倦怠的相关研究,二者在核心维度上基本一致,因此工作倦怠领域的研究结果对学业倦怠具有重要启发。最近研究表明,除去工作动机和工作资源等因素,认知功能受损是理解消极工作绩效与工作倦怠关系间的核心影响因素之一[5]。工作倦怠可能与执行功能的下降有关,尤其与认知灵活性受损显著相关[6]。同时,倦怠的产生来源于长期的压力和无法达成个人目标,是一种与压力相关的症状。低执行功能个体对压力具有易感性,因此,作为其核心成分之一的认知灵活性同样对压力具有易感性,进而更易导致情绪耗竭以及去个性化症状的产生。执行功能中被试在工作记忆和执行控制任务上,在不同加工情境下对相应任务进行编码和检索,而认知灵活性则需要在同一加工情境下完成编码和检索任务,致使任务难度增加,使倦怠个体无法顺利完成。
作为执行功能的核心成分之一,认知灵活性是个体根据环境的改变转换思维或行为的能力[7]。其本质是进行规则转换,即需要对先前任务进行抑制,根据新规则作出相应的反应。高认知灵活性个体运用平衡和适应性的思维方式代替强迫和不适应性的思维方式,并根据具体情境采用不同方法进行问题解决[8]。认知灵活性是学习过程中的一种重要能力,已有研究发现有学习困难和学习障碍的儿童及青少年在完成认知灵活性任务时更加困难,并且认知灵活性对中学生的学业成绩,阅读能力等有显著预测作用[9]。同时,研究发现在威斯康星卡片分类测验中被试不能灵活地转换规则而发生持续错误,是由于改变维度前所形成的规则成为抑制新规则的优势规则,而个体在面临非良构领域知识(ill-structured knowledge)为主的学业任务时,产生倦怠很可能是由于思维仍局限于对先前问题的表征,只有重新对问题情境进行表征,才有可能灵活解决不同情境下的问题,因此,认知灵活性在学业倦怠的成因中扮演了重要角色。但目前鲜有论作研究探讨中学生学业倦怠与认知灵活性间的关系,综上所述,本研究假设,中学生学业倦怠与认知灵活性呈显著负相关。
(一)被试
本研究采用随机取样的方法,在西安市某中学选取初二年级、初三年级学生分别80人、70人,共150人参加测验,平均年龄为14.65岁。其中男生80人,女生70人。
(二)研究工具
1.学业倦怠量表
采用Maslach学业倦怠量表(Maslach Burnout Inventory-Student Survey,MBI-SS),该量表适用于学生被试。罗云、赵鸣、王振宏(2014)采用MBI-SS对初中生的学业倦怠进行研究,表明其信度、效度良好[10]。该问卷分为情绪衰竭、讥诮态度和低成就感三个分量表。分别包含5个、4个、6个项目。问卷采用4点计分(一点都不符合,记为“1”;比较不符合,记为“2”;比较符合,记为“3”;非常符合,记为“4”)。本研究中,总量表和分量表的克伦巴赫 α 系数分别为0.94、0.87、0.84、0.86。
2.认知灵活性测验
采用修订版的威斯康星卡片分类任务(Wisconsin Card Sorting Test,WCST)测查认知灵活性。WCST是一种神经心理测验方法,最初由Berg(1948)根据Weigle对人类分类行为的性质进行分析以及Harlow对大脑损伤的猿猴进行研究提出,后经Heator(1981)等的扩充、发展,目前已被广泛应用于检测大脑额叶功能,尤其是认知灵活性水平。本研究使用WCST的计算机版进行测试,并从正确应答数、概念化水平百分数和持续性错误数等方面来考察被试的认知灵活性水平。WCST的正确应答数得分高,持续性错误数得分低,表明被试的认知灵活性水平高;相反,正确应答数得分低,持续性错误数得分高,表明被试的认知灵活性水平低。
(三)研究方法
采用计算机版WCST测量软件,对150名被试进行测试。首先,完成学业倦怠量表,接着,完成WCST测验,最终获得有效数据141份,有效样本的平均年龄为14.65岁,其中初二、初三年级男生分别为40人、39人,女生分别为38人、24人。采用SPSS19.0对数据进行相关分析与回归分析。
(一)中学生的认知灵活性与学业倦怠的相关
对中学生的认知灵活性与学业倦怠及各因子进行相关分析,结果见表1:
表1 中学生的认知灵活性与学业倦怠及其各因子的相关分析表(n=141)
注:*,p<0.05;**,p<0.01。下同。
从表1可知:中学生WCST测验的完成分类数,正确应答百分比,概念化水平百分数与学业倦怠及3个分维度均呈显著负相关(r=-0.17~-0.27,p<0.01),错误总数与学业倦怠及3个分维度呈显著正相关(r=0.22~0.26, p<0.01)。
(二)中学生的认知灵活性对学业倦怠的回归分析
基于相关分析的结果,为了进一步考察中学生学业倦怠与认知灵活性间的关系,分别以学业倦怠总分及各分维度为因变量,以WCST测验的各指标为自变量进行多元逐步回归分析,结果见表2:
表2 中学生的认知灵活性预测学业倦怠的
从表2可知:中学生认知灵活性是学业倦怠总分及其3个分维度的有效预测变量,解释量分别为7.1%、5.0%、6.9%、6.4%。
(一)中学生的学业倦怠与认知灵活性的关系
威斯康星卡片分类测验是一种典型的冷执行功能的研究方法,该测验主要考察个体根据以往经验进行分类、概括、工作记忆和认知转移的能力,即认知灵活性。由相关分析结果发现:中学生WCST测验的完成分类数、正确应答百分比、概念化水平百分数均与学业倦怠总分及3个分维度呈显著负相关。在WCST测验中,低学业倦怠中学生能迅速对目标刺激进行反应,并及时对信息进行储存和加工,表现在改变分类原则时,能迅速转换注意,及时改变分类原则,以更好地完成实验任务要求。这一结论与工作倦怠领域的研究结论相一致,工作倦怠领域的研究将倦怠个体与健康个体进行比较发现,倦怠个体认知灵活性显著低于健康个体,根据倦怠产生的动机亏损理论,同时诱发倦怠组和健康组动机后,倦怠组的认知灵活性仍未得到改善[11]。因此,倦怠个体可能在倦怠产生之前便体验到认知功能的下降,即认知灵活性的下降可能是导致倦怠产生的原因。认知灵活性是个体有效应对压力的关键因素,与情绪调节的关系密切,即高认知灵活性个体,在应对压力时,更易采用积极的应对策略。而低认知灵活性个体,在应对压力时,更易采用消极的应对策略。因此,面对学业压力,低认知灵活性可能会导致个体采用不适当的应对策略,使学业倦怠产生的概率增加。该结果也有可能是持续的压力造成学业倦怠中学生执行功能相关的认知功能受损。由于倦怠是一种与压力相关的症状,已有研究发现持续的压力会损害执行功能相关的脑结构,如海马和前额皮质[12,13]。考虑到本研究只是对中学生学业倦怠与认知灵活性关系的初步探讨,对于二者的因果关系有待后续研究采用纵向研究设计和脑成像等神经生理技术进行探究。
(二)中学生的认知灵活性对学业倦怠的回归分析
与研究假设相一致,回归分析的结果发现中学生的认知灵活性对学业倦怠有显著预测作用,尤其是对去个性化的解释量达6.9%。已有研究发现WCST测验与心理健康综合水平呈负相关,尤其与孤独倾向项目显著相关[14]。因此,高学业倦怠个体可能无法较好地完成学业任务,并产生更多孤独、去个性化等负性情绪体验,根据Golembiewski等人提出的学业倦怠发展模式,首先,去个性化作为一种对于压力不适应的应对方式产生,随后,个体对自身产生负面评价,低成就感产生,最终将导致情绪耗竭的产生[15]。同时,由于中学课程在新课改后,课程内容也不再只是传统、单一固定结构模式的良构领域(Well-structured knowledge)知识,更多的是需要学生进行双向建构模式的非良构领域知识。根据认知灵活性相关理论,学生在学习非良构领域的知识时,要通过多维度表征才能形成对知识意义的建构,达到对知识的全面理解,并在相应情境下做出适宜的反应。因此,在学习情境中,学生参与学习活动的积极性与其认知灵活性密切相关。综上所述,认知灵活性是中学生学业倦怠的有效预测变量,由于认知灵活性能够通过适当的训练得到提升,本研究也为干预中学生学业倦怠的方法提供了新思路。
(一)中学生的认知灵活性与学业倦怠显著负相关。具体而言,中学生在威斯康星卡片分类测验上的完成分类数,正确应答百分比,概念化水平百分数与学业倦怠及3个分维度均显著负相关,错误总数与学业倦怠及3个分维度显著正相关。
(二)中学生的认知灵活性对学业倦怠有显著预测作用;具体而言,中学生在威斯康星卡片分类测验上的指标对学业倦怠及3个分维度有显著预测作用。
[1]Salmela-Aro K, Kiuru N, Leskinen E, et al. School Burnout Inventory (SBI) reliability and validity[J]. European journal of psychological assessment,2009,25(1):48-57.
[2]Tuominen-Soini H, Salmela-Aro K. Schoolwork engagement and burnout among Finnish high school students and young adults:Profiles, progressions, and educational outcomes[J]. Developmental psychology,2014,50(3):649.
[3]Cadime I, Pinto A M, Lima S, et al. Well-being and academic achievement in secondary school pupils:The unique effects of burnout and engagement[J]. Journal of Adolescence,2016,53:169-179.
[4]Bask M, Salmela-Aro K. Burned out to drop out:Exploring the relationship between school burnout and school dropout[J]. European Journal of Psychology of Education,2013,28(2):511-528.
[5]May R W, Bauer K N, Fincham F D. School burnout:Diminished academic and cognitive performance[J]. Learning and Individual Differences,2015:42,126-131.
[6]van Dam A, Keijsers G P J, Eling P A T M, et al. Testing whether reduced cognitive performance in burnout can be reversed by a motivational intervention[J]. Work & Stress,2011,25(3):257-271.
[7]徐伦,吴燕,赵彤,等. 模拟海拔 3600m 低氧环境对人的认知灵活性的影响[J]. 中国应用生理学杂志,2014,30(2):106-109.
[8]elikkaleli Ö. The Relation between cognitive flexibility and academic, social and emotional self-efficacy beliefs among adolescents[J]. Egitim ve Bilim,2014,39:347-354.
[9]Best J R, Miller P H, Naglieri J A. Relations between executive function and academic achievement from ages 5 to 17 in a large, representative national sample[J]. Learning and individual differences,2011,21(4):327-336.
[10]罗云,赵鸣,王振宏. 初中生感知教师自主支持对学业倦怠的影响:基本心理需要,自主动机的中介作用[J]. 心理发展与教育,2014,30(3):312-321.
[11]Van Dam A, Keijsers G P J, Verbraak M J P M, et al. Burnout patients primed with success did not perform better on a cognitive task than burnout patients primed with failure[J]. Psychology,2012,3(8):583-589.
[12]Lupien S J, Lepage M. Stress, memory, and the hippocampus:can't live with it, can't live without it[J]. Behavioural brain research,2001,127(1):137-158.
[13]McEwen B S. Glucocorticoids, depression, and mood disorders:structural remodeling in the brain[J]. Metabolism,2005,54(5):20-23.
[14]李美华,沈德立,白学军. 中学生心理健康水平与认知灵活性关系研究[J]. 中国临床心理学杂志,2006,14(3):308-309.
[15]Taris T W, Le Blanc P M, Schaufeli W B, et al. Are there causal relationships between the dimensions of the Maslach Burnout Inventory? A review and two longitudinal tests[J]. Work & Stress,2005,19(3):238-255.
TheRelationshipbetweenAcademicBurnoutandCognitiveFlexibilityofMiddleSchoolStudents
MA Gao-xiang,WANG Zhen-hong,ZHANG Shi-lei,LUO Yun
(College of Psychology, Shanxi Normal University, Xi'an 710062, Shaanxi)
In order to investigate the relationship between academic burnout and cognitive flexibility of middle school students, we use Maslach Burnout Inventory-Student Survey (MBI) and Wisconsin Card Sorting Test administered to 150 middle school students to investigate academic burnout and cognitive flexibility of middle school students. The result suggests that academic burnout and three factors were significantly associated with the indicators of Wisconsin Card Sorting Test (p<0.01) and the cognitive flexibility of middle school students could be predicable to the academic burnout (p<0.01). The conclusion of this research indicates that the cognitive flexibility was negatively associated with academic burnout among middle school students and the cognitive flexibility of middle school students could be predicable to the academic burnout. Therefore, middle school education should be the focus of cognitive flexibility promotion.
middle school students; academic burnout; cognitive flexibility; Wisconsin Card Sorting Test
B849
A
1674-1730(2017)06-0132-04
2017-03-02
国家社会科学基金项目《 中小学生厌学心理形成的内部机制及其克服策略研究》(BBA090030)
马高翔(1989—),女,甘肃武威人,硕士,主要从事学习与教学心理研究。
【责任编辑答会明】