综合护理干预对牙周炎患者治疗效果的影响分析

罗宝英 黄淳

综合护理干预对牙周炎患者治疗效果的影响分析

罗宝英 黄淳

目的探讨综合护理干预对牙周炎患者治疗效果的影响。方法选取在我院就诊的120例牙周炎患者，随机分为观察组（综合护理干预）和对照组（常规护理）各60例。对比两组临床疗效。结果观察组总有效率90．00%（54/60），与对照组总有效率68．33%（41/60）比较，差异具有统计学意义（P＜0．05）。治疗前两组GI、PLI、SBI、PD和AL比较，差异无统计学意义（P＞0．05）。治疗后两组GI、PLI、SBI、PD和AL均低于治疗前（P＜0．05），且观察组GI、PLI、SBI、PD和AL均低于对照组（P＜0．05）。观察组生活质量各指标（心理功能、躯体功能、社会功能和物质生活）评分和总分均高于对照组（P＜0．05）。结论综合护理干预有助于提高牙周炎患者的治疗效果。

牙周炎；综合护理干预；牙周指标；生活质量

牙周炎由牙周组织的炎症引发，是口腔科常见疾病，其是导致牙齿缺失的常见原因[1]。牙周炎早期症状较轻微，随着病情发展，牙骨质、牙周膜等均会发生感染，若治疗不及时将导致牙齿脱落[2]。综合护理干预是以患者为中心，在护理服务中根据患者的实际情况，对护理程序进行系统化处理，为患者提供更好的护理服务[3]。现研究对我院就诊的牙周炎患者给予综合护理干预，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年6月—2016年6月在我门诊就诊的120例牙周炎患者，随机分为观察组（综合护理干预）和对照组（常规护理）各60例。其中观察组男性33例，女性27例，年龄25～68岁，平均年龄（41.36±10.12）岁；对照组男性32例，女性28例，年龄26～67岁，平均年龄（41.18±10.26）岁。两组一般资料差异无统计学意义，P＞0.05，具有可比性。

1.2 护理方法

对照组：给予常规护理。

观察组：给予综合护理干预。主要包括：（1）健康宣教：患者入院后，引导患者阅读相关健康资料，使其对疾病和相关治疗方案有客观的认识；（2）心理干预：护理人员积极主动与患者交流，给予进一步的教育和引导，为患者提供良好的休息环境，使患者保持乐观的心态，对存在严重不良情绪的患者给予全面、耐心的心理疏导，予以特殊关注，引导其积极配合治疗；（3）术中护理：可播放轻柔的音乐使患者放松心情，对牙龈敏感和退缩的患者温水漱口，严密观察患者生命体征，治疗过程中采取吸引器清洗其口腔内出现的唾液和血液，叮嘱患者用药半小时内不得进食、漱口和喝水；（4）出院指导：叮嘱患者不吃太硬的食物，不得反复吸吐唾液，饮食以清淡流质和半流质食物最好，日常饮食忌辛辣刺激食物，避免烟酒，多吃水果，三餐后刷牙，用药谨遵医嘱，定期复诊。

表1 两组临床疗效比较

表2 两组牙周相关指标比较

表3 两组生活质量评分比较

1.3 疗效判定与观察指标

疗效判定[4]：检测指标恢复正常，无牙龈红肿疼痛判定为治愈；检测指标改善，牙龈疼痛缓解、红肿消退判定为显效；检测指标改善，牙龈红肿消退、疼痛减轻判定为好转；检测指标无改善，牙龈红肿和疼痛无缓解判定为无效。

观察指标：牙龈指数（GI）、菌斑指数（PLI）、龈沟出血指数（SBI）、探针深度（PD）和牙周附着水平（AL）。

1.4 统计学方法

数据分析采用SPSS 18.0统计学软件，计量资料采用（±s）表示，采用t检验，计数资料采用（n，%）表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较

观察组总有效率90.00%（54/60），与对照组总有效率68.33%（41/60）比较，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

2.2 两组牙周相关指标比较

治疗前两组GI、PLI、SBI、PD和AL比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后两组GI、PLI、SBI、PD和AL均低于治疗前（P＜0.05），且观察组GI、PLI、SBI、PD和AL均低于对照组（P＜0.05），见表2。

2.3 两组生活质量评分比较

观察组生活质量各指标（心理功能、躯体功能、社会功能和物质生活）评分和总分均高于对照组（P＜0.05），见表3。

3 讨论

牙周炎多由菌斑、牙石、食物嵌塞、口腔呼吸等多种因素引起，是导致老年人牙齿脱落的重要原因[5]。其中，口腔内的螺旋体、牙龈杆菌等致病菌繁殖，牙龈环境发生改变，口腔内环境恶化，进而加重牙龈炎的症状[6-7]。由于牙周炎治疗持续时间较长，多数患者治疗后不能定期复查，导致不能彻底治愈[8]。为此，配合优良的护理干预，向患者提供包括身心的综合护理模式服务，对治愈疾病有重要作用。综合护理干预提高了患者的自我保健口腔的意识，舒缓患者不良情绪，积极配合治疗，提高了其随诊复查的积极性，促进了牙周炎的有效治疗[9]。研究中观察组总有效率90.00%（54/60），与对照组总有效率68.33%（41/60）比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。表明综合护理干预对牙周炎患者的护理效果优于常规护理。治疗后观察组GI、PLI、SBI、PD和AL均低于对照组（P＜0.05）。说明综合护理干预可有效改善牙周炎患者的临床指标。观察组生活质量各指标（心理功能、躯体功能、社会功能和物质生活）评分和总分均高于对照组（P＜0.05）。提示综合护理干预可有效对提高患者的生活质量。综上所述，综合护理干预有助于提高牙周炎患者的治疗效果。

[1] 周萍． 综合护理干预对牙周炎患者治疗效果的影响观察[J]． 世界最新医学信息文摘，2017，17（50）：196-197．

[2] 李贞． 综合护理干预对牙周炎患者治疗效果的影响研究[J]． 全科口腔医学电子杂志，2016，3（6）：85-86．

[3] 苏爱金． 综合护理干预在牙周炎治疗中的价值[J]． 深圳中西医结合杂志，2016，26（2）：147-149．

[4] 李素英． 综合护理干预对牙周炎患者治疗效果研究[J]． 中国实用医药，2015，10（26）：251-253．

[5] 赵莹． 综合护理干预在牙周炎患者治疗中的效果评价[J]． 中国卫生标准管理，2015，6（1）：157-158．

[6] 刘月媚． 护理干预在牙周炎患者综合治疗中的应用[J]． 中国药物经济学，2014，9（12）：110-111．

[7] 张惠，李素英． 浅谈牙周炎患者综合护理干预效果及其评价[J]．中国医疗美容，2014，5（4）：165，167．

[8] 周微，许朝谊，陈琪． 综合护理干预对牙周炎患者治疗效果的影响[J]． 贵阳医学院学报，2014，39（2）：281-282，284．

[9] 张芳． 综合护理干预在牙周炎治疗中的作用[J]． 求医问药（学术版），2013，11（2）：655-656．

Effect of Comprehensive Nursing Intervention on the Treatment of Patients With Periodontitis

LUO Baoying HUANG Chun Meliet Meida Dental Out-Patient Clinic of Sanming, Sanming Fujian 365000, China

ObjectiveTo investigate the effect of comprehensive nursing intervention on the treatment of patients with periodontitis.Methods120 patients with periodontitis in our hospital were randomly divided into the observation group (comprehensive nursing intervention) and the control group (routine nursing intervention), 60 cases in each group. The clinical efficacy of the two groups was compared.ResultsThe total effective rate of the observation group was 90.00% (54/60), which was significantly higher than that of the control group (68.33%) (41/60) (P ＜ 0.05). Before treatment, there was no significant difference in GI, PLI, SBI, PD and AL between the two groups (P ＞ 0.05). After treatment, the GI, PLI, SBI,PD and AL of two groups were significantly lower than before treatment(P ＜ 0.05), and the GI, PLI, SBI, PD and AL of observation group were significantly lower than the control group (P ＜ 0.05). The scores of quality of life (psychological function, physical function, social function and material life) of the observation group were significantly higher than those in the control group (P ＜ 0.05).ConclusionThe comprehensive nursing intervention can improve the treatment effect of patients with periodontitis.

periodontitis; comprehensive nursing intervention; periodontal index; quality of life

R473

A

1674-9316（2017）26-0166-03

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．26．090

福建省三明梅列美达口腔门诊部，福建 三明 365000