DBB模式与EPC工程总承包模式对工程造价的影响

白 烁

(西北大学，陕西 西安 710000)

DBB模式与EPC工程总承包模式对工程造价的影响

白 烁

(西北大学，陕西 西安 710000)

阐述了传统DBB模式和EPC工程总承包模式的内涵和特点，分析了对两种模式在合同的订立、设计、施工、审计等阶段对工程造价的影响，提出EPC工程总承包模式能够最大程度上帮助业主享受环节整合所带来的成本优化红利，降低工程造价，提高投资效益。

DBB模式，EPC工程总承包模式，工程造价，投资效益

0 引言

传统的DBB模式(Design-Bid-Build)是一种传统的设计—招标—建造模式。EPC(Engineer,Procure and Construct)工程总承包是指：设计、采购、施工管理一体化的工程项目总承包。2016年，国家引发了《关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》，首次提出要求推广项目总承包模式，之后相继引发了《关于进一步推进工程总承包发展的若干意见》，要求进一步大力推进工程项目总承包，建设单位对于新建项目，需优先考虑采用工程项目总承包模式这一组织实施方式，在《住房城乡建设事业“十三五”规划纲要》中提出要继续大力推进工程项目总承包模式，促进设计、采购、施工阶段的深度融合。由此可见，EPC模式将会成为取代DBB模式成为日后项目建设的主流承包模式，大学的校园建设也全力支持国家的政策，大力推行EPC模式。那么本文通过分析比较EPC模式与DBB模式对工程造价的影响，有助于解决如何减少工程造价，提高学校的投资收益这一问题的实现。

1 传统DBB模式与EPC工程总承包模式的内涵与特点

1.1传统的DBB模式

DBB模式(Design-Bid-Build)是一种传统的设计—招标—建造模式。该模式于19世纪初形成，也逐渐发展成为了国际通用模式，这种模式最突出的特点是具有顺序性和阶段独立性，也就是说采取该模式的工程项目必须按照设计—招标—建造的顺序进行，并且这三个阶段是彼此独立的，只有完成前一个阶段，才可

以进行下一阶段。采取这一模式时，业主委托设计机构负责项目的设计工作，其后在设计机构的协助下，通过竞争性招标将工程的施工任务交由报价及质量等级条件均满足要求的而最优资质承包商来完成(如图1所示)。

1.2EPC工程总承包模式

EPC(Engineer-Procure-Construct)工程总承包模式是指设计、采购、施工管理一体化的工程项目总承包模式，EPC总承包模式是当前国际上普遍采用的一种承包模式，也是我国政府在建筑工程项目领域所积极倡导、推广的一种承包模式，在EPC模式中，建设单位将设计、采购、施工等工作全权委托给承包单位，签订一份工程总承包合同，其最突出的特点就是将大部分风险转嫁给了项目总承包方(如图2所示)。

2 EPC模式与DBB模式对工程造价影响的比较分析

2.1合同订立阶段的比较

不同的招标模式，业主对工程管理的介入程度不同，业主越多的介入工程管理，越容易产生经济纠纷和索赔。在传统的DBB模式中，业主分别要与设计方、施工承包方、材料供应商等多家企业签订很多分合同，要参与项目的设计、实施及采购的项目运作全过程，由于业主广泛介入项目的工程管理，所以容易造成双方合同争执，产生的经济索赔纠纷也较多。而在EPC工程总承包模式中，项目只需要进行一次招标，风险都转移到了总承包商身上，责任划分明确，业主只需要对项目进行宏观把控和结果验收，而不干涉承包商的具体的工作过程，减少了合同争执和经济索赔，提高了合同的经济性。

2.2设计环节的比较

统计资料显示：设计虽仅占投资费用总额的5%左右，但是工程造价费用的80%在设计阶段就已确定，而在施工阶段，投资成本的节约空间并不大，约10%。由此可见，设计阶段是控制工程总造价的重要阶段。

在传统的DBB模式中，图纸设计由建设单位自行委托设计院设计，图纸设计完成后，再组织招投标，因此，工程造价大体上能估算出来，便于建设单位控制投资成本费用，但是DBB模式也同样存在一些不可避免的缺点，会提高造价。首先，由于设计单位与施工单位独立，导致设计图纸的“可施工性”较差，施工过程当中需反复与设计单位沟通修改，甚至延误工期，导致加大了建设单位的管理成本费用；其次，设计单位虽然在一定程度上会优化设计降低成本造价，但是设计单位往往会站在自身利益考量，从建筑的安全性的角度出发以排除自身的设计风险，倾向于设计出含钢量更高的建筑方案，这就会抬升成本造价。

EPC工程总承包模式中，相较于传统的DBB模式，承包商占有设计阶段成本控制的主动性，在方案设计时就进行经济优化，保证了设计方案在科学、实用的基础上，更具有经济的合理性，不仅提高了设计方案的可施工性，也提升了建设单位的综合效益。其次，承包商的工作贯穿于项目的决策、设计、采购、施工等一系列阶段，这就有利于承包商合理安排时间进度，按时甚至提前完成工程项目，缩短工期，以降低管理费，从而节约投资。

2.3施工环节的比较

在传统的DBB模式中，由于施工方与设计方相独立，施工方不参与设计工作，设计方在进行方案设计时对于施工方在实际施工阶段的技术环境困难欠考虑，导致设计方案的“可施工性”较差，这就使得施工过程的变更频繁，延误工期，导致成本上升。另外，尤其对于已完成的部分提出的变更，拆除改造会造成施工方的损失，施工方会对甲方提出索赔要求，造成业主利益受损。其次，部分施工企业会本着盈利为目的的理念，

故意提出较多的工程变更，施工阶段产生这样的重大设计变更不仅会降低效率，拖延进度，更会提高工程造价，使业主的利益蒙受损失。

在EPC工程总承包模式中，从最初的项目决策、可行性研究报告等早期准备工作，到项目的设计、采购、施工等环节，都由总承包商一力承担，所以便于承包商根据实际情况充分发挥设计、采购、施工各阶段的合理交叉和充分协调，提前完成工程项目，缩短工期，提升承包商的投资效益。但是，由于业主的投资风险在这一阶段几乎全部转移到了承包商身上，在施工阶段，业主难以再改变工程造价。

2.4工程审计阶段的比较

在传统的DBB模式中，签订的所有合同均需审计，导致审计工作量大且审计费用高，并且除合同条款的每一项需进行审计外，新增项也需审计，这会导致审计结算价格显著高于合同签订价格，提高了工程造价。在EPC模式中，签订的合同总价为总价合同，可分为固定总价合同或可调价总价合同，若为固定总价合同，则无须审计，结算价款即为总价合同中所签订的价格，若为可调价总价合同，则只需对可调价部分进行审计即可，大大降低了审计的工作量和审计费用，从而节约了成本。

3 结语

通过以上分析可以看出，EPC工程总承包模式中将设计、采购和施工环节融于一体，改变了原有的DBB模式中三个环节各自独立的状态，在设计阶段就充分考虑到施工过程的合理性，对设计进行全面优化，通过采购将设计与施工环节进行衔接，三者相辅相成，有机统一，这种模式成本优化的有效性取决于各个环节的协调程度。可见，从造价控制的角度来看，EPC模式的经济效益是优于传统的DBB模式的。而从业主成本控制的角度来看，在合同订立阶段EPC模式主要采取总价合同制结算方式，所以总价订立的过程就成为业主造价控制的关键环节，业主需要花更多的时间和精力在合同的订立阶段，引入充分竞争机制，尽可能合理压制总价合同价格，最大程度上的享受EPC模式环节整合所带来的成本优化红利，降低工程造价，提高自身的投资效益。

[1] 何继坤,陶学明.建设项目DBB模式与EPC模式对工程造价影响的比较研究[J].四川建材,2014(1):226-227,229.

[2] 杨俊芳.DBB与EPC模式下施工合同经济性的影响因素研究[D].西安：西安建筑科技大学,2013.

[3] 王森毅.浅析EPC工程总承包模式[J].山西建筑,2011，37(24):248-249.

[4] 李海波,陶宏宾,黄有亮.以设计为主导的EPC工程成本控制的环节与方法[J].建设监理,2010(8):26-28.

[5] 吴小刚,黄有亮.EPC与传统DBB模式下的设计管理比较研究[J].建筑设计管理,2007(5):36-38.

AnalysisoftheinfluenceofDBBmodeandEPCmodeonprojectcost

BaiShuo

(NorthwestUniversity,Xi’an710000,China)

Firstly, the connotation and characteristics of the traditional DBB mode and EPC mode are described. Secondly, the paper analyzes the influence of two modes on the construction cost of the contract, design, construction and audit. Finally, it is concluded that the EPC mode can help the owners to reduce construction cost and improve investment efficiency.

DBB mode, EPC mode, construction cost, investment efficiency

1009-6825(2017)32-0211-02

2017-09-07

白 烁(1989- )，女，助理工程师

TU723.31

A