医务人员对绩效考核的认知情况调查量表的信效度分析

黄 山 ，王 冬 ，夏 聪 ，张泽浩 ，谭 剑

（1.南方医科大学南方医院，广东 广州 510515；2.南方医科大学卫生管理学院，广东 广州 510515）

医务人员对绩效考核的认知情况调查量表的信效度分析

黄 山1，王 冬2，夏 聪1，张泽浩1，谭 剑1

（1.南方医科大学南方医院，广东 广州 510515；2.南方医科大学卫生管理学院，广东 广州 510515）

目的研究医务人员对绩效考核认知状况调查量表的信度与效度，以期为我国绩效薪酬改革建言献策。方法通过整群抽样和分层抽样选取746名广州市某三级甲等医院医务人员进行调查，评估绩效考核认知状况调查量表的内部一致性信度、分半信度、内容效度和结构效度。结果Cronbach α系数为0.969，分半信度系数为0.909；各条目得分与其所属维度得分的相关系数较大 （0.747～0.936），与其他维度得分的相关系数较小；验证性因子分析的拟合结果为:χ2/df=4.042，GFI=0.911，IFI=0.967，TLI=0.961，CFI=0.967，RMSEA=0.068，拟合较好。结论医务人员对绩效考核的认知情况调查量表应用于调查医务人员对绩效考核认知程度和了解程度是可靠的、有效的。

医务人员；绩效考核；认知情况；信度；效度

近年来关于医生的超负荷劳动与微薄收入关系的讨论白热化，加之医闹事件频发，导致医疗行业人才供需问题的产生，那么如何更好的在工作中体现医师的工作负荷、技术难度、责任风险等因素，更加合理的支付医师薪酬，以提高医务人员的积极性，成为了医院绩效管理者的重大研究课题[1-4]。本研究以广州市某三级甲等医院绩效改革为契机，成立绩效项目组，通过对项目组构建的绩效考核认知情况调查量表进行信效度检验，向医务人员普及绩效薪酬考核的相关知识，以便于医院更好的进行绩效薪酬改革，同时也为我国公立医院绩效改革提供依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象 本研究于2016年11月—12月在广州市某三级甲等医院展开绩效考核认知情况的调查，首先根据医务人员的岗位性质，如临床、医技、行政等进行分层，再以科室为单位，进行整群抽样。量表首先由项目组成员发放到各个科室的护士长，再由护士长在科室内具体派发，本次调查不记名，共发放量表746份。

1.2 研究工具 本次调查采用的“医务人员对绩效考核的认知情况调查量表”主要分为2部分。（1）基础资料：包括性别、年龄、岗位、职称、行政职务、工龄以及对当前考核方式的了解程度；（2）重要程度：包括 “绩效考核落实度”、“考核方案的合理度”、“考核方案的公平性”、“考核方案对部门工作的影响”以及“过去一年科室考核方案的效果”5个层面，详见表1。由于医生、医技、护理和行政后勤（包括专职研究和专职教学）的职称和行政岗位不同，为了便于填写，设计了4套量表，除职称和行政岗位不同外，其他内容保持一致。采用5级李克特评分法，设立5个选项：“一点不重要”、“不重要”、“重要”、“比较重要”、“非常重要”，分别记 1、2、3、4、5 分，得分越高表示该条目重要程度越高。

表1 医务人员对绩效考核的认知情况调查量表

1.3 质量控制 为使整个调查过程科学合理，本次调查由经培训的项目组内部3名成员进行量表的发放和回收，并对研究对象进行量表讲解以及对回收的量表进行双录入，剔除无效或者完成质量不高的量表。

1.4 统计学方法 采用Excel 2013建立数据库，SPSS 20.0进行信度和内容效度的分析，采用Spearman相关系数进行相关性分析，AMOS 21.0进行结构效度的分析。检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 基本情况的分析 根据岗位性质，对广州市某三级甲等医院全体医务人员共发放量表746份，量表回收率为100%，有效量表数为658份，有效率88.2%。性别：男性占 31.2%，女性占 68.1%；年龄（34.25±7.72）岁：20～39 岁占 29.3%，30～39 岁占 44.2%，40～49 岁占17.0%，50岁以上占5.8%；岗位：医生占23.3%，医技人员占8.2%，护理人员占42.5%，行政后勤占17.5%；行政职务：支部书记占1.2%，处长/副处长占1.1%，主任/副主任占4.3%，护士长占3.3%，组长/副组长占13.2%，无行政职务占73.7%，部分人员基本信息未填完整，故比例之和不为1。职称以初级及以下为主，占 55.9%；工龄以＜15年为主，占 75.0%，对当前绩效考核了解情况：有70.8%的医务人员表示对当前绩效考核不了解或不太了解。

2.2 信度分析 内部一致性信度指的是量表各条目之间能反映测试主旨的一致性程度，常用Cronbach α系数表示，系数越大，相关性越强[5]。本次调查量表总分的Cronbach α系数为0.969，其他5个维度的Cronbach α系数为0.813～0.954。分半信度也是一种测试内部一致性程度的方法，通常将题项分为两半，计算两半条目的相关性，常用Spearman-Brown系数表示[6]。该量表分半信度的Spearman-Brown系数为0.909，其他5个维度的分半信度的Spearman-Brown 系数为 0.758～0.954，详见表 2。

表2 医务人员对绩效考核的认知情况调查量表的信度分析（n=658）

2.3 效度分析

2.3.1 内容效度 效度(validity)是指量表测量的结果所能反映测量主旨的有效程度，主要包括结构效度(construct validity)、内容效度(content validity)和准则效度（criterion validity）[7]。 内容效度，是指量表或量表的条目在多大程度上能反映测试主旨的概念[8]。SPSS 20.0统计结果分析得知，各条目得分与其所属维度之间的Spearman相关系数均较大：维度 1（0.747～0.837）、维度 2（0.848～0.884）、维度 3（0.877～0.905）、维度 4（0.864～0.935）、维度5（0.909～0.936），与其他维度得分的相关性较弱；各维度与总分的相关系数为0.830～0.875，详见表3。

表3 医务人员对绩效考核的认知情况调查量表的各条目、维度与总分的相关性（r）

2.3.2 结构效度 由于本量表的结构已确定，因此本研究主要考察该量表拟合实际数据的能力[9]，采用AMOS 21.0进行数据和结构的拟合。初始拟合结果为:χ2/df=6.246，GFI=0.865，IFI=0.943，TLI=0.932，CFI=0.943，RMSEA=0.089，可以看出，本次拟合的增值拟合指标相对较好，但绝对拟合指标和简约拟合指标有待改善。查看模型修正指数表发现 “e19↔e20”以及“e13↔e14”的修正指数（M.I.）较大，分别为226.078和84.051，因此依次建立以上联系对模型进行修正，修正后拟合结果为：χ2/df=4.042，GFI=0.911，IFI=0.967，TLI=0.961，CFI=0.967，RMSEA=0.068，整体拟合效果较好，修正后模型见图1。

图1 医务人员对绩效考核的认知情况调查量表的修正模型

3 讨论

3.1 医务人员对绩效考核的认知情况调查量表的信度 本量表总Cronbach α系数为0.969，且各维度的Cronbach α系数均＞0.8，说明量表各条目的同质性高，能较好的体现医务人员对当前绩效考核的认知状况。本研究调查量表总的分半信度为0.946，且除了维度1的系数为0.758外，其余各维度的Spearman-Brown系数均＞0.8，说明该量表的内部相关性很强。因此，该量表具有很好的内部一致性和跨项目的一致性。

3.2 医务人员对绩效考核的认知情况调查量表的效度 经各个条目与所属维度以及各维度与总分之间的相关性分析得知，各条目与其所属维度之间的相关系数为0.747～0.936，系数较高，而与其他维度的相关系数较小，且各维度与量表总分的相关系数范围在0.830～0.875之间，相关系数较高，表明量表各维度的区分度很好，且能很好的体现医务人员对当前绩效考核的了解程度，说明量表的内容效度较好。本研究使用AMOS 21.0分析量表拟合实际数据的能力， 修正后的模型拟合结果显示：χ2/df＜5，GFI、IFI、TLI和 CFI均＞0.9，RMSEA＜0.08，即拟合效果较好，说明量表的结构效度较好，结构设计合理。

综上所述，医务人员对绩效考核的认知情况调查量表具有较好的信度和效度，能够准确、可靠地测量医务人员对绩效考核认知程度和了解程度，可以为下一步研究医务人员绩效方案的制定以及绩效薪酬改革奠定基础。

[1]孙 葵,尹文强,黄冬梅,等.医生工作付出-回报失衡现状及影响因素[J].中国公共卫生,2015,31(4):393-396.DOI:10.11847//zgggws2015-31-04-03.

[2]陈良珠,赖敏贞,吴 汪,等.当前医疗纠纷的主要原因与防范措施[J].护理学报,2005,12(3):83-85.DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2005.03.045.

[3]黄 山,谭 剑,夏 聪,等.基于 RBRVS的医院绩效薪酬体系研究与应用[J].现代医院管理,20-16,14(5):29-31＋62.DOI:10.3969/j.issn1672-4232.2016.05.008.

[4]欧阳明,王 冬.RBRVS在医师薪酬设计中的应用状况[J].中国医院管理,2016,36(10):53-55.

[5]肖 霖,林小玲,王庆妍,等.蒙特利尔认知评估量表在稳定期双相情感障碍患者中应用的初步研究[J].中国全科医学,2015,19（25）:3100-3103.DOI:10.3969/j.issn1007-9572.2015.25.023.

[6]帕丽达·买买提,米合日阿衣·阿尔肯,骆朝辉,等.新疆高校护生职业认同量表编制及信效度分析[J].护理学报,2016,23(20):36-39.DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2016.20.036.

[7]Gao H,Soderhamn U,ZhangL,et al.Reliability and validity of the Chinese Version of the Nutritional form for the Elderly[J].Public Health Nutr,2015,46(1):90-93.DOI:10.1017/S1368980014003267.Epub2015.Jan24.

[8]邓芳丽,张 健,李宣霖,等.中文版护士职业认同量表的信效度分析[J].护理学报,2016,23(17):47-50.DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2016.17.047.

[9]Haugan G.The FACIT-sp Spiritual Well-being Scale:An Investigation of the Dimensionality,Reliability and Construct Validity in a Cognitively Intact Nursing Home Population[J].Scand J Caring Sci,2015,29(1):152-164.DOI:10.1111/scs.12123.Epub2014.Mar24.

[本文编辑：方玉桂]

Reliability and Validity of Questionnaire of Medical Staff’s Cognition on Performance Evaluation

HUANG Shan1,Wang Dong2,XIA Cong1,ZHANG Ze-hao1,TAN Jian1
(1.Nanfang Hospital of Southern Medical University,Guangzhou 510515,China;2.School of Health Services Management of Southern Medical University,Guangzhou 510515,China)

ObjectiveTo test the reliability and validity of the questionnaire of medical staff’s cognition on performance evaluation and to provide reference for performance salary reform.MethodsWith cluster and stratified sampling method,an investigation was carried out among 746 medical staff from one ClassⅢ Grade Ⅰhospital using the questionnaire of medical staff’s cognition on performance evaluation.ResultsThe Cronbach Alphe coefficient and split-half reliability of the questionnaire was 0.969 and 0.909 respectively;the correlation coefficients between items and the corresponding dimension were larger than those between items and other dimensions(0.747～0.936).The modified model had a good fitting effect(χ2/df=4.042,GFI=0.911,IFI=0.967,TLI=0.961,CFI=0.967,RMSEA=0.068).ConclusionThe designed questionnaire shows good reliability and validity,and is suitable for the investigation of the performance evaluation in public hospitals in China.

medical staff;performance evaluation;cognitive situation;reliability;validity

R197

A

10.16460/j.issn1008-9969.2017.13.005

2017-01-04

2013年国家自然科学基金面上项目（71373112）；广东省产学研结合项目（2013B090600139）

黄 山（1991-），男，安徽合肥人，本科学历，硕士研究生在读。

谭 剑（1962-），男，四川宜宾人，硕士研究生，副教授，副院长。