《战国策》“给与”义类词研究

何汝贤 杨丽莹

摘要：本文以义位为分析单位，结合语义场理论，对《战国策》52个“给与”类动词进行了分析和归纳。根据词的层级关系将其分为上位词和下位词两大类，并从双方关系、给与事物、事物所有权三个层面做进一步切分。在此基础上，从詞汇学角度得出了三大特点：全为单音节词，动词之间可并用或换用，且在动作的虚实性和完整性上呈现出区别。

关键词：《战国策》；给与；义类词；语义场

《战国策》由西汉末年刘向编定整理，记述了战国时代游说之士的策谋和言论，也记载了各国间的政治、外交、军事等各方面情状。其中人与人之间、国家与国家之间的交换活动，特别是给与行为十分频繁。《战国策》“给与”类动词系统词汇数量很丰富，共有52词，格局也格外复杂。

前人对此多有论述。第一类是概述性的先秦时期的双宾结构动词研究，如廖振佑《先秦书面语的双宾语动词类型》（1990），将动词按意义划分为赏赐、进献、奉送、等几个小类；第二类是就《战国策》谈双宾结构的动词，张先坦的《<战国策>双宾结构动词研究》（2003）进行了初步的分类和量化，总结出34个给与类动词，在所选词条和所记词频上与本文均有差异；第三类是辨析一对“给与”类动词，如武振玉《先秦时期的“赏”、“赐”之别》（2009），将历时与共时相结合，运用到了《战国策》一书的相关语料。

总的来看，前人对于“给与”动词的研究多侧重于语法语用分析或同义词辨析，动词分类也尚处在初步阶段，对义类词的研究尚有很大空间。因此，本文将以义位为单位，结合语义场理论，构建《战国策》“给与”类动词的语义场，并对词汇特征进行归纳总结。

一、“给与”义类词的界定

与，《说文·勺部》解释为：“赐予也，一勺为与。此与與同。”给（gěi），《汉语大字典》的第一个义项即是“交付；给与；使对方得到”。“给与”类动词自成系统，在《战国策》中特指这样一类词：1.存在施事和与事双方，存在施事所施亦即与事所得的“受事”，施事主动地使受事转移到与事的过程就由“给与”动词表示；2.“给与”是完整的，不是只有一个方面、一个动作；3.“给与”是由施事主动发出的，不是被动的；4.以给与这个词项为中心，以同心语义关系为基础，类聚为一个同心语义场。

需要注意的是，给与义类词的义类是“词的概括义、静态义”，或称理性意义，而不是语境义。因此根据《说文解字》及《汉语大字典》中对“与”、“给”的释义，以义位为基础，结合给与义类词的定义筛选，统计出《战国策》中52个词条，分别含有“给与、献给、赐给、留给、借给、封给、增给”等义位。

二、给与义类词的分布及语义场分析

（一）给与义类词的语义场分析

根据词的意义层级关系将52个词分为两大类：上位词和下位词。再根据词的意义侧重面将第二大类下位词又划分为三类：第一类侧重于双方关系，第二类侧重于给与事物，第三类侧重于事物所有权。本文中的归类虽为了进一步区别，但是也会有义域相互交叉的情况。

1.第一大类：上位词

这一类包括与（予）、致、遗1、输、给、假2、供（共）、送、待9个词。它们之间意义差别很小，且都属于“给与”语义场的较高层级，义域涵盖广。

这类词中，“与（予）”的使用频率最高，共有128次，“与”在这类词中占据了核心地位，是为核心词，“假2”、“供（共）”“送”、“待”使用频率较低，是为边缘词。

与

《说文·勺部》“与，赐予也，一勺为与。此与與同。”徐灏《说文解字注笺》：“一勺未见赐予意，当以與为正字。与者，舆之省耳。舆从①，举以予人也。从臼者，容受之也。”可见，许慎说解字形有误，不过“与”之正字“舆”仍有给与义。在《战国策》中，“与”用作连词表并列关系的占大多数，表给与的仅102例，并呈现以下几个特点：

1）在施与双方的类型方面，“与”不对两方类型、地位高低有限制，或者说施事与事的性质和关系，在动词“与”上不会区别性地显现出来。如：

①与秦，不若归之大国。（《东周策·秦兴师临周而求九鼎》）

②子之数来者，犹无与耳。（《东周策·秦兴师临周而求九鼎》）

③魏王以国与先生，贵合于秦以伐齐。（《东周策·谓周冣曰魏王以国与先生》）

④张仪欲以汉中与楚。（《秦策一·张仪欲以汉中与楚》）

例①是周室与秦国之间，例②是西周之臣与齐国国君之间，例③是地位高的君王给地位低的臣子，例④是地位低的策士与地位高的楚王，可见“与”不区分双方性质也不强调双方的地位差异。

2）在给与的事物上，“与”的受事多种多样，涵盖宽泛，既有具体物质又有抽象事物，既有具指又有泛指。物品类别最主要的是土地如高都，其他还有宝物如九鼎、官职如上卿、宗庙、人口、田、金等等。如：

①王翦恶之，乃多与赵王宠臣郭开等金，使为反间。（《赵策四·秦使王翦攻赵》）

②子哙与子之国，百姓不戴，诸侯弗与。（《齐策二·韩、齐为与国》）

③夺其所憎，而与其所爱。（《赵策三·秦围赵之邯郸》）

④以鼎与楚，以地与魏，王不能禁。（《秦策一·司马错与张仪争论于秦惠王前》）

⑤臣恐西周之与楚、韩宝，令之为己求地与东周也。（《东周策·东周与西周争》）

⑥代曰：“公何不以高都与周？”（《西周策·雍氏之役》）

例①具体到金，例②③是抽象概念的“国家”甚至笼统的“所爱”，例④⑤⑥具指名词和概括名词皆有，体现出“与”在“给与”语义场里所占区域之广。

3）在语法上，“与”可以接双宾语，可以用介词“以”引入受事，构成“以某物与某对象”的句式，有时受事或与事被省略，但“与”本身仍是一个三价动词。如：

①公何不与周地，发重使使之楚，秦必疑，不信周，是韩不伐也。（《东周策·秦假道于周以伐韩》）

②以鼎与楚，以地与魏，王不能禁。（《秦策一·司马错与张仪争论于秦惠王前》）

③张仪欲以汉中与楚。（《秦策一·张仪欲以汉中与楚》）

④秦责赂于魏，魏不与。（《秦策四·楚魏战于陉山》）

例①带双宾语，例②③都属于“以（受事）与（与事）”的句式，例④由于上下文语境中已间接表明受事、与事，故受事与事均被省略。

（予）

甲骨文字形②，《说文·予部》：“推予也。象相予之形。”段玉裁注：“予与古今字……象以手推物付之。”予、与虽是同一个词的古今字，但是在《战国策》中并存，故单列出来。予在语义上与“与”无甚差别，但没有出现“以（受事）与（与事）”的句式，如：

①君予金三十斤。（《东周策·宫他亡西周》）

②赵背秦，不予焦、黎、牛狐。（《赵策三·秦攻赵蔺离石祁拔》）

致

甲骨文字形③，《说文·夊部》：“送诣也。从夊从至。”《战国策》中表“给与”的“致”一共20例，在语义和语法上均有一定特点：

1）不对双方关系和给与物品有限制。如：

①魏王因使孟卯致温囿于周君，而许之戍也。（《西周策·犀武败于伊阙》）

②敝邑有宝璧二双，文马四驷，请致之先生。（《魏策三·齐欲伐魏》）

③大王若不察臣愚计，必欲快心于赵，以致臣罪。（《中山策·昭王既息民缮兵》）

例①是君王与君王的平等层次间的交换，例②中敝邑是对自己国家的谦呼，这句话虽出自策士之口，但仍属于国家给士人的上对下的交易，例①②是实物，例③是抽象事物。

2）强调与事收到了物品。这与“致”的本义“送去；送到”有关，需要到达对方的手里，特别是会用介词“于”引入与事，构成“致（受事）于（与事）”的句式，这种句式占20 例中的11例。如：

①魏王因使孟卯致温囿于周君，而许之戍也。（《西周策·犀武败于伊阙》）

遗1④

古文字字形⑤，《说文·辵部》：“亡也。从辵贵声。”会意兼形声字，会物品丢失之意，是为本义。《广雅·释诂三》：“遗，与也。”则是由本义引申而来。《汉语大字典》中“遗”字念作“wèi”时第二个义项为“给与”。共有16例，呈现出两个特点：

1）和“与”等义域广的上位词一致，“遗1”不区分双方关系，也不局限于某种特定物品，但在所统计的语料中其受事均为具体名词而无抽象名词。如：

①因以文绣千匹，好女百人，遗义渠君。（《秦策二·义渠君之魏》）

②鲁连乃书，约之矢，以射城中，遗燕将曰……（《齐策六·燕攻齐取七十馀城》）

③昔智伯欲伐厹由，遗之大钟，载以广车。（《西周策·秦令樗里疾以车百乘入周》）

例①是秦王给义渠君物资和美人，例②是策士给将领书信，例①②③均是具体可感的实物。

2）“遗1”的给与，通常是一种目的性很强的交易。施事一方往往出于某种原因或预期才给出物品，可能是把物品作为报答，如例①；更多地为了达到某种不可告人的目的，这种“给与”表面上是慷慨赠送，实则暗藏秘密，有浓厚的政治色彩，如例②③④：

①子之因遗苏代百金，听其所使。（《燕策一·燕王哙既立》）

②昔智伯欲伐厹由，遗之大钟，载以广车。（《西周策·秦令樗里疾以车百乘入周》）

③乃遗之女乐，以乱其政……乃遗之美男，教之恶宫之奇。（《田莘之为陈轸说秦惠王》）

④既至秦，持千金之资币物，厚遗秦王宠臣中庶子蒙嘉。（《燕策三·燕太子丹质于秦》）

例①的“因”、例②的“欲”、例③的“以”都鲜明显现施事方“遗1”物的原因或期望，即便是没有明显写出来的④，根据上下文也可窥探施事方的目的性。

输

《说文·车部》“委输也。从车俞声。”《汉语大字典》“输”的“交出，献纳”、“捐献”，均是本义“运送”的引申之义。有5条，如：

①宫他亡西周，之东周，尽输西周之情于东周。（《东周策·宫他亡西周》）

②陈轸为王臣，常以国情输楚。（《秦策一·陈轸去楚之秦》）

③轸为人臣，而常以国情输楚。（《秦策一·陈轸去楚之秦》）

④输饮食而待死士（《齐策五·苏秦说齐闵王》）

例①②③都是把国情输送给或者泄露给别国，说明在给与物品上“输”有其特殊性。而从例④来看，“输”的给与义还残留着本义的痕迹，侧重于送出一方，后面需接上其他动词才能最完整地表达出和得的整个过程，是一个给与义不够饱满的动词。

给

《玉篇·糸部》：“给，供也。”共有5例，如下：

①寡人之国贫，恐不能给也。（《秦策四·秦王欲见顿弱》）

②孟尝君使人给其食用，无使乏。（《齐策四·齐人有冯谖者》）

③与之，则无地而给之。（《赵策三·秦攻赵于长平》）

④以有尽之地，给无已之求。（《赵策三·秦攻赵于长平》）

可以看出除了例②是现时性行为外，其他几例动作性均不强，特別是例④，不是实在的递给而是较为虚化的转移；另外，虽然有一个转移的过程，但和“与”这样最具代表性的“给与义”动词相比，仍侧重于“供”的施事方和动作。

其他四个词条“假2⑥、供（共）、送、待”在书中表示给与义时，用例较少，故不详述，如：

①苏子曰：“请假王十年。”（《燕策二·客谓燕王曰》）

②子日日造问，供太牢，异物间进。（《燕策三·燕太子丹质于秦》）

③李兑送苏秦明月之珠、和氏之璧、黑貂之裘、黄金百镒。（《赵策一·苏秦说李兑》）

④输饮食而待死士（《齐策五·苏秦说齐闵王》）

2.第二大类：下位词

这一类包括43个词。根据施事与事的关系、给与事物以及给与事物的所有权，又可继续划分为三个次语义场，均是“给与”语义场的较低层级。三个次语义场各有意义的侧重，且其中不同词的使用范围或者说义域，也各有不同。

（1）侧重于双方关系

属于这一次语义场的有24个词，有地位高低和时间前后两个小类。

首先，在地位上，可分为由低位给高位10词和由高位给低位10词，透过动词一般可看出双方等级的差异、地位的悬殊、胜负的不同。

由低到高的“献给”类有：

献

甲骨文字形⑦，《说文·犬部》：“宗廟犬名羹献。犬肥者以献之。从犬鬳声。”段玉裁《说文解字注》：“献本祭祀奉犬牲之称。引申请之为凡荐进之称。”共49例，是“献给”次语义场的核心词。表现出以下特点：

1）双方关系都是由低到高，可以是臣子对君王；弱国对强国；或是在政治博弈中占下风的国家对占上风的国家；还可以是某国以物品为条件来求得别国帮助，也体现了地位的高低。四者分别如下：

①王明日朝群臣，皆令献其计。（《楚策二·楚襄王为太子之时》）

②周赖大国之义，得君臣父子相保也，愿献九鼎。（《东周策·秦兴师临周而求九鼎》）

③楚王闻之，恐，益割地而献之，尚恐事不成。（《齐策三·楚王死》）

④魏之所以献长羊、王屋、洛林之地者，有意欲以下大王之兵东击齐也。（《魏策三·芒卯谓秦王》）

2）给与物品多为土地（14例）、书（9例）、宝物（不死之药、宝剑、骇鸡之犀、白璧一双）等等。与其他动词比较可以得出，臣子给君王呈送奏章或计策一类“给与”义，很明显多被“献”一词承担了。如：

①王明日朝群臣，皆令献其计。（《楚策二·楚襄王为太子之时》）

②至秦，献书于秦王曰……（《赵策四·秦攻魏取宁邑》）

3）“献”有很强的恭敬色彩。这与它的本义有关，祭祀必然毕恭毕敬，也与它所使用的的场合有关，外交辞令或者朝堂之上往往贬低自己而抬高他人，并且这种恭敬色彩也更加突出了双方地位的差异。如：

①周赖大国之义，得君臣父子相保也，愿献九鼎。（《东周策·秦兴师临周而求九鼎》

效

《广韵·效韵》：“效，效力也。”在《战国策》中排除通假字有39条，都表示含有敬意地呈给，而“效”的受事中有25例是土地或城邑，如：

①魏王闻之，恐，效上洛于秦。（《秦策四·楚魏战于陉山》）

②效万家之都。（《楚策一·张仪为秦破从连横》）

③仪有愚计意效之王。（《齐策二·张仪事秦惠王》）

（効）（xiào）

《玉篇·力部》：“効，俗效字。”有2例，如：

①不立，则曰来効贼也。（《韩策二·韩咎立为君而未定》）

（郊）（xiào）

“效”、“郊”字通，互为通假字，仅1例：

①郊邺者，使者之罪也，卯不知也。（《魏策三·秦赵约而伐魏》）

进

甲骨文字形⑧，本义为向前或向上移动。“奉献，送上”之义是由本义引申而来。共17例，其受事除了2例为计策外，其他不管是人还是物都为具体实物。如：

①昔者帝女仪狄作酒而美，进之禹。（《魏策二·梁王魏婴觞诸侯于范台》）

②人各进议于王以事。（《韩策一·魏之围邯郸也》）

（尽）

“尽”用作“进”的通假字表示给与，共2例，如：

①西周之宝可尽矣。（《东周策·东周与西周战》）

赂

《说文·贝部》：“赂，遗也。从贝，各声。”共16例用作动词，表示赠送物品以示好意或尊敬，且物品均为土地或名都，如：

①王不如因而赂之一名都，与之伐齐。（《秦策二·齐助楚攻秦》）

②今王割地以赂秦，以为嫪毒功，卑体以尊秦，以因嫪毒。（《魏策四·秦攻魏急》）

纳

《汉语大字典》收入“交纳；贡献”的义项，有6例，如：

①以阳武赐弊邑，而纳顺子欲以解伐。（《秦策二·陉山之事》）

（内）

甲骨文字形⑨，《说文·入部》：“内，入也。从口，自外而入也。”《汉语大字典》“内”念作“nà”时有“纳；交入”的义项。古文字内、纳通用，作致献义的共9例，如：

①赵以公子郚为质于秦，而请内焦、黎、牛狐之城，以易蔺、离石、祁于秦。（《赵策三·秦攻赵蔺离石祁拔》）

入

甲骨文字形⑩，《说文·入部》：“内也。象从上俱下也。凡入之属皆从入。”本义为由外到内，又引申为“交，交纳”。共有11例，如：

①以忠太子而使楚益入地。（《齐策三·楚王死》）

②信君再拜受命，入言于王。（《赵策三·或谓建信》）

奉

小篆字形！，《说文·部》：“承也。从手从廾，丰聲。”《广雅·释言》：“奉，献也。”“进献”义是由本义引申而来。共10例，如：

①请奉社稷以事秦。（《齐策一·张仪为秦连横说齐王》）

②臣請令山东之国奉四时之献，以承大王之明制。（《楚策一·苏秦为赵合从》）

③奉以上庸六县为汤沐邑。（《楚策二·楚怀王拘张仪》）

④轲既取图奉之，发图，图穷而匕首见。（《燕策三·燕太子丹质于秦》）

由此可见，“奉”表给与义有三个特点：一是形象性、画面感强，让人联想起双手捧着物品的动作，即便物品不是实物，如例①的社稷，仍能引发人们对于捧给这一行为的想象；二是正是由于这个双手捧起的动作，使得“奉”增加了恭敬谦卑的色彩；三是侧重于“给”的一方和动作，没有完全地覆盖“给与”的整个过程。总之，“奉”的给与义呈现出动作性强而侧重“给”方的特点。

其他词条还有“抱、归2（kuì）@、荐”，如：

①抱安邑而倍秦，秦得安邑之饶。（《赵策四·五国伐秦无功》）

②与秦，不若归之大国。（《东周策·秦兴师临周而求九鼎》）

③登之为人也，善以微计荐中山之君久矣。（《中山策·犀首立五王》）

由高到低的“赐给”类有11个词：

赐

《说文·贝部》：“予也。从貝易声。”共有24例，体现出两个特点：

1）在双方关系上一般是由高到低的给与，君王对臣子，如例①；官员对民众，如例②；但也会是外交场合上的尊他自谦之语，此时关系不一定是上对下，如例③：

①秦王目眩良久……而赐夏无且黄金二百镒。（《燕策三·燕太子丹质于秦》）

②臣窃矫君命，以责赐诸民，因烧其劵，民称万岁。（《齐策四·齐人有冯谖者》）

③齐以阳武赐弊邑，而纳顺子欲以解伐。（《秦策二·陉山之事》）

2）给与事物对于与事来说通常是某种好处，如例①②。另一种特殊情况是，君主下令臣子死，此时对臣子来说实属噩耗，但由于古代的君臣关系，君叫臣死臣不得不从，死亡因其来自于君主于是也就成了一种“赏赐”，如例③：

①赐之上卿命而处之。（《秦策二·甘茂亡秦且之齐》）

②能相集者，赐家六金。（《赵策一·秦王谓公子他》）

③倉曰：“受命于王，赐将军死，不赦。”（《秦策五·文信侯出走》）

（易）

通“赐”时表示“赐给”义，仅1例：

①不如易馀粮于宋，宋王必说。（《齐策六·濮上之事》）

赏

古文字字形#，《说文·贝部》：“赏，赐有功也。从贝尚声。”赏与商同源，在甲骨文中都是个酒器形，古代赏赐有功者要赐以酒宴，故用酒器“商”表示赏赐，赐给即是“赏”的本义。共出现10次，与其他赐给类动词相比，“赏”无一例外都强调与事必须是有功之人，无功不受赏，如：

①秦王目眩良久。而论功赏群臣及当坐者。（《燕策三·燕太子丹质于秦》）

施

《广雅·释诂三》：“施，予也。”共8例，都是由上至下，具备两个特点：

1）“施”意为给别人好处，语义上已包含施给的物品，故受事不会显现出来，9例均是如此，如：

①公仲啬于财，率曰散施。（《韩策一·颜率见公仲》）

2）“施”的受事通常比较笼统不具体，比较抽象不实在，如例①的好处、例②的政策：

①田单之施，将欲以取我国乎？（《齐策六·燕破齐齐破》）

②臣闻古之贤君，德行非施于海内也……（《赵策一·赵收天下》）

例①意思是田单给人好处笼络人心，例②犹言政策措施未达于全国。

受

《汉语大字典》收录“授予，付给。后作‘授”的义项。“受”字本义为两手相授受，表给与义后写作“授”。《战国策》中“受”大多表示接受，表给与仅6例，如：

①王大悦，封为武安君，受相印。（《秦策一·苏秦始将连横说秦惠王》）

（授）

小篆字形$，《说文·手部》：“予也。从手从受，受亦声。”“授”由“受”孳乳衍生而来，共出现6次，受事都是政治事物，如：

①于是乃以执珪%而授之。（《楚策四·庄辛谏楚襄王》）

②禹授益，而以启为吏。（《燕策一·燕王哙既立》）

③臣闻贤圣之君，不以禄私其亲，功多者授之。（《燕策二·昌国君乐毅为燕昭王合五国之兵而攻齐》）

赍

赍，俗齎字。齎，《说文·贝部》：“齎，持遗也。从贝齊声。”《广韵·释诂四》：“齎，送也。”共6例，受事有土地、宝物、金、人质，如：

①是赍苏秦车马金帛以至赵。（《燕策一·苏秦将为从北说燕文侯》）

由高到低的“赐给”的，还有六个边缘词“布、散、加、为、偿、问”，如：

①臣闻古之贤君，德行非施于海内也，教顺慈爱非布于万民也……（《赵策一·赵收天下》）

②公仲啬于财，率曰散施。（《韩策一·颜率见公仲》）

③三世积节于韩、魏，而齐之德新加与。（《秦策三·谓魏冉曰楚破》）

④王为臣赐厚矣。（《东周策·谓周冣曰魏王以国与先生》）

⑤求所以偿者，闵王不肯与，军破走。（《齐策六·齐负郭之民有狐咺者》）

⑥故寡人问子以璧，遗子以酒食，而求见子。（《赵策二·王立周绍为傅》）

其次，在双方的时间关系上，有由前往后的动词3个“传、遗2、流”：

传

《汉语大字典》有“传授”义项，共4例，均表示传位或传国家给后人，如：

①是禹传天下于益，其实令启自取之。（《燕策一·燕王哙既立》）

遗2^

《汉语大字典》有“遗留”的义项，仅1例：

①今建国立君，泽可以遗世。（《秦策五·濮阳人吕不韦贾于邯郸》）

流

《汉语大字典》收录义项“传布”，仅1例：

①名实纯粹，泽流千世（《秦策三·蔡泽见逐于赵》）

（2）侧重于给与物品

属于这一次语义场的有4个词，有物品性质和物品数量两个小类。每个属于“给与”语义场的动词必然都存在受事，或是写明或是隐含，但其他动词并不像封、资、益、分四个词一样，强调给与事物：它们的类型、它们的存在、它们的数量增减。

首先，在事物性质上，有“封”和“资”两个词。

封

小篆字形&。《说文·土部》：“爵诸侯之土也。从之从土从寸，守其制度也。”《汉语大字典》中收录的义项为“帝王以土地、爵位、名号赐人”。书中共54例，受事也是这三项，土地最多，爵位、名号次之，如：

①楚果封之于江南。（《齐策一·田忌亡齐而之楚》）

②封之执圭，田六百畛。（《楚策二·威王问于莫敖子华》）

③赵王大悦，封为武安君，受相印。（《秦策一·苏秦始将连横说秦惠王》

资

《说文·贝部》：“货也。从贝次声。”《汉语大字典》中“给与；供给”，是本义的引申义。分为两类，一是已经隐含了受事的“资之以物”义，不写明受事；二是写明资助的物品。不管哪类，表给与的“资”都承袭了它的本义——“货物、钱财的总称”，因而语义上强调用物品来助力他人。具体来说，物品有土地、金、兵、车、宝器、珠玉或者不写明，共14例，如：

①翦令楚王资之以地。（《东周策·周共太子死》）

②乃资万金，使东游韩、魏……（《秦策四·秦王欲见顿弱》）

③君资臣，臣请为君止天下之攻市丘。（《韩策一·五国约而攻秦》）

其次，在物品的数量上，有“益”和“分”两个词。

益

小篆字形*，会意字，会水流器皿外之意，引申为增加，共8例，如：

①秦且益赵甲四万人以伐齐。（《秦策二·陉山之事》）

②赵王曰：“善。”将益之地。（《赵策三·秦攻赵平原君使人请救于魏》）

③于是出私金以益公赏。（《秦策二·甘茂攻宜阳》）

例①是秦王增加四萬秦国士兵给赵国，例②是赵王增加土地给平原君，例③是增加自己的钱给公共的赏赐。

分

表示“分配；给与”有4例，如：

①田单见其寒，欲使后车分之衣。（《齐策六·燕攻齐齐破》）

（3）侧重于物品所有权

属于这一次语义场的有15个词，分为所有权在施事或与事两个小类。一般来说施事掌握了物品的所有权，上位词或下位词中的双方关系类、给与物品类语义场中的动词均是如此。然而从语义上的侧重来看，他们都不强调所有权，故不属于此语义场，这就是我们所说的义域有交叉但语义更有侧重。

首先，是事物的所有权原本在施事。共有12个词：

假1（

《广雅·释诂二》：“假，借也。”然而“借”的意义既可以表“借……给”，又可以表示“从……借”，因而筛选排除后者后，得出有3例，如：

①秦假道于周以伐韩，周恐假之而恶于韩……（《东周策·秦假道于周以伐韩》）

籍

朱骏声《说文通训定声·豫部》：“籍，叚借为藉。”《说文·艸部》：“祭藉也。一曰艸不编，狼藉。从艸耤声。”段玉裁《说文解字注》：“又为假藉之义。”故籍是“藉”的通假字，可表借给义，如：

①胜丛，丛籍我神三日；不胜丛，丛困我。（《秦策三·应侯谓昭王》）

借

《说文·人部》：“假也。从人昔声。”《汉语大字典》中有“把属于自己的人、财、物暂时给别人使用”的义项。同样也是强调所有权在施事，并和使用权分离。共2例，如：

①借臣车五乘，请为张唐先报赵。（《秦策五·文信侯欲攻赵以广河间》）

许

《说文·言部》：“听也。从言午声。”本义为“应允；认可”、后引申出“给予；奉献”，书中共有15例，表现出以下四个特点：

1）因为是言语承诺无实际动作，故“许”的动作性不强。也因为已承诺把事物给对方，故而较借给义的动词（假1、籍、借）所有权明显在施事方，“许”的所有权开始游移，有从施事转到与事的倾向。如：

①寡人之得来反，主坟墓，复群臣，归社稷也，以东地五百里许齐。齐令使来求地，为之奈何？（《楚策二·楚襄王为太子之时》）

2）“许”突出许诺的事物具体是什么。所有语例中都出现了受事，没有一例省略了物品，不是空口无凭地“许与事”。并且通常有这三种句式：许与事受事、许与事以受事、以受事许与事。如：

①不拔宜阳，韩、楚乘吾弊，国必危矣。不如许楚汉中以懽之。（《秦策二·宜阳之役冯章谓秦王》）

②楚、魏战于陉山，魏许秦以上洛，以绝秦于楚。（《秦策四·楚魏战于陉山》）

③楼子恐，因以上党二十四县许秦王。（《齐策二·秦攻赵》）

3）且许诺的物品通常为土地（占12例），其他三物为宝剑、自己的生命、百金。如：

①果使冯章许楚汉中。（《秦策二·宜阳之役冯章谓秦王》）

②输象床，郢之登徒不欲行，许戍以先人之宝剑。（《齐策三·孟尝君出行五国》）

③老母在，政身未敢以许人也。（《韩策二·韩傀相韩》）

④卫客患之，乃见梧下先生，许之以百金。（《宋卫策·卫使客事魏》）

4）“许”带有强烈的危机感和紧急性，如：

①不拔宜阳，韩、楚乘吾弊，国必危矣。不如许楚汉中以懽之。（《秦策二·宜阳之役冯章谓秦王》）

②楚、魏战于陉山，魏许秦以上洛，以绝秦于楚。（《秦策四·楚魏战于陉山》）

③楼子恐，因以上党二十四县许秦王。（《齐策二·秦攻赵》）

④客患之，乃见梧下先生，许之以百金。（《宋卫策·卫使客事魏》）

例①的“危”、例②的战略措施、例③的“恐”、例④的“患”，都表明“许”这类给与带有临时性和危机性，是迫于险峻形势或出于战略需要，不得不口头承诺给别人实实在在的东西。

委

《广韵·纸韵》：“委，属也。”《汉语大字典》义项二是“隶属；托付”。共15例，具备两个特点：

1）在双方关系上，不区分上下。有君主对臣子，如例①；弱国对强国，如例②；还有相当于平等关系的后宫妃子对朝廷臣子，如例③：

①先王举国而委将军。（《燕策二·昌国君乐毅为燕昭王合五国之兵而攻齐》）

②芮宋谓秦王曰：“魏委国于王，而王不受，故委国于赵也……”（《魏策四·芮松欲绝秦赵之交》）

③郑袖曰：“愿委之于公，为之奈何？”（《楚策二·楚怀王拘张仪》）

2）给与物品均为抽象事物，国家最多（7例），还有政务（3例）、自己的事情（2例）和某个使命（1例）。国家和政务对于本国君主来说无疑是属于自己的，如例①②；一些关系到个人命运的事情也属私人事务，个人无法实现时就需要拜托他人，如例③；而使命，如若施事者将它视为本人应当完成的任务，那么就是属于自己的，也可以托付于人，如例④：

①芮宋謂秦王曰：“魏委国于王，而王不受，故委国于赵也……”（《魏策四·芮松欲绝秦赵之交》）

②西河之政，专委之子矣。（《魏策一·魏武侯于诸大夫浮于西河》）

③郑袖曰：“愿委之于公，为之奈何？”（《楚策二·楚怀王拘张仪》）

④此丹之上愿，而不知所以委命，唯荆卿留意焉。（《燕策三·燕太子丹质于秦》）

属

《广韵·烛韵》：“属，付也。”《汉语大字典》义项之一为“托付，委托。后作‘嘱”。书中有6例，受事为政事或国家，如：

①燕、赵闻之，亦以事属犀首。（《魏策一·陈轸为秦使于齐》）

②燕王因举国属子之，子之大重。（《燕策一·燕王哙既立》）

托

实为“讬”），《说文·言部》：“寄也。从言乇声。”《方言》卷二：“凡寄为托。”引申出委托之义，有4例，如：

①寡人托国于子，焉更得贤相？（《秦策二·甘茂相秦》）

②今子无母于中，外托于不可知之国。（《秦策五·濮阳人吕不韦贾于邯郸》）

③虽少，愿及未填沟壑而托之。（《赵策四·赵太后新用事》）

例①是国事、例②均为自己、例③为儿子，故托付的事物都是抽象的，并且所有权在己。

寄

《说文·宀部》：“讬也。从宀奇声。”共3例，如下：

①寄怨而诛不直。（《齐策五·苏秦说齐闵王》）

②王曰：“是何言也？固且为书而厚寄卿。”（《赵策四·楼缓将使》）

③魏王必惧，公因寄汾北以予秦为和。（《魏策三·魏太子在楚》）

例①意思是假手于人自己不主事，把原本会到自己身上的怨愤寄托给别人，从而达到不主怨的目的；例②我一定会写信给你出使的国家，说明把重任委给你；例③是说把本国土地付与秦国。

移

《说文·禾部》：“禾相倚移也。从禾多声。一曰禾名。”本义禾苗柔弱的样子，后由摇晃貌引申表移动，逐渐引申出给与义，仅1例：

①陈轸曰：“请移天下之事于公。”（《魏策一·陈轸为秦使于齐》）

陈轸本掌握着诸侯国国事，此时他将之委托于犀首。

归3 _

《汉语大字典》中有一义项为“向往；归附；归依”，与《战国策》中的1例委托义相近，如下：

①夫樊将军困穷于天下，归身于丹。（《秦策三·燕太子丹质于秦》）

总的来说，委托类动词（委、属、托、寄、移、归3）呈现出三个特点：一是与借给类、许给类相比，所有权进一步由施事转移到与事。“借给”本就强调所有权在己，只是暂时的使用权在他；“许给”则是口头相授，所有权尚未完全交付；而“委托”就已经把原本属于自己的东西，托付给他人了。二是不区分双方关系。三是给与之物较为抽象，且多为政治事务。

让

《说文·言部》：“相责让。从言襄声。”《汉语大字典》收录了“把好处让予给别人”的义项，本义为“责备”，经传多以为谦让字，后引申出了让予好处的意思。具体来说“好处”有三种，国家（即王位，共5例）、相印和百金。共7例，如：

①君何不此时归相印，让贤者授之。（《秦策三·蔡泽见逐于赵》）

推

《说文·手部》：“排也。从手隹声。”本义为向外用力使物体移动，因此可以由本义引申出推给之义。“推给”与“让给”有细微差别：前者的受事是坏事，而后者一般是好处；且“推”的给与义，因其由本义的动作引申而来，故形象性更强。仅1例：

①请为王推其怨于赵。（《赵策四·齐欲攻宋》）

其次，是所有权在与事，有3个词“归1、反、还”：

归1+

小篆字形1，《说文·止部》：“女嫁也。从止，从妇省，声。”其本义指女子出嫁，引申为往、依归义，有往必有还，因而又引申为返回、归还义。表归还的“归”共18 例，有两个特点：

1）物品所有权本就在与事，如：

①丛籍其神三日。从往而求之，遂弗归。（《秦策三·应侯谓昭王》）

2）虽是归还物品，但出于战略选择或因为某些原因，仍是主动而非被动地给与：

①蔡泽相秦王数月，人祸恶之。惧诛，乃谢病归相印。（《秦策三·蔡泽见逐于赵》）

反

小篆字形2，《说文·又部》：“覆也。从又，厂反形。”其本义湮没不闻，而翻转为其常用义，归还则是引申义之一。书中有9例，归还的事物大多为土地（6例），如：

①反宋地，而归楚之淮北。（《燕策一·齐伐宋》）

还

小篆字形3，《说文·辵部》：“复也。从辵瞏声。”其本义为返回，后引申出归还义。有2例，如：

①赵取周之祭地……赵乃还之。（《东周策·赵取周之祭地》）

三、给与义类词的词汇特征

（一）整体系统：

1.本文搜集的给与义类词均是单音节动词，无复音词，体现了上古汉语单音节成词的特点；

2.同属于给与语义场的动词，词义各有侧重，构成各个次语义场；

3.尽管各有侧重仍有义域重合的情况，存在动词之间可并用或换用的现象，并用如：

①君何不此时归相印，让贤者授之。（《秦策三·蔡泽见逐于赵》）

②秦三世积节于韩、魏，而齐之德新加与。（《秦策三·谓魏冉曰楚破》）

换用则如：表示由下赠土地给上时，“献”、“效”均可；表示由上赐官职给下时，“赐”、“授”均可，等等。

（二）单个动词：

1.许多表给与义的动词，均由某个实在的动作引申而来，如致、輸、送、进、入等等；

2.给与的动词虽然都表示物品在转移这一动作，但虚实程度不一。有的偏实，特别是由实在动作引申而来的动词，如奉，有的则偏虚，如许；

3.存在有“给”有“得”的过程，但有的动词覆盖得不饱满，具有偏向性。有的动词偏向于“给”，如奉；有的动词偏向于“得”，如致。

四、结语

《战国策》中的给与义类词数量多，本文收录的有52个，且各有特点。按照意义层级和可分为上位词和下位词，按照意义侧重可分为双方关系类、给与事物类、事物所有权类，各次语义场又可继续细分。经过统计分析，我们发现，这一语义场中的动词均为单音节，相互之间可并用或换用，且在动作的虚实性和完整性上有所区别。

注释：

①来源于《说文·廾部》。

②来源于《古文字诂林》4册，第329页，田予之印。

③来源于《古文字诂林》5册，第653页，5·384。

④“遗1”是上位词，以示与表遗留的下位词“遗2”的区别。

⑤来源于《古文字诂林》2册，第423页，遗卣。

⑥“假2”表示普通的给与，不强调所有权的转移，因此与表借给的“假1”不同。

⑦来源于《古文字诂林》8册，第602页，前8·11·2。

⑧来源于《古文字诂林》2册，第340页，新4001。

⑨来源于《古文字诂林》5册，第424页，燕253。

⑩来源于《古文字诂林》5册，第418页，前4·29·5。

！来源于《说文·部》。

@“归2”表示由低到高的“献给”，与表归还的“归1”、表委托的“归3”相区别。

#来源于《汉语大字典》第二版，第3888页，佚528背。

$来源于《说文·手部》。

%或写作“执圭”，楚国的爵位名，为最高爵位。

^与上位词“遗1”相区别。

&来源于《说文·土部》。

*来源于《说文·皿部》。

（“假1”强调事物所有权，是下位词，不同于上位词“假2”。

）简化字中，“託”、“托”归并为一字，但古时二者并非一字，“托”为宋代以后的后起字，《战国策》中有“託”而无“托”，本文按汉字简化标准写作“托”。

_“归3”表委托，不同于归还的“归1”或表献给的“归2”。

+“归1”表归还给之义。

1来源于《说文·止部》。

2来源于《说文·又部》。

3来源于《说文·辵部》。

参考文献：

[1]（汉）许慎.说文解字[M].中华书局，1963年版.

[2]（汉）扬雄撰，（晋）郭璞注.方言[M].中华书局，2016.

[3]《汉语大字典》第二版，九卷本，四川辞书出版社，2010年。

[4]何建章.战国策注释[M].北京：中华书局，1990，1.

[5]黄侃.广韵校录[M].中华书局，2016.

[6]李圃.古文字诂林[M].上海：上海教育出版社，1999-2004.

[7]（梁）顾野王.大广益会玉篇[M].中华书局，1987.

[8]廖振佑.先秦书面语的双宾语动词类型[M].郭锡良主编.古汉语论集[M].北京：语文出版社，1990.

[9]（清）段玉裁.说文解字注[M].上海古籍出版社，1988.

[10]（清）钱大昭.广雅疏义[M].中华书局，2016.

[11]（清）徐灏.说文解字注笺[M].影印上海辞书出版社图书馆藏清光绪二十年徐氏刻民国三年补刻本.

[12]（清）朱骏声.说文通训定声[M].中华书局，1984.

[13]武振玉.先秦时期的“赏”、“赐”之别[J].西华大学学报（哲学社会科学版），2009，3.

[14]吴峥嵘.<左传>索取、给予、接受义类词汇系统研究[D].华中师范大学，2006.

[15]张先坦.双宾结构动词研究[J].贵州师范大学报（社会科学版），2003，1.

（作者单位：华中师范大学文学院）