新疆医科大学大学生学习参与度的调查分析及对策研究

李富业+王增亮+杨俊+刘继文

【摘要】目的：分析新疆医科大学在校大学生学习参与度的现状，并提出改善学生学习参与度的对策和建议。方法：采用整群随机抽样调查的方式，利用“全美大学生学习性投入调查”（NSSE）问卷的汉化版（NSSE-China）作为调查工具，对新疆医科大学预科至四年级的500名在校学生展开调查。结果：不同性别大学生在主动合作学习以及校园环境支持度方面有统计学差异（P<0.05）；不同民族大学生在学业挑战性、主动合作学习和教育经验丰富三维度有统计学差异（P<0.05）；不同专业大学生在学习参与度各维度间均存在统计学差异（P<0.01）；不同年级大学生在学习参与度各维度存在统计学差异（P<0.05），且预科大学生在学习参与度各维度得分均高于其他年级；不同生源地大学生学习参与度得分无统计学差异（P>0.05）。结论：新疆医科大学大学生学习参与度存在一定的个体差异，其总体学习参与状况较好，但师生互动程度有待提高。

【关键词】大学生学习参与度新疆医科大学在高等教育大众化的背景下，我国高等教育的毛入学率已由90年代末的10.5%迅速增加到34.5%，实现了量的扩张。但随之而来的是社会对人才质量的要求，创新型人才及创新精神的塑造成为社会发展的迫切需要。提示高校更应重视培养学生的创新意识与能力，提升大学生学习参与度。

学习参与度是学生课堂参与状态的体现，是反映高校教育成果、了解学生的学习质量、探索高效学习机制的有效指标，是衡量高等教育质量，促进高校改革人才培养模式的驱动力。提升大学生学习参与度的前提是了解当前学生学习参与度的状况，本文就新疆医科大学本科生为研究对象，通过问卷调查形式，了解其学习参与现状，分析问题产生的原因，提出促进学生学习参与度的对策。

1资料与方法

1.1对象

采用分层整群随机抽样的方法，在新疆医科大学预科至四年级在校本科生中，每年级随机抽取2个班的所有大學生进行调查。

1.2方法

（1）基本情况调查表：包括研究对象的性别、年龄、民族、专业、年级等基本信息。

（2）中国大学生学习性投入（NSSE-China）测量工具：由清华大学“中国大学生学习与发展”课题组依据“全美大学生学习性投入调查”问卷（NSSE），结合我国教育实际确立的评价量表，包括学业挑战性（LAC）、主动合作学习（ACL）、师生互动（SFI）、教育经验丰富（EEE）以及校园环境支持度（SCE）五个维度，共46个条目。经检验，该量表具有良好的信度与效度。

1.3统计学处理

所有资料录入Epidata 3.0数据库，利用SPSS 17.0统计软件包进行统计分析。所有计量资料采用±s做统计描述，两组均数比较采用两独立样本t检验，多组均数比较采用单因素方差分析，若总体有差别，则采用LSD检验进行两两比较，检验水准（=0.05。

2结果

2.1一般人口学特征调查

本次调查共计发放问卷500份，收回合格问卷482份，问卷有效率为96.4%。其中男性164名（34.00%）、女性318名（66.00%），少数民族308名（63.90%），汉族174（36.10%）（详见表1）。

2.2大学生学习参与度状况分析

2.2.1不同性别大学生学习参与度比较研究结果表明，男生和女生在学业挑战性、师生互动以及教育经验丰富三个维度差异无统计学意义（P>0.05），在主动合作学习以及校园环境支持度方面有统计学差异（P<0.05）。女生的主动合作学习与校园环境支持度得分显著高于男生。

2.2.2不同民族大学生学习参与度情况 分析显示，不同民族大学生在主动合作学习和校园环境支持度方面差异无统计学意义（P>0.05）；在学业挑战性、师生互动与教育经验丰富三个维度有统计学差异（P<0.05），少数民族学生的学业挑战性、师生互动与教育经验丰富维度得分均高于汉族学生（见表3）。

2.2.3不同专业大学生学习参与度比较方差分析显示，不同专业大学生在学习参与度各维度间均存在统计学差异（P<0.01）。两两比较结果显示，在学业挑战性和师生互动维度，语言学院学生得分显著高于其他专业（P<0.01）；在教育经验丰富维度，语言专业与除维医专业外其他专业学生得分有统计学差异（P<0.05）（见表4）。

2.2.4不同年级大学生学习参与度比较方差分析显示，不同年级大学生在学习参与度各维度存在统计学差异（P<0.05），两两比较结果显示，在学业挑战性和师生互动维度，预科年级与其他年级相比，得分均有统计学差异（P<0.01）；在教育经验丰富和校园环境支持度维度，预科年级与除大四年级外其他年级得分有统计学差异（P<0.05）（见表5）。

3讨论

通过对不同的人口学特征综合分析指标得分的比较发现，性别、民族、专业、年级等个体因素存在统计学差异。在主动合作学习与校园环境支持度两个维度，女生显著高于男生；在学业挑战性、师生互动和教育经验丰富三个维度，少数民族显著高于汉族；不同专业、年级大学生在学习参与度各维度间存在统计学差异（P<0.05）。语言专业大学生学习参与度最高，药学专业学生学习参与度相对较低；预科年级大学生学习参与度最高，大一年级学生学习参与度最低。提示学校在制定培养方案时，应综合考虑年级、性别、民族、专业等因素，合理设置课程，以帮助学生提高学习参与度。

研究结果显示，不同年级学生的总体学习参与水平高低状况，预科学生>大四学生>大三>大二学生>大一学生。由此可看出，该校预科年级课程压力最大，大一至大四课程任务呈递增趋势，可能是由于预科年级学生在学习专业课的同时还需要通过国家英语四级和汉语言水平考试，学习任务繁重，而不需要读预科的大一新生入学，对大学生活尚处迷茫阶段，课程难度系数较低，学习相对轻松，随着时间的推移，课程难度与内容的增加，学习压力变大，大学生也逐渐认识到学习的重要性，对学习规划也开始明确，大三、大四的学生开始面临求职或求学深造的压力，其学习参与水平随之升高。不同专业间，语言专业大学生学习参与度高于其他专业学生，可能是由于该专业属于文科类学科，专业学科特点要求该专业学生要有深厚的文学内涵，加之长期以来所养成良好的学习习惯，学习参与度相对较高。endprint

调查显示，新疆医科大学大学生的学习参与度状况中，学生在学业挑战性、主动合作学习和校园环境支持度维度都处于较好的水平，教育经验丰富水平尚可，而师生互动维度水平明显偏低。师生互动的过程可以使学生直接接触到老师们分析问题、解决问题的思路，提升学生主动学习的能力。师生互动水平低将影响到学生的学习参与程度，胡进军等指出，学生的学习动机与学习氛围、教学技巧、课程难易程度和情感因素是影响师生互动的主要因素。因此，在教师层面，应全面提高教师素质，加强对学生的人文关怀，转换教学观念，提升工作能力；在学生层面，激发学生的学习动机，变被动为主动，积极参与学习；在学校层面，提供适宜的软硬件设备，优化课程内容，创造良好的师生互动条件，建立信息交流反馈机制，以提升大学生的学习参与度。

参考文献：

[1]海迪·罗斯，罗燕，岑逾豪.清华大学和美国大学在学习过程指标上的比较：一种高等教育质量观[J].清华大学教育研究，2008，（02）：36-42.

[2]郭啸.关于贝尔英才学院与普通学院新生“大学生学习性投入调查”的比较研究-基于某工科院校2014年NSSE-China数据的分析[J].亚太教育，2015，（27）：251-252.

[3]Pascarella ET，Terenzizi PT.How College Affects Students：A Third Decade of Research[Z].San Francisco：Jossey-Bass，2005.602.

[4]Astin，AW.What matters in college：Four critical years revisited .San Francisco：Jossey-Bass，1993.

[5]Kuh，G.D.Assessing what really matters to student learning：Inside the National Survey of Student Engagement，Change May/June（2001）：10-18.

[6]朱紅.高校人才培养质量评估新范式-学生发展理论的视角[J].国家教育行政学院学报，2010，（9）：50-54.

[7]冯慧雅.基于NSSE-China独立学院学习性投入调查研究-以G学院为例[J].高教论坛，2016，（11）：39-42.endprint