哈尔滨体育学院第四届学生校园团体操比赛情况分析——以体育教育系参赛队为例

孙 涛



哈尔滨体育学院第四届学生校园团体操比赛情况分析
——以体育教育系参赛队为例

孙 涛

本文运用专家访谈法、对比分析法、逻辑分析法等研究方法，对哈尔滨体育学院体育教育系三支参赛队的基本情况、编排内容、参赛队员、场地设施等比赛情况进行分析，并提出了相应的对策及建议，以期提高哈尔滨体育学院团体操的编排质量。

哈尔滨体育学院； 学生校园团体操；比赛情况；体育教育系

1 前言

团体操是由几十、几百以至成千上万的人，在大的场地中，通过整齐优美、多种形式的体操动作、千变万化的队形变换、绚丽多彩的图案和造型，配以音乐、服装和背景等艺术装饰所构成的集体体操表演项目。哈尔滨体育学院第四届学生校园团体操比赛体育教育系共有三支参赛队，但比赛成绩差距较大。本文将以体育教育系三支参赛队作为调查对象，对比分析影响三支参赛队比赛成绩的因素，试图促进哈尔滨体育学院体育教育系团体操的发展。

2 研究对象与方法

2.1 研究对象

哈尔滨体育学院第四届学生校园团体操比赛体育教育系参赛队比赛情况。

2.2 研究方法

2.2.1 文献资料法

通过CNKI等数据库的查阅有关大中小型团体操活动的文献和专著，为论文的选题和撰写提供了坚实的理论基础。

2.2.2 专家访谈法

通过面谈的形式，对哈尔滨体育学院体操、艺术体操、体育舞蹈和健美操等相关专业的教授，针对学生校园团体操方面的相关信息进行访谈，为本论文研究寻找理论支撑。

2.2.3 对比分析法

通过对哈尔滨体育学院体育教育系三支参赛队的场地设施情况、参赛队员情况、服装道具情况等方面来进行对比，从而得出影响比赛成绩的各方面因素，总结出各参赛队所存在的问题。

2.2.4 逻辑分析法

将收集到的文献材料进行整理、归纳，总结三支参赛队的比赛情况，为撰写本论文获得第一手资料。

3 研究结果与分析

3.1 编排内容情况分析

3.1.1 队形编排情况

2012级队形变换的次数少，相对来说过于简单；而2013级的队形变换整齐而多样，突出主题明显，汉字的创意非常好，退场整齐有序；2014级参赛人数比较多，所以队形变换起来相对来说就比较壮观、大气，但是人数多也有缺点，在变换队形的时候会显得不太整齐，这些也是影响比赛成绩的因素之一。

3.1.2 音乐的选择情况

2012级的音乐虽然没有给观众带来慷慨激昂的感觉，但是会让人们不由得想起小时候的时光，不过没有紧扣这次团体操的主题；2013级第一部分的“byebye-beautiful”和最后一部分的“即刻出发”都是属于让人精神振奋的音乐类型，而这些音乐也和他们所编排的队形、使用的服装道具相符；2014级第一部分选用的音乐“永不言败”非常切入的主题，而第二部分的广播体操显得很平淡，没有给观众带来视觉的冲击。

3.1.3 服装和道具的使用情况

2013级的服装是专门定做的，整齐的服装有利于在比赛中体现队形的整齐度和一致性，而其使用的道具是上面印有“燃情冰雪，助力申奥”的字样，更能清晰地体现主题；2012级2014级的服装都是系服，与2013级专门定做的服装相比就稍逊一筹了。2012级的三色扇子在团体操比较有新意，2014级使用的花球比较普遍，这些也是影响比赛成绩的因素之一。

3.1.4 主题的选择情况

体育教育系2012级的主题是“点燃激情，传递梦想”；体育教育系2013级的主题是“青春追梦”；体育教育系2014级的主题是“舞动青春放飞梦想”。

由于这一次的团体操比赛是规定主题“燃情冰雪，助力申奥”，所以各参赛队的主题大体相同，在规定主题的基础上，三个参赛队都注入了自己单独的小主题。2012级“点燃激情，传递梦想”，它这个主题和规定的主题是比较相近的，其中聚同心圆和最后升国旗的队形扣主题，其他部分稍有偏离；2013级“青春追梦”中体现了中国梦、梦飞扬，它所编排的内容和主题是最相符的，其中“太阳”、汉字“梦”、“五环”的队形最为体现主题思想，与主题一致；2014级“舞动青春，放飞理想”中，主题思想为“青春”、“理想”，正符合当下花一样年纪的我们，编排中充分体现了学生们的个性特点，不过他自己的小主题与规定的大主题稍有偏差。

3.2 指导教师、管理者及编排人员情况分析

2013级是由专业的健美操老师指导、健美操专修学生的讨论以及导员的细心组织下共同完成的；2014级是在体操老师的帮助下和导员的高度配合下完成的；2012级没有专业的老师指导和编排，主要靠部分学生的创意，是由学生自主完成的。

3.3 参赛队员情况分析

2012级参赛队人数为196人，占总人数的百分之八十五，其中个别同学不服从管理、集体荣誉感不强；2013级参赛人数占总人数的百分之八十，学生有较强的集体主义精神和吃苦耐劳的精神； 2014级的参赛人数占总人数的百分之八十，学生们有组织、有纪律，听从管理人员的安排，这样有利于提高训练的效率。学校规定每队的参赛人数必须达到总人数的百分之八十，每个队都达到了要求，而2012级则达到百分之八十五以上，充分体现了2012级同学对团体操的热爱。

3.4 场地及设施情况分析

2012级主要训练场地为学生第五公寓，第五公寓的特点是场地小，不利于队形的排列，影响了训练的效果；2013级主要训练场地为田径场，正是比赛场地，所以2013级在场地方面有较大的优势；2014级主要训练场地为足球场，它的优点是场地大，有利于很好的训练。2013级音响等设施最为齐全，有利于比赛成绩的提高。

3.5 比赛成绩情况分析

在预赛中，2012级是第八名，在服装的整齐度、没有专业老师指导方面都影响了比赛的成绩；而2014级取得了第七名的成绩，其中不乏有队形的整齐度、服装和道具的使用等问题，今后应在这些方面提高质量，从而使比赛的成绩可以得到进一步的提升；2013级的比赛成绩是第四名，由于决赛取前六名，所以只有2013级进入了决赛。

在决赛中，2013级取得了第一名的优异成绩，不仅是因为在队形、音乐等方面很出色，更是因为学生们的团结合作、指导教师老师的悉心指导和管理者的严格要求。

4 结论与建议

4.1 结论

4.1.1 2012级队形变换次数少，队形过于简单，音乐没有紧扣团体操的主题；2013级队形变换整齐多样，突出主题；2014级变换队形时杂乱不齐，广播体操部分没有给观众带来听觉的冲击。

4.1.2 2012级和2014级的服装道具略显简单，2013级的服装道具为专门定制，体现出其对此次比赛的重视。2012级在队形的编排上有的部分稍偏离主题；2013级的内容与主题最相符；2014级在主题的编排中充分体现了学生的个性特点并与规定的主题相符合。

4.1.3 2012级没有专业的老师指导，在队形的编排和音乐的选择方面都没有其他两队专业，在参赛队员方面也不及其他两队积极。

4.1.4 场地基础设施差，由于在室外，无法避免阴雨天气，从而使各参赛队影响发挥。

4.1.5 在预赛中，2012级的比赛成绩是第八名；2013级的比赛成绩是第四名；2014级的比赛成绩是第七名。在决赛中，2013级取得第一名。

4.2 建议

建议学校加强对团体操比赛的重视，完善比赛场地与设施，增大奖励的力度，以便更好地提高教师和学生们参赛的积极性，从而促进哈尔滨体育学院团体操更好地发展。

[1] 毛学信，田赐福等.中国团体操[M].华中理工大学出版社，1988.

[2] 张虹.队列队形在现代团体操中的运用[J].昆明师范大学高等专科学校学报，2002.

[3] 巩凌等.如何组织团体操训练[J].体育教学，1999.

Analysis on the 4thGroup Calisthenics Match in Harbin Sport University——Take PE Department Team as An Example

Sun Tao

By using expert interview, comparative analysis, and logic analysis methods, this paper analyzes the general information, arrangement content, participants, as well as venues and facilities of the 3 teams from PE Department, offers related countermeasures and suggestion, aims at improving the arrangement quality of group calisthenics in Harbin Sport University.

Harbin Sport University; campus group calisthenics; match status; PE Department

孙涛(1981-)，女，山东掖县人，讲师，硕士，研究方向：体育教育训练。

哈尔滨体育学院，黑龙江 哈尔滨 150008 Harbin Sport University, Harbin 150008, Heilongjiang, China.

G812.4

A

1005-0256(2017)07-0130-2

10.19379/j.cnki.issn.1005-0256.2017.07.057