我国国家司法追偿制度之构建

寇枫阳

我国国家司法追偿制度之构建

寇枫阳

在我国依法治国的推进过程中，许多已经执行的刑事案件被一个个再审，许多冤假错案或者“疑罪从挂”案件被一个个平反，随之而来的巨额国家赔偿加重财政负担。国家赔偿法第三十一条明确规定，赔偿义务机关赔偿后，应当向对符合法定情形的工作人员追偿部分或者全部赔偿费用，并追究相应责任。但是实践中赔偿义务机关却并未依法向相关责任人员予以追偿，致使上述规定基本处于一种休眠的状态。国家司法追偿制度的事后监督和警示作用，要求我们必须完善和构建司法追偿制度。

国家赔偿 司法追偿 追责 制度构建

随着《中华人民共和国国家赔偿法》的颁布与施行，国家赔偿案件数量不断增多，国家赔偿费用不断增加。尤其是司法赔偿案件，因为动辄拘役，甚至被判处自由刑，身体折磨是短暂的，精神创伤却是永久的。再加上媒体的舆论导向，社会关注度居高不下，司法赔偿的公平公正显得尤为重要。

一、我国司法追偿制度之不足

近年来，念斌案（113.9万元）、赵树海案（65万元）、呼格案（205.96万元）等巨额赔偿层出不穷（与赔偿申请人的申请赔偿数额悬殊巨大），拘役、刑讯逼供、损害身体健康等小额赔偿案件多如牛毛。赔偿过后的追偿往往是没有追及，司法实务中追偿案例尚未出现。结合我国现状和相关法律规定，我国司法追偿制度的不足有以下几个方面：

（1）追偿法律过于原则，缺乏可操作性。《国家赔偿法》第三十一条虽确定了司法追偿制度，但只说明了赔偿义务机关对于哪些责任人可以追责，在适用程序、适用标准、适用范围、追溯时效等方面规定为空白，致使追偿程序难以启动和进行下去。

（2）追偿条件模糊，责任难以认定。《国家赔偿法》第三十一条说明了对于哪些责任人可以进行追责，但列举的一些行为条件局限性很大，容易被规避。

（3）当事人责任难以定性。追偿责任依赖于国家赔偿责任而存在，是行政机关工作人员的个人责任，这种责任在法律上不具备民事责任的性质，也不是行政处分，而是一种独立的责任。

二、司法追偿制度建立之必要

为什么要建立完善司法追偿制度，该制度建立后的理论和现实意义是什么？我从如下方面简述其必要性：

（1）弥补《国家赔偿法》的空白，促进国家赔偿制度完善实施。目前的《国家赔偿法》在赔偿方面比较完善，但追偿程序模糊。司法追偿制度的建立有利于促进行政追偿的发展。

（2）监督权力行使，提高公检法工作人员的责任感。刑讯逼供和有罪推定的思想还在司法过程中有残余，司法追偿制度的建立和执行，将警示公检法在行使职务过程中严格依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，提高责任意识。

（3）促进社会公平正义，贯彻违法必究理念。对司法赔偿的责任人追究责任，使社会公众认识到公务人员作为国家权力的行使者，同一般公民一样都需要遵守法律，“让每个公民感到公平正义”。

三、国家司法追偿制度之构建

我综合国内司法追偿的缺陷和国外司法追偿的实践经验，认为应从以下方面构建司法追偿制度体系。

（一）追偿主体

司法赔偿是由赔偿义务机关做出的，追偿机关也是赔偿义务机关。由这些机关去追责本机关工作人员的责任是很难的，既是裁判员，又是运动员，现行追偿主体是不科学的。我认为应该成立一个专门的机构——国家赔偿委员会，该委员会是全国人大的下属机构，专门负责国家赔偿和追偿事项，既有利于避免现行赔偿义务机关在国家赔偿时尽量压低赔偿数额，又可以避免在追偿追责时的徇私舞弊。

（二）追偿条件

《国家赔偿法》第三十一条规定仅列举了应当追偿的行为，我认为这只是基本条件之一，仅该一条远远不能使追偿程序启动。首先，赔偿机关必须做出了司法赔偿的决定并实际给付赔偿金。其次，相关责任人员必须实行了违法行为，并且是因为职务而行使的行为。最后，该责任人必须主观有过错，即故意或重大过失，一般过失应排除在外。

四、结语

司法追偿制度可以减少司法赔偿的损失，可以对冤假错案和滥用职权行为产生威慑和警示作用。司法赔偿制度的建立是司法改革的必要制度之一，是社会主义法治建设之路必经的一个十字路口，必须科学构建该项制度。

[1]马怀德.国家赔偿法学[M].北京:中国政法大学出版社,2001.

[2]罗洁.国家赔偿中的追偿制度立法及完善[J].行政论坛,2000（6（.

[3]柳杨.关于国家赔偿中追偿问题的探讨[J].中南民族大学学报（人文社会科学版）,2003（23（.

（作者单位：河南师范大学）

寇枫阳（1996-），男，汉族，河南禹州人，本科在读，河南师范大学法学院，研究方向：民商法学。