不同剂量伐昔洛韦联合胸腺肽治疗带状疱疹的临床效果和安全性分析

陈琳 何晓华 刘志敏

不同剂量伐昔洛韦联合胸腺肽治疗带状疱疹的临床效果和安全性分析

陈琳 何晓华 刘志敏

目的 研究不同剂量伐昔洛韦联合胸腺肽治疗带状疱疹的临床效果和安全性。方法 120例带状疱疹患者作为研究对象, 将其按照伐昔洛韦使用剂量的不同分为对照组和试验组, 每组60例。对照组采用常规剂量伐昔洛韦联合胸腺肽治疗, 试验组采用大剂量伐昔洛韦联合胸腺肽治疗。比较两组患者治疗后的水疱面积、新发水疱、脱痂评分, 治疗前后的疼痛评分, 不良反应发生情况。结果 试验组治疗后的水疱面积、新发水疱和脱痂评分均低于对照组, 差异均具有统计学意义(P<0.05)。治疗前两组疼痛评分比较差异无统计学意义(P>0.05), 治疗后两组疼痛评分均低于本组治疗前, 且试验组低于对照组, 差异均具有统计学意义(P<0.05)。试验组恶心呕吐、皮肤瘙痒和关节痛不良反应发生率3.33%低于对照组的13.33%, 差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 大剂量伐昔洛韦联合胸腺肽治疗带状疱疹的效果较好, 且安全性较高, 具有较高临床价值。

伐昔洛韦；胸腺肽；带状疱疹；临床效果；安全性

带状疱疹是一种由水痘-带状疱疹病毒引起的急性感染性疾病, 其在成年人群体中的发病率相对较高［1］。根据临床研究, 水痘-带状疱疹病毒主要通过呼吸道黏膜进入血液形成病毒血症, 一般呈隐性感染, 之后病毒可长时间潜伏于脊髓神经后根神经节或颅神经感觉神经节内［2］。在患者抵抗力下降时, 潜伏的病毒会被激活并沿感觉神经轴经轴索到达该神经支配区域的皮肤内复制产生水疱, 并且会导致受累神经出现炎症、坏死和神经痛［3］。本研究对不同剂量伐昔洛韦联合胸腺肽治疗带状疱疹的临床效果及安全性进行分析, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 将2015年6月～2017年6月于本院接受治疗的带状疱疹患者120例作为研究对象, 所有患者均满足带状疱疹的诊断标准, 并且表现出明显的症状和体征, 所有患者均为成年人, 并且对伐昔洛韦及胸腺肽无过敏史。排除患者中处于妊娠期和哺乳期的妇女, 排除患者中存在全身衰竭的情况, 排除患者长期服用免疫抑制剂的情况。将120例患者按照伐昔洛韦使用剂量的不同分为对照组和试验组,每组60例。对照组男35例, 女 25例, 年龄21～78岁, 平均年龄 (42.85±11.72)岁 , 病 程 1～10 d, 平 均病程 (3.15±2.28)d。试验组男34例, 女26例, 年龄22～79岁, 平均年龄(42.67±12.11)岁, 病程2～9 d, 平均病程(3.22±1.93)d。两组一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。

1.2 方法 对照组采用常规剂量伐昔洛韦联合胸腺肽治疗, 口服盐酸伐昔洛韦(丽珠集团丽珠制药厂, 国药准字H10960080), 0.15 g/次, 2次/d；静脉滴注注射用胸腺肽(南京新百药业有限公司, 国药准字H20067124), 30 mg/次, 1次/d,连续治疗10 d为1个疗程。试验组采用大剂量伐昔洛韦联合胸腺肽治疗, 其中胸腺肽的用法用量同对照组, 口服盐酸伐昔洛韦0.3 g/次, 2次/d, 连续治疗10 d为1个疗程。

1.3 观察指标及评定标准 观察两组患者治疗后的水疱面积、新发水疱和脱痂评分, 对两组治疗前后疼痛评分进行评定, 并观察两组患者恶心呕吐、皮肤瘙痒和关节痛等不良反应发生情况。其中水疱面积、新发水疱和脱痂评分主要是根据患者症状有无和轻重程度评定, 水疱面积：无水疱为0分,面积<5 cm2为1分, 5～10 cm2为2分, >10 cm2为3分。新发水疱：无新发为0分, 偶有新发为1分, 新发少量为2分,大量为3分。脱痂：完全脱痂为0分, 基本脱痂为1分, 少量脱痂为2分, 未脱痂为3分。疼痛评分采用视觉模拟评分法(VAS)完成, 分值0～10分, 分数越高代表疼痛越严重。

1.4 统计学方法 采用SPSS22.0统计学软件对研究数据进行分析处理。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗后的水疱面积、新发水疱和脱痂评分比较 试验组治疗后的水疱面积、新发水疱和脱痂评分均低于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。见表1。

2.2 两组治疗前后疼痛评分比较 治疗前两组疼痛评分比较差异无统计学意义(P>0.05), 治疗后两组疼痛评分均低于本组治疗前, 且试验组低于对照组, 差异均具有统计学意义(P<0.05)。见表 2。

2.3 两组不良反应发生情况比较 试验组恶心呕吐、皮肤瘙痒和关节痛不良反应发生率3.33%低于对照组的13.33%, 差异具有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表1 两组治疗后的水疱面积、新发水疱和脱痂评分比较( x-±s, 分)

表2 两组治疗前后疼痛评分比较( x-±s, 分)

表3 两组不良反应发生情况比较(n, %)

3 讨论

带状疱疹是临床上常见的皮肤疾病, 其主要是因为患者感染水痘-带状疱疹病毒所致。根据临床上对带状疱疹患者的观察, 其在发病后一般会有轻度乏力、发热、纳差等症状,患处的皮肤会有灼热感或神经痛等症状, 导致患者的正常生活受到严重影响［4］。临床上对带状疱疹的治疗主要是采用抗病毒治疗和提升免疫力治疗, 一般能让患者的临床症状得到有效缓解［5］。

伐昔洛韦是带状疱疹治疗中常见的药物, 其属于阿昔洛韦的前体药物, 具有较好的抗病毒作用［6］。根据临床研究,伐昔洛韦具有较好的水溶性, 口服后能迅速被人体吸收, 起到较好的抗病毒作用［7］。根据临床实践, 不同剂量的伐昔洛韦在带状疱疹患者治疗中的效果存在一定差异, 并且伐昔洛韦不会在人体中出现蓄积情况, 因此剂量增加时不会导致患者出现相应的并发症［8-10］。胸腺肽是一种免疫力提升药物,其进入人体后会促使有丝分裂原激活后的外周血肿的淋巴细胞成熟, 增加T细胞在各种抗原或致有丝分裂原激活后各种淋巴因子的分泌, 增加T细胞上淋巴因子受体的水平, 提升患者的抵抗能力, 让患者抵抗病毒的侵袭, 从而让患者的病情得到有效控制［11-14］。

本研究对不同剂量伐昔洛韦联合胸腺肽治疗带状疱疹的临床效果及安全性进行比较, 结果显示试验组治疗后的水疱面积、新发水疱和脱痂评分均低于对照组, 差异均具有统计学意义(P<0.05)。治疗前两组疼痛评分比较差异无统计学意义(P>0.05), 治疗后两组疼痛评分均低于本组治疗前, 且试验组低于对照组, 差异均具有统计学意义(P<0.05)。试验组恶心呕吐、皮肤瘙痒和关节痛不良反应发生率低于对照组, 差异具有统计学意义(P<0.05)。

综上所述, 大剂量伐昔洛韦联合胸腺肽治疗带状疱疹的效果显著, 并且具有较高的安全性, 值得在临床上推广应用。

［1］李莹, 陈中建.上海地区22家医院2013-2015年带状疱疹患者药物应用分析.中国药房, 2017, 28(8):1037-1040.

［2］陈启慧, 徐宏贵 , 薛红漫, 等.儿童再生障碍性贫血造血干细胞移植后并发播散型带状疱疹3例报告并文献复习.中国实用儿科杂志, 2016, 31(11):861-864.

［3］ 周碧海, 李建.大剂量伐昔洛韦联合针刺治疗带状疱疹的临床观察.中国药房, 2016, 27(26):3690-3692.

［4］张小敏, 梅现红, 卢琦.半导体激光及电针联合泛昔洛韦护理治疗带状疱疹的疗效观察.激光杂志, 2016, 37(2):152-154.

［5］李冬芹, 姚新瑞, 罗杨, 等.单唾液酸四己糖神经节苷脂联合伐昔洛韦治疗老年带状疱疹的临床观察.中国药房, 2015, 26(5):678-680.

［6］ 晏玫, 梁泽容.红光照射联合伐昔洛韦护理治疗糖尿病合并带状疱疹的疗效观察.激光杂志, 2014, 35(5):78-80.

［7］徐正梅, 李保兰, 夏雨.氦氖激光并伐昔洛韦联合优质护理干预对带状疱疹96例的疗效影响.激光杂志, 2014, 35(4):54-55.

［8］ 郑桂香, 张玉 , 余兰 .伐昔洛韦联合干扰素治疗带状疱疹的疗效观察.广东医学, 2013, 34(23):3660-3661.

［9］陈业莉, 邓列华, 李克俭, 等.伐昔洛韦联合微米光治疗28例带状疱疹的临床观察.暨南大学学报(自然科学与医学版), 2011,32(6):660-662.

［10］ 王丽, 何柱裕.伐昔洛韦治疗带状疱疹52例临床观察.山东医药, 2007, 47(25):51.

［11］ 袁彩莲.伐昔洛韦、胸腺肽联合洁悠神治疗带状疱疹的疗效效察.数理医药学杂志, 2017, 30(4):582-583.

［12］ 张海鹏.不同剂量伐昔洛韦联合胸腺肽治疗带状疱疹的临床效果和安全性评价.中国医药导报, 2014(18):104-106.

［13］ 崔吉正, 张津玮, 张云, 等.激素联合伐昔洛韦治疗带状疱疹疗效观察.中华实验和临床病毒学杂志, 2015, 29(4):345-347.

［14］ 王婷.伐昔洛韦在带状疱疹治疗中的应用效果分析.医学理论与实践, 2014(23):3156-3157.

Clinical effect and safety analysis of different doses of valaciclovir combined with thymosin in the treatment of herpes zo

CHEN Lin, HE Xiao-hua, LIU Zhi-min.Dongguan City Fenggang Hospital,Dongguan 523695, China

Objective To study the clinical effect and safety of different doses of valaciclovir combined with thymosin in the treatment of herpes zoster.Methods A total of 120 herpes zoster patients as study subjects were divided by different doses of valaciclovir into control group and experimental group, with 60 cases in each group.The control group was treated with routine dose of valaciclovir combined with thymosin, and the experimental group was treated with high dose valaciclovir combined with thymosin.Comparison were made on blister area, new blister, scab score after treatment, pain score before and after treatment, and occurrence of adverse reactions between two groups.Results The experimental group had lower blis ter area, new blis ter,scab score after treatment than the control group, and the difference was statistically significant (P<0.05).Before treatment, both groups had no statistically significant difference in pain score (P>0.05).After treatment, both groups had lower pain score than before treatment, and the experimental group was lower than the control group.Their difference was statistically significant (P<0.05).The experimental group had lower incidence of adverse reactions of nausea and vomiting, skin itching and arthralgia as 3.33% than 13.33% in the control group, and the difference was statistically significant (P<0.05).Conclusion Combination of high doses of valaciclovir and thymosin shows good effect in treating herpes zoster with high safety, and it contains high clinical value.

Valaciclovir; Thymosin; Herpes zoster; Clinical effect; Safety

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.21.050

523695 东莞市凤岗医院

2017-09-18］