小剂量地佐辛复合小剂量盐酸吗啡用于硬膜外镇痛的临床观察

汪建强

小剂量地佐辛复合小剂量盐酸吗啡用于硬膜外镇痛的临床观察

汪建强

目的 研究小剂量地佐辛复合小剂量盐酸吗啡用于硬膜外镇痛的临床效果及安全性。方法 96例美国麻醉师协会(ASA)Ⅰ～Ⅱ级下肢骨折行切开复位内固定患者, 随机分为盐酸吗啡组(M组)、地佐辛组(D组)及小剂量地佐辛复合小剂量盐酸吗啡组(DM组), 每组32例。M组给予盐酸吗啡+盐酸罗哌卡因+氟哌利多, D组给予地佐辛+盐酸罗哌卡因+氟哌利多, DM组给予小剂量地佐辛+小剂量盐酸吗啡+盐酸罗哌卡因+氟哌利多, 三组术后均经硬膜外持续镇痛。运用视觉模拟评分法(VAS)评分判断三组的镇痛程度, 同时记录三组的不良反应情况。结果 M组和DM组第4、8、12、24、36、48小时的VAS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)；M组和DM的VAS评分均低于D组,差异有统计学意义(P<0.05)。M组的不良反应发生率为53.13%, D组的不良反应发生率为6.25%, DM组的不良反应发生率为6.25%；D组和DM组的不良反应发生率明显低于M组, 差异有统计学意义(P<0.05),D组与DM组的不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 小剂量地佐辛复合小剂量盐酸吗啡用于硬膜外镇痛效果显著, 不良反应较少, 是下肢骨折切开复位内固定术后经硬膜外持续镇痛较好的方法。

地佐辛；盐酸吗啡；硬膜外镇痛；临床观察

研究采用小剂量地佐辛复合小剂量盐酸吗啡硬膜外持续镇痛的临床效果, 对本院2015年7月～2016年12月收治的ASAⅠ～Ⅱ级下肢骨折行切开复位内固定患者96例进行分组镇痛效果观察, 具体报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2015年7月～2016年12月收治的ASAⅠ～Ⅱ级下肢骨折行切开复位内固定患者96例作为研究对象, 均采用持续硬膜外麻醉, 穿刺点均为L2～3。将患者随机分为盐酸吗啡组(M组)、地佐辛组(D组)及小剂量地佐辛复合小剂量盐酸吗啡组(DM组), 每组32例。三组患者性别、体重、年龄、手术时间等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。见表1。

表1 三组患者一般资料比较 (n,x-±s)

1.2 方法 M组：盐酸吗啡5 mg+1%盐酸罗哌卡因120 mg+氟哌利多2.5 mg。D组：地佐辛5 mg+1%盐酸罗哌卡因120 mg+氟哌利多2.5 mg。DM组：地佐辛2.5 mg+盐酸吗啡2.5 mg+1%盐酸罗哌卡因120 mg+氟哌利多2.5 mg。三组均采用生理盐水稀释到100 ml。手术结束前15 min接硬膜外自控镇痛(PCA)泵, 然后分别向三组患者硬膜外注射自控剂量(5 ml), 参数设置：持续2 ml/h, 自控镇痛剂量5 ml/h, 锁定时间60 min。

1.3 观察指标 采用VAS评分评估三组患者术后疼痛程度,判断第4、8、12、24、36、48小时的分值。记录三组患者48 h内发生恶心呕吐、头晕、皮肤瘙痒、尿潴留等不良反应情况。

1.4 统计学方法 采用SPSS22.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 三组患者术后镇痛的VAS评分比较 M组和DM组第4、8、12、24、36、48小时的VAS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)；M组和DM的VAS评分均低于D组, 差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

2.2 三组患者的不良反应情况比较 M组的不良反应发生率为53.13%, D组的不良反应发生率为6.25%, DM组的不良反应发生率为6.25%；D组和DM组的不良反应发生率明显低于M组, 差异有统计学意义(P<0.05), D组与DM组的不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。见表3。

表2 三组患者术后镇痛的VAS评分比较( x-±s, 分)

表3 三组患者的不良反应情况比较(n, %)

3 讨论

术后切口疼痛如果不采取有效镇痛措施, 会使体内各系统产生不良影响, 会延缓身体的恢复, 经典硬膜外自控镇痛(PCEA)法：经硬膜外持续泵注较大剂量吗啡与低浓度长效局部麻醉药, 其镇痛效果已获得临床广泛认可, 但是较大剂量的盐酸吗啡硬膜外镇痛, 患者容易出现瘙痒、恶心呕吐、尿潴留等不良反应, 使麻醉医生在其临床上的应用有所顾虑［1-3］。

通过激动体内阿片受体, 从而产生镇痛效应, 是阿片类药物镇痛机制［4］。阿片类药物有κ、μ、δ这三种受体,地佐辛也是一种强效阿片类镇痛剂, 其起效时间、镇痛效果和镇痛持续时间与盐酸吗啡相近, 但地佐辛同时也是一种阿片受体激动-拮抗药, 地佐辛完全激活κ受体, 但是对μ受体却只有较弱的激活作用, 同时地佐辛还可以拮抗κ受体的部分作用, 但是地佐辛对δ受体却几乎无激活作用, 从而不使患者产生烦躁焦虑感［5-8］。本次研究结果中 M组和DM组第4、8、12、24、36、48小时的VAS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)；M组和DM组的VAS评分均低于D组,差异有统计学意义(P<0.05)。提示经硬膜外持续泵注小剂量地佐辛复合小剂量吗啡及低浓度长效局部麻醉药能产生良好的镇痛作用, 同时由于地佐辛对μ受体基本无激活作用, 从而能松弛胃肠平滑肌, 减少了恶心呕吐的发生［9］。研究表明μ受体激动后, 皮肤瘙痒的发生几率也明显增加, 但是地佐辛对μ受体的抑制作用减少了皮肤发生瘙痒的发生率［10］。本次研究结果中 M组的不良反应发生率为53.13%, D组的不良反应发生率为6.25%, DM组的不良反应发生率为6.25%；D组和DM组的不良反应发生率明显低于M组, 差异有统计学意义(P<0.05), D组与DM组的不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。

综上所述, 小剂量地佐辛复合小剂量盐酸吗啡用于硬膜外镇痛效果显著, 不良反应较少, 是下肢骨折切开复位内固定术后经硬膜外持续镇痛较好的方法。

［1］杨程, 闫诺, 李娟.地佐辛用于剖宫产术后硬膜外镇痛中的临床观察.海南医学院学报, 2011, 17(5):698-699.

［2］谷新荣, 吴书宝, 翟小猛, 等 .地佐辛在全髋置换术后硬膜外镇痛的临床应用.中国医药指南, 2011, 9(21):76-77.

［3］ 吕鸿波.小剂量吗啡复合地佐辛用于术后硬膜外镇痛的临床观察.吉林医学, 2014(28):6321-6322.

［4］ 陈志红, 詹丽春.地佐辛与吗啡复合盐酸氯普鲁卡因用于剖宫产术后硬膜外镇痛中的临床观察.中国伤残医学, 2015(3):118-119.

［5］ 邵安民, 张代玲.地佐辛与吗啡复合罗哌卡因用于前列腺电切术后硬膜外镇痛的临床观察.中国医药, 2013, 8(9):1282-1283.

［6］ 王俊华.地佐辛复合罗哌卡因用于剖宫产术后硬膜外镇痛的临床观察.中国卫生产业, 2013(10):20-21.

［7］卢增停, 林霭婷, 曾丽蓉, 等 .地佐辛复合罗哌卡因用于经腹子宫全切除术后硬膜外镇痛的效果观察.中国综合临床, 2013,29(7):751-754.

［8］黄庆清, 林钗 , 翁迪贵, 等.小剂量吗啡单次硬膜外推注复合地佐辛静脉泵注用于剖宫产术后镇痛.中外医疗, 2015, 34(27):8-10.

［9］ 崔敏, 司纪国.地佐辛与吗啡用于妊高征剖宫产术后硬膜外镇痛的比较.菏泽医学专科学校学报, 2013, 25(2):24-26.

［10］ 黄斯伦, 宋兴荣, 田航.地佐辛联合左旋布比卡因用于剖宫产术后硬膜外自控镇痛的临床效果观察.中国医药, 2015,10(5):693-696.

Clinical observation of low-dose dezocine combined with low-dose morphine hydrochloride for epidural analgesia

WANG Jian-qiang.Wuxi City Huishan District People’s Hospital, Wuxi 214187, China

Objective To study the clinical effect and safety of low-dose dezocine combined with lowdose morphine hydrochloride for epidural analgesia.Methods A total of 96 patients with with American Society of Anesthesiologists (ASA) Ⅰ～Ⅱ grade of lower extremity fractures underwent open reduction and internal fixation were randomly divided into morphine hydrochloride group (M group), dezocine group (D group) and lowdose dezocine combined with low-dose morphine hydrochloride (DM group), with 32 cases in each group.M group

morphine hydrochloride + ropivacaine hydrochloride + droperidol, D group received dezocine+ ropivacaine hydrochloride + droperidol, and DM group received low-dos e dezocine + low-dose morphine hydrochloride + ropivacaine hydrochloride + droperidol.All three groups received continuous epidural analgesia postoperatively.The visual analogue scale (VAS) score was used to det ermine the degree of analgesi a in three groups, and the adverse reactions of the three groups were recorded simultaneously.Results M group and DM group had no s tatistically significant difference in VAS s core at 4, 8, 12, 24, 36 and 48 h (P>0.05).M group and DM group had lower VAS score than D group, and the difference was statistically significant (P<0.05).M group had incidence of advers e reactions as 53.13%, which were 6.25% and 6.25% in D gr oup and DM gr oup.D group and DM group had obviously lower incidence of adverse reactions than M group, and the difference was statistically significant (P<0.05).D group had DM group had no statistically significant difference in incidence of adverse reactions (P>0.05).Conclusion Low-dose dezocine combined with low-dose morphine hydrochloride shows remarkable effect for epidural analgesia with little adverse reactions.It is a better method of continuous epidural analgesia after open reduction and internal fixation for lower limb fracture.

Dezocine; Morphine hydrochloride; Epidural analgesia; Clinical observation

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.21.049

214187 无锡市惠山区人民医院

2017-09-11］