双水平无创正压通气治疗急性重症哮喘患者的临床研究

陈凤丽

双水平无创正压通气治疗急性重症哮喘患者的临床研究

陈凤丽

目的 观察急性重症哮喘患者应用双水平无创正压通气治疗的效果。方法 84例急性重症哮喘患者, 随机分为对照组与观察组, 每组42例。对照组给予常规治疗, 观察组在常规治疗基础上加用双水平无创正压通气治疗。观察两组治疗前后血气指标检测值、哮喘症状评分。结果 治疗前两组动脉血氧分压(PaO2)、动脉血二氧化碳分压(PaCO2)、动脉血氧饱和度(SaO2)比较差异均无统计学意义(P>0.05)；治疗后, 观察组PaO2(84.9±10.2)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)、SaO2(98.1±1.0)%均高于对照组(77.8±9.2)mm Hg、(93.7±2.6)%, PaCO2(44.3±4.6)mm Hg低于对照组(48.9±4.2)mm Hg, 差异均具有统计学意义(P<0.05)。治疗前两组哮喘评分比较差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后, 观察组哮喘评分(2.98±0.40)分低于对照组(3.61±0.51)分, 差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 急性重症哮喘患者应用双水平无创正压通气治疗时, 可明显改善的血气指标情况, 减轻哮喘症状, 促进患者康复。

双水平无创正压通气；急性重症哮喘；疗效

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择本院2015年8月～2016年12月接收的急性重症哮喘患者84例, 男44例, 女40例；年龄32～67岁,平均年龄(46.7±6.8)岁；哮喘病程2～29年, 平均病程(12.9±5.4)年；急性加重时间2～25 h, 平均急性加重时间(8.2±5.6)h。纳入及排除标准［1］：①符合重症哮喘急性发作诊断标准；②呼吸急促或呼吸困难、哮鸣音存在于双肺、无法说话或话不成句等为主要症状表现；③无机械通气禁忌证；④自愿参与到本研究中；⑤排除重度昏迷、痰量较多、呼吸困难因其他因素引起患者。84例患者随机分为对照组与观察组, 每组42例。

1.2 方法 对照组实施常规治疗, 包含抗炎治疗、解痉治疗、平喘治疗、吸氧等。在对照组基础上, 观察组加用双水平无创正压通气治疗, 具体方法如下：治疗仪器利用VPAPⅢ自动同步无创双水平正压呼吸机(瑞思迈), 设置参数时, 选择S/T模式, 每分钟呼吸频率20～25次, 吸气压与呼气压分别为5～8、2～3 cm H2O(1 cm H2O=0.098 kPa), 氧流量3～5 L/min；同时,以患者病情为依据, 对吸气压与呼气压进行适当的上调, 吸气压调节至12～20 cm H2O, 呼气压调节至5～6 cm H2O, 并将每分钟呼吸频率降低, 减少至16～22次。初始阶段中, 先呼后吸有规律的进行, 一直到患者适应；通气时间3～4 h/次, 2～3次/d。

1.3 观察指标及评定标准 两组患者均连续治疗2周, 分别于治疗前、治疗完成后检测其血气指标值, 包含PaO2、PaCO2、SaO2；评价哮喘症状评分, 利用Hogg评分, 评分0～5分,分数越高, 症状越严重。

1.4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件对研究数据进行分析处理。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 采用t检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前后血气指标比较 治疗前两组PaO2、PaCO2、SaO2比较差异均无统计学意义(P>0.05)；治疗后, 观察组PaO2(84.9±10.2)mm Hg、SaO2(98.1±1.0)%均高于对照组 (77.8±9.2)mm Hg、(93.7±2.6)%, PaCO2(44.3±4.6)mm Hg低于对照组(48.9±4.2)mm Hg, 差异均具有统计学意义(P<0.05)。见表 1。

表1 两组治疗前后血气指标比较( x-±s)

2.2 两组治疗前后哮喘评分比较 治疗前, 观察组与对照组患者哮喘评分分别为(3.94±0.43)、(3.98±0.44)分, 两组比较差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后, 观察组与对照组患者哮喘评分分别为(2.98±0.40)、(3.61±0.51)分, 观察组哮喘评分明显低于对照组, 差异具有统计学意义(P<0.05)。

3 讨论

急性重症哮喘对患者生命安全会产生严重的威胁, 需及时、有效的给予患者治疗, 降低病死率, 改善患者预后。通常,吸氧、解痉平喘等常规治疗合理开展后, 可以缓解多数患者的病情, 促进患者痊愈, 但少数患者并发呼吸衰竭, 低氧血症、高碳酸血症, 导致治疗效果较差, 病死率较高, 对于此类患者, 机械通气治疗应与常规治疗同步开展, 促进治疗效果的提升［2］。目前, 急性呼吸衰竭患者治疗时已经广泛的应用无创通气, 可将插管及呼吸机相关并发症减少, 尤其是呼吸机相关性肺炎, 利于患者的康复。

重症哮喘急性发作时, 痉挛症状会比较严重的发生在气道中, 再加上小气道黏液栓的影响, 造成堵塞气道, 明显的提高气道阻力与气道内压, 降低有效通气, 使通气与血液比例失调, 并减少弥散面积, 加剧低氧血症, 引发酸中毒、二氧化碳潴留, 此时, 最为有效的救治方法即为机械通气［3］。应用双水平无创正压通气治疗后, 通气不良肺泡中可进入气体, 促进气体分布状况的改善, 扩张痉挛支气管, 调和通气与血液比例, 使低氧血症及二氧化碳潴留减轻［4］。从症状方面看, 呼吸肌衰竭、浅快呼吸、缺氧等均为急性重症哮喘患者主要表现, 而这些表现均属于双水平无创正压通气的适应证,因此, 适合应用此种方法治疗患者, 临床中应及时的此项治疗。本研究治疗前后血气分析指标值检测结果显示, 经2周治疗后, 观察组与对照组患者的血气指标均得到改善, 但与对照组相比, 观察组改善程度更为明显(P<0.05), 表明此种方法具有良好的治疗效果。

应用双水平无创正压通气治疗患者期间, 通气经避鼻(面)罩进行, 操作简单, 且不会给患者带来创伤, 提升患者的接受程度, 便于治疗措施的顺利开展, 而且患者呼吸在呼吸机辅助下进行, 使患者节省一定的体力, 最大程度的减少呼吸肌做功, 避免呼吸肌疲劳症状的产生, 治疗后, 患者较少发生不良反应或并发症, 安全性较高, 有效的缓解患者病情［5-7］。但需要注意, 医生应对此种治疗方法的适应证准确掌握, 准确的选择治疗患者, 如患者并不具备适应证, 需要及时的行气管插管, 以缓解患者呼吸困难症状；同时, 使用期间应结合患者病情调整参数, 保证治疗效果的实现, 促进患者哮喘的恢复［6,8-10］。本研究中, 经2周治疗后, 观察组患者的哮喘评分明显低于对照组(P<0.05), 具有良好的治疗效果。

综上所述, 急性重症哮喘患者治疗期间, 在常规治疗的基础上加用双水平无创正压通气治疗后, 可促进治疗效果的提升, 明显改善患者的血气指标, 减轻哮喘症状, 促进患者康复, 降低病死率, 并改善患者预后, 提升患者的生活质量,患者如存在适应证, 双水平无创正压通气治疗应尽早开展。

［1］ 梁松荣.无创双水平正压通气辅治重症支气管哮喘效果探讨.中华临床医师杂志(电子版), 2016(4):159-160.

［2］ 沈浩.无创双水平正压通气辅治重症支气管哮喘患者效果探讨.中国医院药学杂志, 2016, 9(18):23-24.

［3］ 张小冬.双水平气道正压通气(BiPAP)辅助治疗对重症哮喘患者临床指标的影响.中国初级卫生保健, 2014, 28(10):126-127.

［4］陆洋, 阳文新, 申红, 等 .无创正压通气治疗急性重症哮喘合并呼吸衰竭的疗效观察.东南国防医药, 2015(5):481-483.

［5］ 刘志文.无创正压通气法辅助治疗呼吸衰竭合并重症支气管哮喘的效果探析.当代医药论丛, 2017(1):40-42.

［6］ 刘新华.无创正压通气并经管道雾化吸入治疗重症哮喘的疗效.当代医学, 2013, 19(25):97-98.

［7］ 唐鸣秋.双水平无创正压通气治疗急性重症哮喘患者的临床研究.当代医学, 2010, 16(18):10-11.

［8］ 葛林阳.双水平无创正压通气治疗哮喘重度急性发作的Meta分析.苏州大学, 2015.

［9］张晓霞, 刘丽梅, 杨虹.无创正压通气治疗急性重症哮喘24例临床观察.中国现代医生, 2009, 47(13):130-131.

［10］ 贾泉林, 马瑜 , 郑新华, 等 .无创正压通气治疗 41例重症哮喘患者的临床观察.基层医学论坛, 2014(29):3935-3936.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.21.023

116000 大连市第三人民医院急诊病房

重症哮喘属于呼吸系统疾病, 是临床中常见的急危病症,患者急性发作后, 如未能及时、有效的实施治疗, 会对患者生命产生极大威胁, 提升该疾病的病死率。临床治疗急性重症哮喘患者时, 常规治疗的效果并不理想, 研究显示, 双水平无创正压通气治疗应用到常规治疗中后, 可促进治疗效果的提升［1］。本院在治疗急性重症哮喘患者时, 即采用双水平无创正压通气方法, 效果较为理想。

2017-08-24］