鼻内窥镜下膨胀海绵填塞鼻腔治疗鼻出血30例临床疗效观察

富东娜

鼻内窥镜下膨胀海绵填塞鼻腔治疗鼻出血30例临床疗效观察

富东娜

目的 探究鼻内窥镜下膨胀海绵填塞鼻腔治疗鼻出血的临床疗效。方法 60例鼻出血患者作为本次实验的研究对象, 随机分为对照组与研究组, 每组30例。对照组患者采用鼻内窥镜下凡士林纱条填塞鼻腔治疗, 研究组患者采用鼻内窥镜下膨胀海绵填塞鼻腔治疗。比较两组患者的治疗效果及治疗时的疼痛感评分。结果 研究组治愈率93.3%高于对照组的73.3%, 差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组患者物体填塞时及抽取填塞物时的疼痛感评分分别为(5.6±1.4)、(2.4±1.1)分, 均低于对照组的(8.1±1.2)、(5.8±1.3)分, 差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论 鼻内窥镜下膨胀海绵填塞鼻腔治疗鼻出血的临床效果更显著, 且患者治疗时的疼痛感更轻, 安全可靠, 值得临床推广应用。

鼻内窥镜；膨胀海绵；鼻出血；临床疗效

鼻出血是耳鼻喉科的常见急症, 可发生于鼻腔的任何部位［1］。在鼻出血的治疗中, 传统的方法是在鼻内窥镜下采用凡士林纱条或后鼻孔纱球对鼻腔进行填塞, 以达到止血的目的。但是, 这种方法有一定的盲目性, 不仅不易准确判断出血范围和部位, 而且可能会因填塞方法不恰当而导致多次填塞, 从而增加了患者的痛苦与治疗费用, 不利于患者早日康复。本文就鼻内窥镜下膨胀海绵填塞鼻腔治疗鼻出血的临床疗效进行了探究, 并取得了良好的成效, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2016年4月～2017年4月收治的60例鼻出血患者作为本次实验的研究对象, 随机分为对照组与研究组, 每组 30例。对照组患者中, 男16例, 女 14例,年龄最大62岁, 最小19岁, 平均年龄(35.5±8.8)岁, 其中,鼻中隔中后部出血16例, 黎氏区出血8例, 鼻中隔后缘出血6例；研究组患者中, 男18例, 女12例, 年龄最大63岁, 最小20岁, 平均年龄(34.4±9.5)岁, 其中, 鼻中隔中后部出血15例, 黎氏区出血8例, 鼻中隔后缘出血7例。两组患者年龄、性别及出血部位等一般资料比较, 差异均无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。

1.2 方法 所有患者呈仰卧位, 在治疗前均实施表面麻醉,并采用鼻内窥镜探查、明确出血部位及范围［2］。在此基础上, 对照组患者采用凡士林纱条填塞鼻腔治疗, 研究组患者则采用膨胀海绵填塞鼻腔治疗, 具体为：患者呈仰卧位后,医生先利用吸引管将患者鼻腔内的积血清除干净；然后分别用1%的盐酸麻黄素和地卡因喷射鼻腔, 并用沾有盐酸麻黄素和地卡因的棉片麻醉鼻腔；麻醉后取出棉片, 采用鼻内窥镜探查, 随后在膨胀海绵上涂抹金霉素软膏, 对于鼻中隔中后部出血的患者, 取2.5 cm×1.5 cm×8.0 cm的膨胀海绵进行填塞, 并注入5 ml的生理盐水；对于黎氏区出血的患者,取2.5 cm×1.5 cm×4.0 cm的膨胀海绵进行填塞, 并注入5 ml的生理盐水；对于鼻中隔后缘出血的患者, 取2.5 cm×1.5 cm×10.0 cm的膨胀海绵进行填塞, 并注入5 ml的生理盐水［3］。值得注意的是, 此填塞时, 要先用生理盐水将膨胀海绵泡软,然后对折, 最后用7号丝线将其捆绑做成后鼻孔球后填塞,鼻腔两侧分别用2.5 cm×1.5 cm×8.0 cm的膨胀海绵填塞并固定。两组患者术后均采用抗生素连续治疗2～3 d, 一般情况下48 h后将纱条抽出, 若患者鼻孔仍有出血现象, 最长1周取出。

1.3 观察指标及评定标准 比较两组患者的治疗效果及治疗时的疼痛感评分。治疗效果分为治愈和无效, 治愈：出血症状消失, 术后1个月无复发；无效：术后1个月相同部位仍存在出血。疼痛感评分采用数字分级法, 总分10分, 分值越高则表示疼痛越剧烈。

1.4 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件对研究数据进行分析处理。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗效果比较 研究组治愈率为93.3%, 高于对照组的73.3%, 差异具有统计学意义(P<0.05)。见表1。

2.2 两组患者治疗时疼痛感评分比较 研究组患者物体填塞时及抽取填塞物时的疼痛感评分分别为(5.6±1.4)、(2.4±1.1)分, 均低于对照组的(8.1±1.2)、(5.8±1.3)分, 差异均具有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表1 两组患者治疗效果比较［n(%)］

表2 两组患者治疗时疼痛感评分比较( x-±s, 分)

3 讨论

鼻出血是指血液由鼻腔流出, 常由鼻、鼻窦及其邻近部位局部病变、外伤, 以及某些影响鼻腔血管状态和凝血机制的全身性疾病引起, 是鼻科常见症状和急症之一, 可发生于任何年龄。一般多数患者鼻出血为单侧, 可反复间歇性出血,也可持续出血, 出血量多少不一, 轻者数滴或数毫升, 重者可达几十毫升甚至数百毫升以上, 导致失血性休克, 严重危害患者的身心健康, 影响患者的生活质量［4-6］。因此, 采取及时有效的治疗对患者的预后尤为重要。

鼻内窥镜下采用填塞物填塞鼻腔是治疗鼻出血的有效方法之一, 填塞材料常见的有凡士林纱条、棉片、膨胀海绵等［7,8］。其中, 传统的凡士林纱条对可明视出血点的患者疗效好, 对看不到出血点的鼻腔外侧壁及顶壁的出血治疗效果差, 可能会因填塞方法不恰当而导致多次填塞, 从而进一步加重鼻腔内的黏膜损伤, 造成出血进一步加重。另外, 由于鼻腔的结构较为特殊, 采用传统的鼻腔填塞具有一定的局限性, 有的可能会引起患者出现同侧头眼痛, 甚至出现严重的并发症,尤其对患有高血压、冠心病、肺源性心脏病患者及老年患者适用性差［5,9,10］。鼻内窥镜下膨胀海绵填塞能在直视下对出血点的部位及范围做出准确的判断, 并根据需要将膨胀海绵剪成或做成所需要的形状和大小, 从而进行有效、合理的填塞。膨胀海绵既能起到良好的止血效果, 而且减少了因反复填塞给患者造成的疼痛及痛苦, 且操作简单, 并发症少［11-13］。

本次实验中, 两组患者均在鼻内窥镜下实施填塞, 对照组患者采用凡士林纱条填塞鼻腔治疗, 研究组患者则采用膨胀海绵填塞鼻腔进行治疗, 经治疗后, 研究组治愈率93.3%高于对照组的73.3%, 差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组患者物体填塞时及抽取填塞物时的疼痛感评分分别为(5.6±1.4)、(2.4±1.1)分 , 均 低于对照组的 (8.1±1.2)、(5.8±1.3)分 , 差异均具有统计学意义(P<0.05)。

综上所述, 鼻内窥镜下采用膨胀海绵填塞鼻腔治疗鼻出血的临床效果更显著, 不仅治愈率高, 还有效降低了患者物体填塞时及抽取填塞物时的疼痛感, 安全可靠, 值得临床推广应用。

［1］ 朱思翔.鼻内镜下双极电凝与微波治疗老年难治性鼻出血的临床疗效.中国老年学, 2016, 36(15):3776-3778.

［2］林欣润, 麦锦生, 方忠泓, 等 .鼻内镜下双极电凝结合鼻腔填塞治疗难治性鼻出血100例.广东医学, 2016, 37(10):1543-1544.

［3］林晓昕, 吴昌竹, 张志明.鼻内镜下治疗鼻腔填塞无效的鼻出血.中国耳鼻咽喉头颈外科, 2015, 22(10):534-535.

［4］ 廖剑绚, 陈祖尧.鼻内镜下高血压患者难治性鼻出血部位分析及临床应用.中国内镜杂志, 2015, 21(5):540-543.

［5］李秀梅, 王龙, 陈宝齐, 等 .鼻内镜下低温等离子射频治疗鼻出血.中国耳鼻咽喉头颈外科, 2014, 21(7):352.

［6］ 李京文.鼻内镜下膨胀海绵填塞鼻腔治疗鼻出血56例.基层医学论坛, 2014(22):3009-3010.

［7］ 郭筠芳, 孔巧.鼻内窥镜下膨胀海绵填塞鼻腔治疗鼻出血56例临床疗效观察.临床医药实践, 2010(12):736-738.

［8］ 蔡丽.鼻内镜下膨胀海绵填塞鼻腔治疗鼻出血临床观察.中国城乡企业卫生, 2016(6):120-122.

［9］ 罗四维, 张群.鼻内镜下膨胀止血海绵填塞治疗鼻腔顶部出血.中国美容医学杂志, 2010, 19(s5):195.

［10］ 桑利.鼻内镜下高膨胀海绵堵塞治疗顽固性鼻出血 .中外健康文摘, 2010, 7(26):86-87.

［11］ 闫志平, 刁占林.鼻内镜下膨胀海绵填塞治疗鼻腔深部出血.中国现代药物应用, 2012, 6(4):38-39.

［12］ 曹雄卫.鼻内窥镜下高膨胀海绵填塞治疗顽固性鼻出血.医学信息, 2012, 25(12):261-262.

［13］ 苏惠芹.膨胀止血海绵在鼻内镜术后鼻腔填塞中的应用.四川医学, 2014(10):1335-1336.

Clinical observation of 30 cases of epistaxis treated with nasal expansion sponge under nasal endoscope

FU Dong-na.Department of Otorhinolaryngology, Changchun People’s Hospital, Changchun 130051, China

Objective To investigate the clinical efficacy of epistaxis treated with nasal expansion sponge under nasal endoscope.Methods A total of 60 epistaxis patients as study subjects were randomly divided into control group and research group, with 30 cases in each group.The control group was treated with vaseline gauze under nasal endoscope, and the research group was treated with nasal expansion sponge under nasal endoscope.Comparison were made on treatment effect and pain score at treatment in two groups.Results The research group had higher cure rate as 93.3% than 73.3% in the control group, and the difference was statistically significant(P<0.05).The research group had pain score at filling and pulling respectively as (5.6±1.4) and (2.4±1.1) points,which were all lower than (8.1±1.2) and (5.8±1.3) points in the control group, and their difference was statistically significant (P<0.05).Conclusion Nasal expansion sponge under nasal endoscope shows remarkable clinical effect in treating epistaxis with light pain, and it is safe and reliable.It is worthy of clinical promotion and application.

Nasal endoscope; Expansion sponge; Epistaxis; Clinical efficacy

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.21.010

130051 长春市人民医院耳鼻喉科

2017-09-19］