会计监管机制的国际比较研究

摘 要 当今社会，会计监管机制对维护市场经济次序、保证国家财政收入、加强企业管理、维护投资者利益等发挥着愈来愈大的作用，而各国的会计监管机制存在差别。本文将美国、英国和中国做为研究对象，通过比较分析，总结出这些国家会计监管体制的基本特点，并在此基础上得出完善我国会计监管体制的几点建议。

关键词 会计监管；比较分析

会计监管是保证会计工作有序运行的必要手段，也是不断提高会计信息质量的必要保证。改革开放以来，我国会计监管在诸多方面取得了显著成就。但是，面对当今社会激烈的国际竞争，身处尚不成熟的资本市场的中国，如何进一步完善会计监管体制是一个亟待解决的问题。同时，在与法国、英国、德国、美国等发达国家的会计监管机制进行比较的前提下，如何取长补短、西为中用，也是我们所关注和期待的。

一、会计监管的国际比较

（一）监管模式的比较

美国会计行业施行自律监管模式，在安然事件后进行了大力调整。《萨班斯——奥克斯利法案》颁布后，美国建立了证券交易委员会（SEC）和公众公司会计监察委员会（PCAOB）来加强对上市公司公司治理、信息披露和注册会计师的管制。形成以独立监管为主，行业自律组织、独立监管机构、政府监管部门各司其职、相互配合的混合监管模式，标志着政府主导的独立监管模式的到来。

英国的会计监管组织是民间性质，现在也逐渐暴露出其局限性。由于缺乏强有力的会计监管法规，使得英国各地之间会计监管的程度不完全一致，极大地影响了英国证券市场会计监管的水平。因此，英国《公司法》对注册会计师的资格作出严格限定，并赋予贸工部（DTI）制定标准或办法指导、监督注册会计师协会工作的职责。 同时，英国政府严格监督注册会计师自我监管模式的运行。

而我国目前的会计监管模式为政府主导的多头监管模式，这种模式最大的问题就是责任分散，监管不力。一个完善的会计制度应当是政府、股东、债权人、经营管理者以及其它利益相关者最终共同博弈的结果，显然政府主导的多头监管模式没有很好的做到这一点。

（二）监管方法的比较

美国会计行业监管方法有现场监管法、非现场监管法、实地调查法、网上监控法、舞弊导向监管法、同业互查法、审阅法、复核法等等。在美国会计行业监管史上最具代表性的监管方法是同业互查。同业互查制度在美国运行多年，在行业自律监管方面取得了重大成就，得到了审计理论与实务界的充分肯定。但安然事件后，同业互查受到较多指责。

英国使用最广泛的监管方法是实地调查，为了保证实地调查的有效性，职业团体首先仔细审查会计师事务所的年度申报表，然后通过桌面监控等监控调查方法，结合收到的投诉材料，选择重点事务所进行反映调查和跟踪调查，再确定实地调查的对象。筛选的过程实际上是全面监控的过程，加上监管方法具体强制性，所以取得了较好的监管效果。

而我国采用多重监管方法相结合，舞弊导向监管法、事项监管法两种监管方法相结合的同时，全面推行行业互查。这几种方法付诸实施，无疑加大了我国会计行业的监管质量，提高监管效率。但却仍旧还是待规范和完善。

二、完善我国会计监督机制的几点建议

（一）以财政监控为中心健全会计监管机制

监管主体是资本市场会计监管体系的核心，会计监管体制的监管主体明确，其职能范围边界界定清晰，才能依法对监管内容和监管对象实行有效的监管。改革会计监管体制应首先从法律上确立财政部门的会计监管中心地位，明确《会计法》是处理会计事务的法律规范。无论是财政拨款的国家机关、事业单位，还是各类企业、公司，财政部门都具有对其会计资料真实性、完整性的监督职责和权限。而审计部门则不然，其立足于财政预算执行情况，国家资金使用的合法性和效益性审计。与会计监督比较，审计监督更似财政资金的专项审计。其他部门如工商、税务、银行、保险、证券的等，应对其现行的行业法规与会计法规相对比分析，从法律上统一会计监督权，将会计监督权完整的授予财政部门。

（二）外部监管和行业自律有机结合

在会计监管问题上，外部监管和行业自律非但不互相排斥，而且相互补充，外部监管和行业自律相结合是未来会计监管的发展方向。现阶段的中国经济、体制与市场发展的国情客观要求确立强有力的中央政府集权管理， 而且理论和实践都表明单纯的行业自律并不能提高会计监管效益，但自律机构在一线监管中具有的低信息成本、应变灵活性和敏感性是政府部门无法替代的。在政府监管为主的前提下，发挥自律组织的监管效率是符合我国国情的。

（三）健全会计准则体系

为了实现对会计运行的适度调控监管职能，政府财政作为国家的会计监管主体，需通过经济的、法律的手段，特别是通过健全会计运行应遵循的会计法规体系，将宏观会计运行方向和目标，与微观经济主体的会计运行结合并约束起来。可以从国情出发，参考法国的监管模式，在维护会计准则的高度统一性的同时，尽量保证会计准则和税收法则的统一性。

（四）保证会计信息的高度透明

会计监管的核心是实现会计信息的高度透明。会计信息披露制度是上市公司和外部利益相关者沟通的重要渠道，发挥着重要的作用。人们必须对参与博弈的各方的每一个行为决策的结果、利益或损失有比较明确的了解或者有明确的预期，并且在博弈过程中都能观察对方的行为决策。

（五）强化注册会计师审计的独立性

尽管我国很多会计师事务所已完成脱钩改制工作，为注册会计师执行审计业务时保持独立性创造了条件，我们仍建议采取下列措施来强化独立性：①加强对注册会计师审计的监管。政府有关部门对注册会计师审计的监管，有利于提高审计质量，缩小公众期望差距。同时，还应尽快制定监管工作规则以及有关的惩戒办法，建立对监管者的激励和约束机制。②重新确立会计市场的准入制度。在当前会计市场上，为抑制會计市场恶性竞争而出现的“劣币驱逐良币”现象，应通过提高市场准入门槛的办法，促使会计执业质量的提高。③推行合伙制。使得注册会计师对自己的执业后果负无限连带责任，加大注册会计师的串通舞弊成本。

参考文献：

[1]黄世忠，杜兴强，张胜芳.市场政府与会计监管[J].会计研究，2002

[2]马骏.体制不协调与监管瓶颈：我国会计监管体制的演变及路径选择，2005（8）

[3]陈今池.西方现代会计理论，立信会计出版社，2007

作者简介：

黄蕾，1986.02，女，汉族，大学硕士研究生，讲师（中级），从2013年起从事财务管理教学研究工作。endprint