基于偏最小二乘回归和因子分析方法的烟草企业领导力与领导效能研究

郭术兵，袁健，荣梅，胡安源

1 天津大学管理与经济学部，天津市南开区卫津路92号 300072；2 国家烟草专卖局人事司，北京市西城区月坛南街55号 100045；3 齐鲁工业大学工商管理学院，山东省济南市长清区大学路3501号 250353；4 烟台市烟草专卖局（公司），山东省烟台市莱山区新星北街2号 264003；5 山东省烟草专卖局（公司），山东省济南市高新技术开发区龙奥北路1067号 250098

基于偏最小二乘回归和因子分析方法的烟草企业领导力与领导效能研究

郭术兵1,4，袁健2，荣梅3，胡安源5

1 天津大学管理与经济学部，天津市南开区卫津路92号 300072；2 国家烟草专卖局人事司，北京市西城区月坛南街55号 100045；3 齐鲁工业大学工商管理学院，山东省济南市长清区大学路3501号 250353；4 烟台市烟草专卖局（公司），山东省烟台市莱山区新星北街2号 264003；5 山东省烟草专卖局（公司），山东省济南市高新技术开发区龙奥北路1067号 250098

以中国山东省3家烟草企业为案例，通过242名领导者与242名直接下属的调查问卷获得可靠数据，运用偏最小二乘回归和因子分析方法，构建了烟草企业领导力模型、领导效能模型、领导力与领导效能多元关系模型，对领导力对领导效能的影响机理进行了实证研究。结果表明，烟草企业的核心领导力由领导者的成就动机、道德品质、认知能力、凝聚力4个要素构成；领导效能由员工的工作绩效、组织承诺、工作满意度、组织公民行为构成；在领导力4个维度中，认知能力、凝聚力与整体领导效能正相关，且认知能力﹥凝聚力；在领导效能4个维度中，受领导力影响的程度依次为：工作满意度﹥工作绩效﹥组织公民行为﹥组织承诺 。因此，就烟草企业而言，提升整体领导效能首要在于提升企业领导者的认知能力，其次在于提升领导者的凝聚力；就企业领导者而言，提升领导效能首要在于提升员工的满意度，然后提升员工的工作绩效、组织公民行为、组织承诺。本成果对于提升烟草企业的领导力和领导效能具有实践意义。

偏最小二乘回归；因子分析；领导力；领导效能；关系领导

改革开放30多年来，中国烟草行业实现了持续快速发展，中国烟草整体竞争实力不断迈上新台阶。就全球市场份额而言，2015年中国市场销售卷烟4979万箱，约占全球卷烟总销量1.1亿箱的45%。就经济效益而言，2014年中国烟草税利总额实现了10000亿元的历史性跨越，2015年又创下了上缴财政总额超过10000亿元的新纪录。国家烟草专卖局局长凌成兴在2016年全国烟草工作会议上指出，建设坚强有力的领导班子和高素质干部队伍，是推动烟草行业改革发展稳定的根本保证，要不断“强化领导班子建设的关键举措，在带领干事创业中正风气、强本领、勇担当。”[1]“十三五”期间，中国烟草谋划改革的红利在哪里、发展的潜力在哪里、追赶的目标在哪里“三大课题”，破解增长速度回落、工商库存增加、结构空间变窄、需求拐点逼近“四大难题”，需要行业各级领导班子和领导干部强化主体责任，切实加强自身领导力修炼，不断加强员工队伍建设，进一步提升领导效能。

围绕领导力和领导效能，国内外学者进行了专题研究。国外学者Maxwell（2007）研究提出了21条领导力法则，并断言：“领导力决定一切！”[2]Caligiuri等人(2009)对200多名全球领导者的研究发现，跨文化领导力和领导者的个性特征是全球领导效能的有效预测因素[3]。Santos等人(2015)研究指出，经过领导力培训的领导者相比未经过培训的领导者，领导效能有明显提升[4]。在国内，甄光（2006）紧密结合烟草企业实际提出，烟草企业领导效能考核指标体系应包括经营管理指标和非量化指标两部分,加强领导干部效能考核对于保持烟草行业持续稳定健康发展具有重要现实意义[5]。郭术兵、荣梅（2011）以山东烟草企业为例，通过实证研究构建了烟草企业“内方外圆”领导力模型，认为烟草企业领导力的高低直接关系到企业的生存和发展[6]。张庆文、齐二石、李欣萍（2016）通过对云南省烟草公司H州公司应用行动学习发展领导力的案例分析结果表明，持续提升领导干部的领导力可以有效应对烟草企业规模化、集团化、国际化发展趋势,促进企业可持续发展[7]。总体而言，当前国内外关于烟草企业领导力和领导效能的研究成果极少，实证研究成果尤其少。

本文首先采用因子分析方法构建烟草企业的领导力模型和领导效能模型，然后运用偏最小二乘回归方程方法对领导力与领导效能的关系进行深入挖掘，构建领导力与领导效能多元关系模型，以期解决在经济新常态下烟草企业领导力开发和领导效能提升问题。

1 研究方法

1.1 偏最小二乘回归(Partial Least-Squares Regression，PLS)方法

偏最小二乘回归分析提供了多对多线性回归建模的方法，特别当两组变量的个数很多，且都存在多重相关性，样本量又较少时，用偏最小二乘回归建立的模型具有传统的经典回归分析等方法所没有的优点。由于偏最小二乘回归分析在建模过程中集中了主成分分析、典型相关分析和线性回归分析方法的特点，因此在分析结果中，除了可以提供一个更为合理的回归模型外，还可以同时完成一些类似于主成分分析和典型相关分析的研究内容，从而能够提供一些更丰富、深入的信息。

对于t个因变量y1，y2，…，yt与m个自变量x1，x2，…，xm的建模问题，偏最小偏二乘回归的基本做法是首先在自变量集中提出第一成分u1（u1是x1，x2，…，xm的线性组合，且尽可能多地提取原自变量集中的变异信息）；同时在因变量集中也提取第一成分v1，并要求u1与v1相关程度达到最大。然后建立因变量y1，y2，…，yt与u1的回归，如果回归方程已达到满意的精度，则算法终止。否则继续第二对成分的提取，直至能达到满意的精度为止。若最终对自变量集提取r个成分u1，u2，…，ur，偏最小二乘回归将通过建立 y1，y2，…，yt与 u1，u2，…，ur的回归式，再将y1，y2，…，yt表示为原自变量的回归方程式，即偏最小二乘法回归方程式[8]。

偏最小二乘回归目前被广泛应用于化学、化工、地理学、教育学、农学、药学、光学、物理学、管理学、经济学等众多领域，但用偏最小二乘法来研究领导力和领导效能的成果方面，国际上仅有个别学者近年来利用偏最小二乘回归方程研究关于公共机构领导效能和食品卫生实践的灵性智能问题（Saad,2015）[9]。鉴于烟草企业领导力和领导效能均由多个维度构成，多个变量之间存在着相互依赖的关系，因此利用偏最小二乘回归方法进行领导力和领导效能多元关系建模不失为一种行之有效的方法。

1.2 因子分析法(factor analysis)

因子分析在多元统计分析中是一种很重要的数据降维方法，越来越多地被应用于多指标综合评价中。通过把影响变量的公共因子按照重要程度提炼出来，将与同一个公共因子相关性强的原始变量归为一类，相关性弱的其它变量归入不同的类[10]。

因子分析可分为以下两个步骤：第一步，探索性因子分析。先发放预调查问卷，对取得的数据采用CITC 分析法删除CITC 值小于 0.35的题项，然后进行探索性因子分析，并对调查问卷进行修正。第二步，验证性因子分析。将修正后的调查问卷进行大规模发放，对取得的样本数据进行验证性因子分析(con fi rmatory factor analysis)，采用结构方程技术检验量表的拟合度、建构信度和收敛效度。模型拟合度外在质量指数主要有:增值适配度指数GFI、AGFI、NFI、IFI和简约适配指数RMSEA（RMSEA小于0.05，表示模型适配性非常好）。模型内在拟合度指标主要有：组合信度（CR大于0.7）、平均萃取量（AVE大于 0.5）[11]。

2 实证分析

2.1 数据来源及说明

为开展烟草企业领导力与领导效能研究，本文选择山东省的济南市烟草专卖局（公司）、烟台市烟草专卖局（公司）、潍坊市烟草专卖局（公司）三个单位进行案例研究。为获取可靠数据，对上述3个单位发放了领导力调查问卷、领导效能调查问卷。领导力量表根据郭术兵(2012)验证开发的《13要素领导力测评量表》，此量表通过对山东省烟草专卖局（公司）下辖的17个市局（公司）和140个县局（公司）领导班子成员共721名副科级以上领导干部进行发放，对取得的数据进行因子分析，根据各题项因子载荷数值大小，13个领导力构成要素中每个要素只保留因子载荷数值最大的前3个题项，从而将63个题项精减为39个[12]，由领导者填写；领导效能量表采用王淑红（2009）翻译并检验使用后的成熟量表[13]，共20个题项，由员工填写。以上量表采用Likert 5级记分方法，1～5分别表示从非常不同意到非常同意。制作并预发放调查问卷，首先在烟台市烟草专卖局（公司）发放180份问卷，最终回收有效问卷140份。修正后在上述3个单位重新发放400份问卷，最终形成领导者与其直接下属配对的有效调查问卷各242份，其中济南市烟草专卖局（公司）、烟台市烟草专卖局（公司）、潍坊市烟草专卖局（公司）三个单位的有效问卷分别占样本总数的45.8% 、34.3% 、19.9%。

2.2 因子分析

2.2.1 探索性因子分析

运用SPSS17.0对预调查问卷收集到的数据进行探索性因子分析，以分析烟草企业领导力、领导效能的维度。在因子分析之前，先对数据进行KMO样本测量（Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy） 和 Bartlett球 体 检 验（Battlett Test of Sphericity）。KMO检验统计量是对变量间简单相关系数和偏相关系数的计算，其取值在0～1之间，越接近1，变量间相关性越强，越适合做因子分析。检验结果表明，领导力量表Bartlett球体检验值为2341，KMO 值为 0.887，sig =0．000；领导效能量表Bartlett球体检验值为1286，KMO 值为0.769,sig=0．000，表明该数据适合做因子分析。探索性因子分析结果如表1、表2所示。

表1 领导力模型探索性因子分析结果Tab. 1 Exploratory factor analysis result of executive power model

根据表1分析结果，各题项的因子载荷均超过或接近0.8，说明结构效度很好，共形成4个公共因子。其中，“善于长远思考谋划组织发展”、“制定让人信服的组织愿景和发展战略”、“善于捕捉各种信息，预测组织发展未来”、“能够透过现象看本质”四个题项形成一个公共因子：认知能力。“严于律己”、“诚实守信”、“正直中和”三个题项形成一个公共因子：道德品德。“教育下属增强忧患危机意识，团结奋斗”、“增强团队的集体荣誉感和归属感”、“将组织的目标和下属个人的发展紧密结合”三个题项形成一个公共因子：凝聚力。“希望获得更多财富、尊重和认可”、“有强烈的成就动机，追求成功”、“具有强烈的事业心，追求卓越”三个题项形成一个公共因子：成就动机。

表2 领导效能模型探索性因子分析结果Tab. 2 Exploratory factor analysis result of executive performance model

根据表2分析结果，各题项的因子载荷均超过0.7，说明结构效度较好，共形成4个公共因子。其中，“我自觉为公司控制不必要的开支与浪费”、“我会帮助工作有困难的同事完成其任务”、“当工作需要，我会放弃休息时间主动加班”三个题项形成一个公共因子：组织公民行为。“对公司我一贯保持诚实守信的职业操守”、“在公司发展逆境中我会与领导同心同德”、“我从未考虑过要离开自己所服务的公司”三个题项形成一个公共因子：组织承诺。“公司对我的岗位工作业绩评价表示满意”、“领导对我的积极工作态度给予高度认可”、“通过努力，我的年度预期目标已按期实现”三个题项形成一个公共因子：工作绩效。“我服务的公司让我有家的感觉”、“公司为我提供了实现自身价值的平台”、“我对我的工作业绩和报酬比较满意”三个题项形成一个公共因子：工作满意度。

采用 Cronbach α 系数法对上述领导力模型、领导效能模型的维度进行内部一致性信度检验。经检验，领导力量表的Cronbach系数为0.892，领导效能量表的Cronbach系数为0.806，两个模型信度系数均超过了0.8，说明信度较好。

2.2.2 验证性因子分析

运用SPSS17.0对规模发放调查问卷收集到的有效样本数据进行验证性因子分析，采用结构方程技术检验烟草企业领导力、领导效能的维度结构，以评估测量模型的拟合度、建构信度和收敛效度。

从表3、表4可以看出，领导力模型的变量整体结构信度CR (Construct Reliability) 均大于0．7，平均提取方差值 AVE(Average Variance Extracted)均超过0.5，说明测量模型的结构信度和收敛效度较好；领导力模型拟合指数均符合建议值，拟合效果非常理想，因此测量模型是有效的。

从表5、表6可以看出，领导效能模型的变量整体结构信度CR (Construct Reliability) 均大于0.7，平均提取方差值 AVE(Average Variance Extracted)均超过0.5，测量模型的结构信度和收敛效度较好；领导力模型拟合指数均符合建议值，拟合效果非常理想，因此测量模型是有效的。

表3 领导力模型验证性因子分析结果Tab.3 Con fi rmatory factor analysis results of executive power model

表4 领导力模型拟合指数表Tab.4 executive power model fi t index table

表5 领导效能模型验证性因子分析结果Tab.5 Con fi rmatory factor analysis results of executive performance mode

2.3 变量设置

设领导力的4个维度为自变量，其中：设成就动机为x1、道德品质为x2、认知能力为x3、凝聚力为x4。

设领导效能的4个维度为因变量，其中工作绩效为y1、组织承诺为y2、工作满意度为y3、组织公民行为为y4。

2.4 偏最小二乘回归的定量计算

2.4.1 数据标准化

将各指标值cij转换成标准化指标有

为标准化指标变量。

2.4.2 求相关系数矩阵R =(rij )n×n

rij的正负表示了第i个变量与第j个变量的相关性，其值为正表示两变量成正相关，值越大正相关性也就越大；其值为负表明两变量成负相关。表7给出了8个变量的相关系数矩阵。

表6 领导效能模型拟合指数表Tab.6 executive performance model fi t index table

表7 相关系数矩阵Tab.7 Correlation coef fi cient matrix

2.4.3 分别提取自变量组和因变量组的成分

使用MATLAB软件，求得的各对成分分别为

根据PCIVAR的值，当自变量主成分取3个时，对自变量组解释的比率为98.38%，这说明取3对成分对变量的解释效果是很好的，因此确定的成分对个数为3。

2.4.4 求两个成分对标准化指标向量与成分向量之间的回归方程

求得自变量组和因变量组与u1u2之间的回归

2.4.5 求因变量组与自变量组之间的回归方程

把步骤（1）中成分u1代入步骤（2）中的的回归方程，得到标准化指标变量之间的回归方程

表8 回归系数表Tab. 8 Regression coef fi cient table

为更直观地观察领导力的各个维度对领导效能的各个维度的边际作用，将回归系数绘成图1所示。

2.4.6 模型检验

为了考察2个回归方程yi=PiA+qi（i=1,2）的模型精度，先以为坐标值，对所有的样本点绘制预测图。是第i 个因变量在第i 个样本点yij的预测值。在这个预测图上，如果所有点都能在图的对角线附近均匀分布，则方程的拟合与原值差异很小，这个方程的拟合效果就是令人满意的。领导效能的4个维度的预测图如图2所示。

由图2可知，所有的点都在对角线附近均匀分布，则方程的拟合与原值差异很小，这个方程的拟合效果是令人满意的，说明回归模型精度较高。

图1 回归系数直方图Fig. 1 Histogram of regression coef fi cient

图2 领导效能预测图Fig. 2 Prediction graph of executive performance

3 结论

（1）烟草企业的核心领导力由成就动机、道德品质、认知能力、凝聚力4个要素构成；领导效能由员工的工作绩效、组织承诺、工作满意度、组织公民行为构成。因此，烟草企业加强领导班子建设，应围绕提升领导干部的成就动机、道德品质、认知能力、凝聚力制定培训计划。加强烟草员工队伍建设，应持续改进员工的工作绩效、组织承诺、工作满意度、组织公民行为，在此基础上提升烟草企业整体领导效能。

（2）在领导效能4个维度中，受领导力影响程度依次为：工作满意度﹥工作绩效﹥组织公民行为﹥组织承诺 。因此，烟草企业的领导者要提升员工领导效能，首要在于提升员工的满意度，然后是提升员工的工作绩效、组织公民行为、组织承诺。

（3）认知能力、凝聚力与工作绩效正相关；凝聚力与组织承诺正相关；认知能力、凝聚力与工作满意度正相关；认知能力、凝聚力与组织公民行为正相关。因此，提升烟草员工队伍的工作绩效、工作满意度、组织公民行为，应相应提升烟草企业领导者的认知能力和凝聚力；提升烟草员工的组织承诺，应相应提升烟草企业领导者的凝聚力。

（4）就影响整体领导效能的领导力因素而言，认知能力、凝聚力与整体领导效能正相关，且认知能力﹥凝聚力。因此，提升烟草企业的整体领导效能，首要在于提升企业领导者的认知能力，其次在于提升企业领导者的凝聚力。

[1]凌成兴.贯彻发展新理念 再上卷烟新水平 努力实现烟草行业“十三五”良好开局—在2016年全国烟草工作会议上的报告（摘登）[J].中国烟草,2016,3:13-18.LING Chengxing. Carry out the new developing ideas and on a new level of cigarettes to achieve a good start of"13th Five-Year" tobacco industry— the report of the 2016 National Tobacco Conference (excerpts) [J].China Tobacco,2016,3: 13-18.

[2]Maxwell J C. The 21 irrefutable laws of leadership: Follow them and people will follow you[M]. Thomas Nelson Inc,2007.

[3]Caligiuri P, Tarique I. Predicting effectiveness in global leadership activities[J]. Journal of World business, 2009,44(3): 336-346.

[4]Santos J P, Caetano A, Tavares S M. Is training leaders in functional leadership a useful tool for improving the performance of leadership functions and team effectiveness?[J]. The Leadership Quarterly, 2015, 26(3):470-484.

[5]甄光.烟草系统如何建立领导干部考核体系[J].《发展》,2006，3:47-48.ZHEN Guang. How to establish the evaluation system of leading cadres in the tobacco system[J]. Development,2006，3:47-48.

[6]郭术兵,荣梅.“内方外圆”领导力模型实证研究—以山东烟草企业为例[J].东岳论丛,2011,32(7):186-188.GUO Shubing,RONG Mei. An Empirical Study on the" square inside and circle outsider " leadership model—Dong Yue Tribune, 2011,32(7):186-188.

[7]张庆文,齐二石，李欣萍.基于行动学习的领导力开发研究—以云南烟草 H 公司领导力开发项目为例[J]，西北工业大学学报（社会科学版），2016，36（1）：56-61.ZHANG Wenqing, QI Ershi, LI Xinping. Research on leadership development based on Action Learning—Taking the leadership development program of Yunnan tobacco H company as an example[J].Journal of Northwestern Polytechnical University(Social Sciences), 2016，36（1）：56-61.

[8]徐哲、刘荣.偏最小二乘回归法在武器装备研制费用估算中的应用[J].数学的实践与认识,2005,35(3):152-158.XU Zhe, LIU Rong. The Application and Research of PLS in Estimating the Cost of Development in Armament.Mathematics In Practice And Theory, 2005,35(3):152-158.

[9]Saad M, See T P, Adil M A M, et al. Spiritual Intelligence on Leadership Effectiveness and Food-hygiene Practices in Public Institutions[J]. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 2015, 201: 146-155.

[10]王文博,陈秀芝.多指标综合评价中主成分分析和因子分析方法的比较[J]，统计与信息论坛,2006,21(5):19-22.WANG Wenbo, CHEN Xiuzhi. Comparison of Principal Component Analysis with Factor Analysis in Comprehensive Multi-indicators Scoring. Statistics &Information Forum. 2006,21(5):19-22.

[11]吴明隆.结构方程模型—AMOS的操作与应用[M].重庆大学出版社,2009:38-44.WU Minglong. Structural equation model—Operation and application of AMOS[M]. Chongqing University Press,2009:38-44.

[12]郭术兵，领导力提升研究[M]，经济科学出版社，2012：235-242.GUO Shubing. Study on the improvement of leadership [M].Economic Science Press, 2012:235-242.

[13]王淑红.领导者的情绪智力与领导有效性的关系研究[M]. 湖北人民出版社, 2009:81-85.WANG Shuhong. Study on the relationship between the leader's emotional intelligence and leadership effectiveness[M]. Hubei people's publishing house,2009:81-85.

：GUO Shubing, YUAN Jian, RONG Mei, et al. Research on executive power and executive performance of chief officers in tobacco enterprise based on partial least-squares regression and factor analysis[J]. Acta Tabacaria Sinica, 2017,23（2）

*Corresponding author.Email：rongmei1226@163.com

Research on executive power and executive performance of chief o ffi cers in tobacco enterprise based on partial least-squares regression and factor analysis

GUO Shubing1,4, YUAN Jian2, RONG Mei3*, HU Anyuan5
1 College of Management and Economics, Tianjin University, 92 Wei Jin Road, Nankai District, Tianjin 300072, China;2 Human Resource Department, State Tobacco Monopoly Administration, 55 Yuetan South Street, Xicheng District, Beijing 100045,China;3 School of Business Administration, Qilu University of Technology, 3501 Daxue Road, Changqing District, Jinan 250353, China;4 Yantai Prefecture Tobacco Monopoly Administration, 2 North Xinxing Street, Laishan District, Yantai, Shandong 264003, China;5 Shandong Provincial Tobacco Monopoly Administration, 1067 North Long’ao Road, High-tech Development District, Jinan 250098, China

Empirical study was conducted on e ff ect mechanism of executive power and executive performance of chief officers by taking 3 tobacco companies from Shandong province China as a case and obtaining reliable data from the questionnaire of 242 chief officers and their direct subordinates，using Partial Least-Squares Regression (PLS) and factor analysis method to construct executive power model, executive performance model, and multi-relationship model of executive power and executive performance in tobacco enterprise.Results showed that the core executive power of tobacco enterprise consisted of achievement motivation, moral character, cognitive ability, and cohesion, and executive performance was composed of job performance, organizational commitment, job satisfaction, and organizational citizenship behavior. In the four dimensions of executive power, cognitive ability and cohesion were positively related to overall executive performance in order of cognitive ability followed by cohesion. In the four dimensions of executive performance, the order was job satisfaction, followed by job performance, organizational citizenship behavior, and organizational commitment. Therefore,at the organizational level, in order to enhance overall executive performance, the cognitive perception of leaders should be improved fi rst and then cohesion of leaders. For the leaders, in order to increase executive performance, subordinate job satisfaction needs to be enhanced fi rst, followed by job performance, organizational citizenship behavior, and organizational commitment. The outcome of the research had important practical signi fi cance for improving executive power and executive performance of chief officers in tobacco enterprise.

partial least-squares regression; factor analysis; executive power; executive performance relational leadership

郭术兵，袁健，荣梅，等. 基于偏最小二乘回归和因子分析方法的烟草企业领导力与领导效能研究[J]. 中国烟草学报，2017,23（2）

郭术兵（1971—），天津大学管理与经济学部博士研究生，教授级高级政工师，主要从事领导学、管理科学与工程研究， Email:sdycgsb@163.com

荣 梅（1972—），管理学博士，齐鲁工业大学工商管理学院教授，主要从事市场营销、领导学研究， Email: rongmei1226@163.com

2016-10-27；< class="emphasis_bold">网络出版日期：

日期：2017-03-06