高位腹膜透析置管术与改良型低位腹膜透析置管术的临床应用比较

朱珏　林笑笑　史兰英　芮静娟

[摘要] 目的 比較高位腹膜透析置管术与改良型低位腹膜透析置管术的临床应用情况。方法 方便选取该院于2014年1月—2016年12月间该院需行腹膜透析置管术患者50例，将所有患者随机分为两组，每组25例。高位腹膜透析置管术组采用高位腹膜透析置管术治疗，改良型低位腹膜透析置管术组采用低位-直管模拟鹅颈隧道成型置管术治疗。比较两组患者的手术情况、手术并发症情况以及漂管率、堵管率情况。 结果 改良型低位腹膜透析置管术组生存率、生活质量评分均高于高位腹膜透析置管术组患者，但差异无统计学意义（P>0.05）。改良型低位腹膜透析置管术组术中出血量（187.21±1.32）mL较高位腹膜透析置管术组术中出血量（247.21±1.32）mL降低（P<0.05）。改良型低位腹膜透析置管术组手术时间（107.21±1.32）min较高位腹膜透析置管术组手术时间（127.21±1.32）min降低（P<0.05）。改良型低位腹膜透析置管术组术后两周漂管率较高位腹膜透析置管术组降低（0.00%<20.00%）（P<0.05）。改良型低位腹膜透析置管术组术后6个月漂管率较高位腹膜透析置管术组降低（4.00%<24.00%）（P<0.05）。改良型低位腹膜透析置管术组患者术后6个月堵管率较高位腹膜透析置管术组降低（4.00%<24.00%）（P<0.05）。结论 改良型低位腹膜透析置管术比高位腹膜透析置管术更能改善手术情况，降低术后漂管率、堵管率，值得进一步临床应用。

[关键词] 改良型低位腹膜透析置管术；高位腹膜透析置管术；并发症

[中图分类号] R459.51 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）09（b）-0071-03

[Abstract] Objective This paper tries to compare the application situation of high peritoneal dialysis catheter and modified low peritoneal dialysis catheter. Methods 50 cases of patients with peritoneal dialysis catheter from January 2014 to December 2016 in this hospital were convenient selection and divided into two groups， with 25 cases in each group. The high peritoneal dialysis catheter group adopted high peritoneal dialysis catheter treatment and the modified low peritoneal dialysis catheter group adopted low site and inverse-U-shaped tunnel peritoneal dialysis catheter treatment. After treatment， operation result， surgical complications， catheter migration and catheter blocking in two groups were compared. Results The survival rate and quality of life of the modified low - level peritoneal dialysis group were higher than those of the high peritoneal dialysis group， but the difference was not statistically significant （P>0.05）. The intraoperative blood loss was （187.21±1.32）mL in the modified low peritoneal dialysis group， lower than that in the high peritoneal dialysis group of （247.21±1.32）mL（P<0.05）. The operative time was（107.21±1.32）min in the modified peritoneal dialysis group， significantly lower than that in the control group of （127.21±1.32）min （P<0.05）. The catheter migration after two weeks operation in the low peritoneal dialysis group was 0.00%， lower than that in the high peritoneal dialysis group of 20.00%（P<0.05）. The catheter migration after six months operation in the modified low-grade peritoneal dialysis group was 4.00%， lower than that in the high peritoneal dialysis group of 24.00%（P<0.05）. The catheter blocking of six months after operation in the modified low peritoneal dialysis group was 4.00%， lower than that in the high peritoneal dialysis group of 24.00%（P<0.05）. Conclusion Compared with high peritoneal dialysis catheter， the modified low peritoneal dialysis catheter can effectively improve the operation results， reduce the rate of catheter migration and catheter blocking， which is worth promotion and application.endprint

[Key words] Modified low peritoneal dialysis catheter； High peritoneal dialysis catheter； Complications

腹膜透析置管術是临床上终末期肾病较为常用的一种治疗方法。腹膜透析置管是腹膜透析手术的重要部分，置管的导管功能良好与否直接影响患者的生存。高位腹膜透析置管术，即传统的腹膜透析置管术，该手术方法术后漂管、堵管等各种并发症的发生率较高[1]。临床研究者对腹膜透析置管术进行了改良研究，改良型低位腹膜透析置管术，即低位-直管模拟鹅颈隧道成型置管术是否能降低患者术后各类并发症情况，有待进一步研究。因此，该文方便选取该院于2014年1月—2016年12月间该院需行腹膜透析置管术50例患者作为研究对象，比较高位腹膜透析置管术与低位-直管模拟鹅颈隧道成型置管术的手术情况，术后并发症情况，旨在为临床上腹膜透析置管术患者手术的选择提供参考依据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取该院需行腹膜透析置管术患者50例，将所有患者随机分为两组，每组25例。高位腹膜透析置管术组25例，男12例，女13例，年龄20～86岁，平均（48.3±2.9）岁。低位置管术组25例，男13例，女12例，年龄21～84岁，平均（46.9±3.1）岁。两组患者的性别，年龄等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），资料具有可比性。

1.2 治疗方法

高位腹膜透析置管术组患者采用高位腹膜透析置管术治疗，即传统的腹膜透析置管术，选择脐下2 cm为手术切口。低位腹膜透析置管术组患者采用低位-直管模拟鹅颈隧道成型置管术治疗，选择耻骨联合上6～7 cm为手术切口。低位-直管模拟鹅颈隧道成型置管术具体操作如下：以耻骨联合上缘作为体表定位标志，取距离耻骨联合上缘6～7 cm距前正中线右侧旁开1 cm处为导管置入点。常规消毒，局部逐层浸润麻醉，以导管置入点为切口中点，纵行切开皮肤4～5 cm，分离皮下脂肪，切开腹直肌前鞘，钝性分离腹直肌，暴露腹横筋膜。切开腹横筋膜和腹膜1 cm，荷包缝合，将导管末端剪去1.5～3.0 cm。用铜导丝或长镊子将导管末端放至Douglus窝。结扎腹膜上的荷包缝线，缝线结扎于深Cuff根部的透析管上，深Cuff置于腹膜外。测试PD液进出通畅后，在原有荷包线下以缝线环绕导管一周后打结。再次测试PD液进出通畅后，间断缝合腹直肌前鞘，深Cuff包埋于腹直肌内，导管从切口最上端穿出腹直肌前鞘。在腹壁切口上端右上方做1 cm横行切口，隧道针引导下导管从右上方横行切口皮下穿出，再向右下方打皮下隧道穿出皮肤，出口到外Cuff的距离约2.0～2.5 cm。连接外导管，清洗、消毒切口后逐层缝合[2]。

1.3 观察指标

①随访6个月后，比较两组患者的生存情况，包括生存率和患者生活质量评分。②比较两组患者手术情况，包括术中出血量，手术时间，住院时间等。③比较两组患者手术并发症情况，包括出血，膀胱破裂，伤口感染等[3]。④比较两组患者术后堵管率，漂管率等[4]。

1.4 统计方法

实验数据应用SPSS 17.0统计学软件进行统计分析。计量资料以平均数±标准差（x±s）表示，采用t检验分析两组间计量资料的比较。计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验分析两组间计数资料的比较。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者术后生存情况分析

改良型低位腹膜透析置管术组患者中，生存率为（89.21±1.32）%，高位腹膜透析置管术组患者中，生存率为（85.21±1.32）%，。改良型低位腹膜透析置管术组生存率、生活质量评分均高于高位腹膜透析置管术组患者，但差异无统计学意义。见表1。

2.2 两组患者手术情况比较

改良型低位腹膜透析置管术组患者术中出血量、手术时间较高位腹膜透析置管术组患者降低，差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者住院时间无明显变化，差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。

2.3 两组患者手术并发症情况比较

两组患者手术并发症情况，包括出血，膀胱破裂，伤口感染等，研究结果表明，两组患者手术总并发症发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表3。

2.4 两组患者漂管率、堵管率情况比较

改良型低位腹膜透析置管术组患者术后两周、术后6个月的漂管率较高位腹膜透析置管术组低（P<0.05）。改良型低位腹膜透析置管术组患者术后6个月的堵管率较高位腹膜透析置管术组低（P<0.05）。两组患者术后2周的堵管率比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表4。

3 讨论

腹膜透析置管术是临床上终末期肾病较为常用的一种治疗方法。由于高位腹膜透析置管术（即传统的腹膜透析置管术）的术后漂管、堵管等各种并发症的发生率较高[5]。临床研究者对腹膜透析置管术进行了改良研究，改良型低位腹膜透析置管术（即低位-直管模拟鹅颈隧道成型置管术）是否能降低患者术后各类并发症情况，该文将对比两种手术方法手术情况，术后并发症情况。

该研究结果发现，改良型低位腹膜透析置管术组术中出血量、手术时间较高位腹膜透析置管术组降低，该研究结果提示：良型低位腹膜透析置管术更能改善手术情况，与李海坚等人[2]研究报道基本一致。该研究发现，良型低位腹膜透析置管术组术后两周漂管率较高位腹膜透析置管术组降低（0.00%<20.00%）。改良型低位腹膜透析置管术组术后6个月漂管率较高位腹膜透析置管术组降低（4.00%<24.00%），该研究结果提示：良型低位腹膜透析置管术更能降低术后漂管率，研究结果与文献[6]报道的良型低位腹膜透析置管术后6个月漂管率25.00%大致相仿。该研究还发现，改良型低位腹膜透析置管术组术后6个月漂管率较高位腹膜透析置管术组降低（4.00%<24.00%），该研究结果提示，良型低位腹膜透析置管术更能降低术后堵管率，该结果和国外文献报道相类似[7]。

该研究中并发症处理，膀胱破裂患者拔除腹透导管，膀胱修补术，改血液透析。漂管患者嘱下楼、保持大便通畅、必要时灌肠，部分漂管可自行复位。不能复位者拔管后重新置管或改血透。堵管者若为血块或纤维蛋白原所致可予尿激酶溶解，网膜包裹的患者拔管重置。

综上所述，两种手术方式下改良型低位-直管模拟鹅颈隧道成型置管术的手术难度大，腹膜返折近膀胱区手术时易损伤膀胱，但漂管率及网膜包裹堵管较少。可给予术前保留导尿，减少膀胱损伤的几率。高位腹膜透析置管术的手术简单，不易损伤膀胱等脏器，但由于距离膀胱（子宫）直肠窝位置远，易发生漂管，及网膜包裹堵管。

[参考文献]

[1] 王群.腹膜透析置管术并发症情况分析[J].检验医学与临床，2012，3（9）：540-541.

[2] 李海坚，蘑蓉，莫湛宇，等. 腹膜透析置管经验及并发症的处理[J].海南医学，2003，14（2）：47-48.

[3] 赵如青，许会兰.腹膜透析患者发生导管移位的原因分析及对策[J].现代护理，2005，11（21）：1813-1814.

[4] 王辉. 高位腹膜透析置管术与低位腹膜透析置管术的术后并发症比较[J].检验医学与临床，2013，3（9）：540-541.

[5] 王峰，许会兰.腹膜透析患者发生导管移位与堵管情况[J].现代护理，2015，10（2）：11-13.

[6] Strum DP，Johnson BH，Eger EI， et al.Stability of sevoflurane in soda lime[J].Anesthesiology，2017，67（5）：779-781.

[7] Catania JM，Parrish AR，Gandolfi AJ， et al.Toxicity of a sevoflurane degradation product incubated with rat liver and renal cortical slices[J].Drug ChemToxical， 2013，67（5）：779-781.

（收稿日期：2017-07-14）endprint