论公司治理对审计意见的影响

韦霞

【摘要】审计产生的根本原因是企业所有权和经营权的分离。公司治理是建构在企业“所有权层次”上的科学。因此，公司治理和审计之间存在内在的逻辑关系。公司治理是会计信息生成的内在环境，有效的公司治理意味着有效的内部控制和较低的审计风险，进而影响审计意见。

【关键词】公司治理 审计意见 影响

一、公司治理和审计意见概述

（一）公司治理

公司治理源于两权分离下的委托代理关系和信息不对称以及合约不完全。公司治理的概念有广义和狭义之分。张维迎（1999）认为，狭义的公司治理是指有关公司董事会的功能与结构、股东的权力等方面的制度安排；广义地讲，指有关公司控制权和剩余索取权分配的一整套法律、文化和制度性安排，这些安排决定公司的目标，谁在什么状态下实施控制，如何控制，风险和收益如何在不同企业成员之间分配这样一些问题，并认为广义的公司治理是企业所有权安排的具体化。本文主要分析狭义的公司治理对审计意见的影响。

（二）审计意见

审计意见指的是注册会计师根据审计准则，通过实施审计程序，对被审计单位的财务报表是否按照相应的会计准则和会计制度的要求编制，是否在所有的重大方面公允反映了企业的财务状况、经营成果和现金流量发表自己的评价和意见。其根本目的在于提高财务报表信息的可靠性，增强投资者的决策相关必一，以降低由于信息不对称所带来的交易成本。审计意见的类型包括：标准无保留意见、带强调段的无保留意见、保留意见、否定意见、无法表示意见。其中，标准无保意见也称为标准审计意见；带强调段的无保留意见、保留意见、否定意见和无法表示意见统称为非标准审计意见。

二、公司治理对审计意见的影响分析

（一）股权结构对审计意见的影响

股权结构是公司内部治理的核心，决定着股东对公司的控制权、监督权和收益权，决定着董事会结构，也决定了公司治理的方式和效率。股权结构中包括股权属性、股权集中度和股权流通性三个部分，其中股权集中度和股权流通性对于会计信息质量以及审计意见的影响最为明显。一般来说股权高度集中的公司，大股东对公司的影响和控制最为明显，大股东的存在会降低公司财务信息质量，导致公司收到非标准审计意见的概率也较大。这是因为“一股独大”的情况下，公司政策的制定和实施会更加偏向大股东的利益，但这个时候做出的决策可能并不是最科学，最合理的，结果就会对公司的经营状况和财务状况产生重大影响。股权流通性也影响着会计信息质量。公司股票的流通性越好，说明公司的股票得到市场的认可，更多的人愿意投资到这家公司，使得公司的资金流动顺畅，也更有利于公司发展。而股权不能流通的股票不利于公司的长远发展，影响到公司的经营业绩并且降低公司的会计信息质量，最终导致收到非标准审计意见的概率也更大。

（二）董事会对审计意见的影响

在现代委托代理契约中，董事会具有委托人和代理人的双重角色。董事会既是股东的代理人，也委托和监督公司管理层的行为，保护股东的权益。董事会的重要性使董事会治理逐渐成为公司内部治理的核心。作为公司内部最高控制机构，董事会对会计信息质量有十分重要的影响。董事会主要通过影响公司绩效和内部控制来影响会计信息质量，从而影响审计意见类型。良好的董事会治理能显著提高会计信息质量从而降低财务舞弊风险，也较容易获标准审计意见。而失败的董事会治理，内部控制就只是一个形式，会让公司的运行陷入困境，注册会计师也更可能出具非标准审计意见。

（三）监事会对审计意见的影响

监事会的设立与运行状况也与审计意见类型有着重要的联系。监事会是作为制衡董事会而存在的一个机构，监事会与董事会在一个企业中是一种监督和被监督的关系。我国相关法律赋予监事会内部监督职能，其目的是在公司之内、董事会之外设一种制衡机制。从设立监事会的目的来看，对公司经营业绩是有积极作用的。但在实际工作中我们发现，许多公司的监事会并没有发挥其应有的作用，很多时候监事会只是一个形式上的机构，甚至可能成为公司造假的帮凶，严重影响会计信息的真实性，使得公司收到非标准审计意见的概率加大。而当一个公司设立监事会并且监事会高效运转的时候，往往可以纠正公司的一些不正确的经营战略，使得公司处于健康的运营状况下，也就更容易收到标准审计意见。

（四）管理层对审计意见的影响

管理层作为公司的经营者，实际上掌控着企业的发展命运，企业发展的好坏也是由管理层治理的结果。由于现代企业所有权和经营权的分离以及所有者与经营者实际利益的不一致，管理层可能会为了自身利益侵占所有者的权益，使得企业所有者制定的发展战略得不到有效实施，导致企业发展陷入窘境。而由于内部控制的缺失，为了让所有者和投资者满意，管理层可能产生粉饰财务报表的动机，作出不诚实的行为，使得公司的会计信息质量的降低，从而导致注册会计师出具非标准审计意见。

三、建议

（一）对于被审计单位的建议

公司內部治理与审计意见存在密切关系，优化公司治理有利于得到高水平的审计意见。所以公司除了按照实际经营情况，如实公允的编制财务报告外，还应该从公司内部治理出发，重视公司治理带来的影响，进一步优化公司内部治理机制，提高治理水平，才能增强注册会计师和投资者的信赖。具体而言，公司应进一步优化股权结构，减少“一股独大”的现象，提高股权制衡度；优化董事会结构，加强董事会建设；建立健全管理层激励机制和约束机制；有效发挥监事会的监督作用。

（二）对注册会计师的建议

注册会计师在承接业务和实施审计工作时，应对被审计单位的公司治理情况加以高度关注，根据公司治理的具体情况调整审计策略，保持职业谨慎。比如，当被审计单位的控制权集中于少数股东手中时，注册会计师遵守审计准则的要求出具非标准审计意见，不利于公司的股票市场时，公司的内部控制人有动机变更注册会计师。在此情况下，注册会计师应抵制威胁，必要时拒绝接受审计委托。当被审计单位董事会规模过大或者独立董事不独立时，其进行财务舞弊的可能性越大，注册会计师在接受委托时，应保持高度的谨慎，扩大审计范围以降低审计风险。当高管的持股比例较高时，为了保持股票增值以及自己的社会地位，高管有动机利诱注册会计师出具标准审计意见，此时，注册会计师要警惕来自高管的利诱。endprint