景和春明

孙 涛

景和春明

孙 涛

朋友相交，贵在肝胆相照。肝胆者，可谓之思想，思想能彼此擦出火花，且相融互化者，这种朋友，便不会随着时间的流逝、或异地相居而忘却。文景明先生，对我而言，就是这样的朋友。

文景明先生年长于我，也是山西大学中文系毕业。与先生相识，是在上世纪八十年代的事情。其时，我在省城一家文化刊物任主编，先生则是杏花村汾酒厂的党委副书记。因一些公事，我去汾酒厂小住时日，得以于先生一见如故。先生性格平和，气质儒雅，读书很多，谈吐不俗，下班后，又喜好读帖临池。那阵子，我正在写一部长篇小说，主人公便是明末清初的山西大儒傅山。记得有一次晚饭后，与先生在厂区的花园内散步闲聊，又坐在那眼著名的古井旁，欣赏着傅山所题“得造花香”那四个大字，说起了傅山。先生滔滔不绝，说傅山的人品，说傅山的书法，并随口背出傅山《作字示儿孙》一诗，建议我要写傅山，一定要写出傅山对书法艺术的理解，和作字先做人的这种风骨。离开汾酒厂时，先生赠我一幅他的书法作品，内容是已故总理周恩来的一首诗：樱花红陌上，柳叶绿池边，燕子声声里，相思又一年。先生时值壮年，那字遒劲而不失秀美，活泼而内含险峻，我十分喜欢。回来后，我即将其装裱好，挂于办公室墙上，见字如晤面。可惜办公室不幸失盗，原本也没有什么值钱的物件，小偷大约觉得斩获不多，就把墙上那幅字也顺走了。后来清理现场，丢失的其他物件扯淡，唯有先生赠我的那幅字丢失，让我连连痛惜。后来，我的那部长篇小说出版，也曾寄赠先生一本，只是，小说要用情节来塑造人物，关于傅山的书法理念，偶有一笔带过之处，也是我笔拙，无法深论，留有遗憾。

时光如水，日子一天天过去。我一直在文学界厮混，而文景明先生却一边挖掘和研究汾酒文化，一边在书法艺术的实践中，不断获得令人瞩目的成就。无论在任时，还是退休后，他有多部研究、弘扬酒文化的作品出版，被文化界誉为汾酒文化的奠基者，中国酒文化的领军人。同时，先生又不时参加书坛大展，出版书法作品集，在山西省书法家协会第三次代表大会上，被选为第三届省书协副主席。与有些官员书法家不同，这是真正的实至名归。我一向认为，凡真正的书法家，根基在其文化修养，绝非只是会用一支毛笔，在宣纸上涂画线条的官场权贵，和混迹书坛的笔墨匠人。文景明先生在书法艺术上的成就，再次证明了这一点。

在人类的各种文字中，唯中国人发明的汉字，独具其它文字难以媲美的形象感。汉字最终演化为书法艺术的唯一载体，正是基于汉字的这种特质。汉字最早的作用，便是记事。我们祖先以字作文，于是字以文传，某人字好，得以文化界共识齐赏，社会上争相保存，这应该是实用汉字，得以变成书法艺术的过程。王羲之当年邀诸友相聚兰亭，搞了一次文化聚会，酒是离不了的。酒后信笔，写下《兰亭序》那篇精美散文时，大约也没想到其笔下每个字，都成了后人仰慕的书法样板。历数历史上的书法大家，又有谁，不是文化大家呢？以王羲之的《兰亭序》、颜真卿的《祭侄文稿》、傅山的《丹枫阁记》为例，它们首先是好文章。《兰亭序》中，王羲之那种洒脱豪迈之气，充盈于字里行间；《祭侄文稿》中，颜真卿那种忧国悲民思亲之情，笔笔如刀，力透纸背；而在《丹枫阁记》中，傅山对改朝换代的生死感悟，一字一句，如胸中块垒，喷吐而出。字以文传，这些好文章，也就成了绝好的书法作品。山西人民出版社出版了《傅山书法全集》，竟将赝品《丹枫阁记》收入其中，林鹏先生打假求真，还《丹枫阁记》真容的学术研究成果，更是对书法家文化修养第一重要的反正两证。遗憾的是，当科技越来越进步，电脑普及，写文章之事，已远离笔墨和纸砚后，所谓作家，提不动一管毛笔，所谓书法家，写不好一篇千字文，正在成为一种职场常态。对于作家而言，用电脑敲字作文，倒也便捷，会不会写毛笔字，对其作品好坏，并无妨碍。可对要想成为书法家的人而言，如果不注重文化底蕴的积淀，以为书法仅仅是一种笔墨技术，那就怕是难以在书坛上前行了。更有一些所谓的书法家，以创新为名义，不读法帖，不临先贤，故意将字写怪、写丑、写歪、写乱，写得观者不知所云，似乎如此，就进入了书法家的意境，登上了书法艺术的圣坛。

面对这种以怪、以丑、以歪、以乱为美的书坛邪风，文景明先生自有定力，丝毫不受影响，他的路子很正。这话不是我说的，是我省大化大聱林鹏老先生对我说的。林鹏老先生，是我十分敬重的文化大家、书法大家。去林鹏老先生家聊天，每每就会享受一次老先生用思想酿就的文化大餐。记得有一次，我又去看望老先生，不知怎么，就说到了书法界的那股邪风。老先生对此极不以为然，讲了很多看法。话题天马行空，不知怎么，就扯到了酒上。老先生突然问我：“你认识文景明吗？”我说：“认识啊。”于是话题复归书法，老先生就以文景明的书法路子为例，说了“他的路子很正”这句话。我后来翻看林鹏老先生赠送我的书，原来，他对书法界的此种现象，早就做过尖锐地批评：“因为没有传统，不尊重传统，也就是不尊重本民族的历史以及文化的本源。这就产生抵触，抵触变成烦躁。观者的烦躁走向厌恶，作者的烦躁走向狂怪，久而久之，都走向浅薄。所以说，无论真草隶篆，字形原有的韵致，虽然也是人创造的，却是历史形成的，它是书法的根本，它维系着一切，一切的一切。”（见林鹏先生所著《蒙斋读书记》）中《书法的本源》一文）

作家中，不乏跟风者，而跟风者的作品，无非是图解政策，其结果，不过是写下一堆文字垃圾。书法家难道不是这样吗？书法家追求创新和变化，是一点错误也没有的，但不可离开传统大道，凡离开了传统大道，去追求“狂怪”，正如林鹏老先生所言：“久而久之，都走向浅薄。”那些一味修改汉字的固有字形，以丑为美的所谓先锋书法家，以及自身学养不足，提笔只会书写几句家中反复练就的唐诗宋词名句者，即便来回炒作，也永远难成大器。中国传统的书法，纵然笔画线条可以千变万化，却绝不可失却了汉字的法度和规范。在法度和规范中，创新可以，生造却是万万不可自誉的歧路。虽说写字的实用性，随着社会传媒的发展，业已消退了，但其书法的艺术性和可赏性，也就成了其存在的意义。如果写得让人不识其字，随意改变汉字的结构，那就不妨改个名称，不要叫书法，叫其毛笔线条图案了事。

话题似乎扯远了，其实并未扯远。今年国庆过后，文景明先生受省城晋宝斋之邀，又举办了一次个人书法大展。我倘佯在明亮的展厅里，轻轻驻足赏读，慢慢移步品味，面对先生的长卷大字，如面对飞瀑呼啸而至，细观先生的尺牍小字，似聆听清脆吟唱的小溪欢快而去。在先生用一幅幅墨宝构建起的书艺殿堂中，我又一次享受到了文景明先生书法作品的神韵。也就在那一刻，我突然想起那个可憎的小偷，如果不是他顺走三十多年前先生赠我的墨宝，我必将用其与先生眼下的墨宝做一对比。也许，只有在这种对比中，方可体会到一位书坛大家，是怎样地用了三十多年的光景，是怎样地不断积累着自个的学养，是怎样地读过、临过多少先贤传世的法帖，是怎样地用尽了难以计量的墨汁，又是怎样地磨损了难以计数的毛笔和宣纸，方取得了如此的成就！

有几位四五十岁的观者，在我身边小声评点了，我不认识，大约是些书法界的人士吧。话题很专业，是说文景明的字，像某某人的风格，又有不同见解者，说不像某某人，更像某某人的韵味。我一个白发老汉，不便搭话，心中却想起一个故事。王献之在其父王羲之教诲下，从小习字，有此基础，又兼学各家之长，成就了自个超越父亲的风格。相传谢安曾问王献之，你的书法与令尊大人相比如何？王献之说，当然不同，各有所长。一位成熟的书法大家，只有临帖而脱帖后形成自个风格，方能显大家之象。文景明先生之字，正是临帖而脱帖后，形成的文景明风格。唯有如此，岂有他哉！艺术的本源，是一种心灵的感悟，和对人生及自然的体验。我手写我心，历代书家，得以笔下写心者，方可视为大家。文景明先生做人清清白白，研习学问孜孜不倦，泼墨写字，则融会贯通了古人各家流派。他今天的书法，有二王、欧、颜、柳、苏、黄、米的韵致，也有赵孟頫、董其昌、傅山的笔势，进而追求独具个性的发展，在寂静的心灵中，超脱名利的束缚，靠学养积淀下的沃土，培育出属于自己的书法艺术之花，这，才是一种个性，一种必然。

回想三十多年前，在杏花村汾酒厂的后花园里，在傅山先生曾经小憩过的那眼古井旁，文景明先生与我谈论傅山《作字示儿孙》一诗时的情景，真是恍如昨日之事。然而，我与他，大约都决然没有想到，傅山先生的这首诗，后来竟会遭人曲解。有人为提倡和炒作书坛上那种狂怪和浅薄的歪风，将傅山先生这首诗跋文中的一句话，做了他们的理论依据。这句话，即傅山先生“宁拙毋巧，宁丑毋媚，宁支离毋轻滑，宁真率毋安排”之语。我曾在一些文章中，对这种偏见，做过论述和批评，不妨再老调重弹一次。

“四宁四毋”的主张，见傅山《作字示儿孙》一诗的跋文。我们不妨一道，重温一下这首诗与这篇跋。现录如下：

诗曰：作字先做人，人奇字自古。纲常叛周孔，笔墨不可补。诚悬有至论，笔力不专主。一臂加五指，乾卦六爻睹。谁为用九者，心与腕是取。永真溯羲文，不易柳公语。未习鲁公书，先观鲁公诂。平原气在中，毛颖足吞虏。

跋曰：贫道二十岁左右，于先世所传晋唐楷书法，无所不临，而不能略肖，偶得赵子昂香光诗墨迹，爱其圆转流丽，遂临之，不数过而遂欲乱真。此无他，即如人学正人君子，只觉觚凌难近，降而与匪人游，神情不觉其日亲日密，而无尔我者然也。行大薄其为人，痛恶其书，浅俗如徐偃王之无骨。始复宗先人四、五世所学之鲁公，而苦为之。然腕杂矣，不能劲瘦挺拗如先人矣。比之匪人，不亦伤乎。不知董太史何见，而遂称孟頫为五百年中所无。贫道乃今大解，乃今大不解。写此诗仍用赵态，令儿孙辈知之勿复犯。此是做人一著。然又须知赵却是用心于王右军者，只缘学问不正，遂流软美一途。心手之不可欺也如此。危哉！危哉！尔辈慎之。毫厘千里，何莫非然。宁拙毋巧，宁丑毋媚，宁支离毋轻滑，宁真率毋安排，足以回临池既倒之狂澜矣。

从诗与跋中，可见傅山作字先做人的思想，是何等强烈。赵孟頫到元朝做了官，在傅山先生看来，其人已成“匪人”，既然“大薄其为人”，也就必然“痛恶其书”了。这种极强烈的政治倾向，已经超越了单纯对书法艺术的审美追求。傅山明里是在讲书法标准，内里却是在说做人的政治标准。傅山的这种理论和思想，与书坛上以形式为上的书风，以及故意将字写得怪异、丑陋、以亵渎美而为美的书写，是两码子事。傅山在跋中说得明白，他写此诗作此跋时，依然用的是“赵态”，但手气已坏，不能如先祖辈那般，再写出“劲瘦挺拗”的风格了。如果儿孙们要想学习傅家先辈都临习过的颜鲁公的法帖，那就需要改变积习，以“宁拙毋巧，宁丑毋媚，宁支离毋轻滑，宁真率毋安排”之法，如此，才能挽回“既倒之狂澜”，不再有“巧”、“媚”、“轻滑”的“赵态”，而回归先祖书风之正途。傅山的这种理论和思想，是一种书艺的纠偏之法和校正之术，绝非判定书艺好坏之法规大旨。如果我们不全面、准确地理解傅山先生“四宁四勿”的主张，故意把字写拙写丑，故意任着性子把笔画线条写得支离破碎，便自以为是书法之美，那绝非傅山先生本意。须知，傅山对自个因人废字，也有反思，他在《字训》一文中，就如此说道：“予极不喜赵子昂，薄其人，遂恶其书。近细视之，亦未可厚非。”年逾古稀后，傅山又留下这样的诗句：“秉烛起长叹，奇人想断肠。赵厮真足异，管婢也非常。”诗中所赞之赵厮，即赵孟頫，管婢，即其妻管仲姬。傅山晚年对赵孟頫书法艺术的重新肯定，可谓站在了中华文化的高度，是对历史和书法艺术的一种重新审视。由此可见，将傅山先生书技上的纠偏之术，误读为以丑为美的书艺标准，又是一种狂怪和浅薄了。我的这点认识，不知大兄台文景明先生以为然否。更不知那些提倡和实践丑书的腕儿们，对此会如何地抨击和反驳。

行文至此，该给上面这些文字，起个题目了。我的心镜中，突然就映出四个字来，心驱指动，于是，电脑银屏上，便出现了“景和春明”这个标题。题意很明白，愿景明先生，我敬重的大兄台，继续保持一以贯之的平和心态，如春天一般，无论心底与案头，永远生机盎然，一片光明。

实习编辑 闫东方