玻璃体腔分别注射康柏西普与曲安奈德治疗糖尿病视网膜病变对比

蒋云婕，张雪彤，周丹虹

（江南大学附属医院眼科，江苏 无锡 214200）

玻璃体腔分别注射康柏西普与曲安奈德治疗糖尿病视网膜病变对比

蒋云婕，张雪彤，周丹虹

（江南大学附属医院眼科，江苏 无锡 214200）

目的探讨玻璃体腔分别注射康柏西普与曲安奈德治疗糖尿病视网膜病变的效果。方法选取我院2015年9月～2016年7月收治的糖尿病视网膜病变患者84例，根据随机数表法分为两组，各42例。对照组患者给予注射曲安奈德，观察组患者给予注射康柏西普，对比两组患者治疗前后最佳矫正视力、视网膜厚度，记录治疗后1个月不良反应发生情况。结果观察组最佳矫正视力优于对照组，视网膜厚度明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组不良反应发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论与曲安奈德相比，康博西普玻璃体腔注射在治疗糖尿病视网膜病变中效果更佳，可有效改善视网膜功能，加快视力恢复，安全性更高。

糖尿病；视网膜病变；玻璃体腔；康柏西普；曲安奈德

糖尿病视网膜病变属于糖尿病的微血管并发症之一，主要与患病时间、血糖、血脂、血压的控制情况以及个体的差异性相关[1-2]。以往常用的治疗方式为玻璃体手术，该手术安全性较高，对周围的组织损伤较低。但玻璃体术治疗后，患者的视力恢复效果并不理想，甚至使患者的视力比治疗前更低，严重影响患者康复。常规药物治疗主要针对抗凝和抗血小板聚集，治疗发现该治疗方法并不能减轻患者的症状，还可加重视网膜的出血情况。本研究通过对糖尿病视网膜病变患者分别实施康柏西普玻璃体腔注射与曲安奈德玻璃体腔注射，对比两组治疗方案的应用价值。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2015年9月～2016年7月收治的糖尿病视网膜病变患者84例，根据随机数表法分为两组，各42例。观察组中男22例，女20例；年龄35～70岁，平均（51.62±11.24）岁。对照组中男24例，女18例；年龄33～69岁，平均（50.79±10.64）岁。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 入选标准

纳入标准：①患者经检查确诊为糖尿病视网膜病变；②患者均为单眼发病；③患眼最佳矫正视力（BCVA）＜0.1；④所有患者自愿签署知情同意书，本院经我院伦理委员会批准。排除标准：①因眼部疾病接受眼底手术者；②合并青光眼的患者；③治疗期间患者出现大面积的玻璃体增殖、机化、积血等，且需手术者。

1.3 方法

两组患者均进行玻璃体腔一次性注射药物治疗，对照组患者给予注射曲安奈德（浙江仙琚制药股份有限公司，国药准字H20033525），观察组患者给予注射康柏西普（成都康弘生物科技有限公司，国药准字S20130012），具体注射方法如下：对患者眼部进行局部麻醉处理，并进行常规消毒，再利用开睑器撑开眼睑，距离角膜缘4 mm平坦部进针，使用30号针头向眼球中心方向刺入，进针深度大约4 mm，以保证穿刺部位到达玻璃体腔内。结束后需用棉棒压迫针眼，并嘱咐患者平卧1～2 h，保证药物完全作用于后极部视网膜，2 h后使患者保持半坐位，并告知患者睡眠时需取侧卧位，以保证药物不影响视力检查。

1.4 观察指标

对比两组患者治疗前后最佳矫正视力、视网膜厚度，记录两组患者治疗后1个月不良反应发生情况。不良反应包括注射部位出血、角膜水肿、前房炎症反应、高眼压等。

1.5 统计学方法

采用SPSS 18.0统计学软件对数据进行分析，计量资料以“±s”表示，采用t检验；计数资料以百分数（%）表示，采用x2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 最佳矫正视力

治疗前，两组患者的最佳矫正视力对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后1个月与3个月，两组患者的最佳矫正视力均明显改善，且观察组优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者治疗前后最佳矫正视力比较（±s）

表1 两组患者治疗前后最佳矫正视力比较（±s）

注：与本组治疗前相比，*P＜0.05

组别 治疗前 治疗后1个月 治疗后3个月观察组（n=42） 0.06±0.03 0.24±0.09* 0.39±0.13*对照组（n=42） 0.06±0.02 0.19±0.08* 0.25±0.11*t 0.000 2.691 5.328 P＞0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 视网膜厚度

治疗前两组患者视网膜厚度对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组患者视网膜厚度均明显改善，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者治疗前后视网膜厚度比较（±s，μm）

表2 两组患者治疗前后视网膜厚度比较（±s，μm）

?

2.3 不良反应

观察组患者不良反应发生率为7.14%，其中角膜水肿1例，高眼压2例；对照组发生率为23.81%，其中角膜水肿2例，前房炎症反应5例，高眼压3例。两组患者不良反应对比，观察组低于对照组，差异有统计学意义（x2=4.459，P＜0.05）。

3 讨 论

糖尿病视网膜病变属于慢性进展类疾病，主要表现是退行性视力损伤，主要包括视力下降、视物模糊等，若病情持续，不及时治疗，则会导致视网膜纤维化、视细胞凋亡，最终导致失明[3-4]。糖尿病视网膜病变患者主要并发症是黄斑水肿，严重影响患者的视力预后，局部微循环毛细血管还存在渗漏情况，进一步牵拉视网膜，导致视网膜纤维化损伤[5]。

本研究结果显示，观察组患者的最佳矫正视力明显优于对照组，视网膜厚度明显低于对照组，表明康柏西普在帮助患者恢复视力的效果优于曲安奈德。曲安奈德主要作用是抑制磷脂酶A2，通过对磷脂酶A2的抑制，来抑制生成前列腺素，使炎性因子对视网膜损伤减少，在短期内，可有效提高视力，缓解黄斑水肿[6]。而康博西普属于重组抗血管生长因子受体，与抗血管生长因子特异性结合，从而抑制抗血管生长因子及其受体产生的信号传递，最终达到抑制新生血管的效果[7]。两组患者治疗后视力均明显提高，表明两种药物均有效果。由于康博西普产生的抗血管生长因子、亲和力更强，且药物的有效浓度更高，所以药效更强[8]。此外，康博西普不良反应发生率比曲安奈德低，表明康博西普的安全性更高。

综上所述，与曲安奈德相比，康博西普玻璃体腔注射在治疗糖尿病视网膜病变方面效果更佳，可有效改善视网膜功能，加快视力恢复，安全性更高。

[1]吴志勇,姚 宜,闵云花,等.康柏西普辅助微创玻璃体切除术治疗增生性糖尿病视网膜病变的临床观察[J].临床眼科杂志,2017,25(2):141-144.

[2]冉 起,冯 驰,周文娟.康柏西普辅助玻璃体切除术治疗糖尿病视网膜病变[J].中国医药导刊,2016,18(7):708-709,711.

[3]李志强,王春晓,杨 芳.康柏西普辅助玻璃体切除术治疗糖尿病视网膜病变的效果[J].中华眼外伤职业眼病杂志,2016,38(10):773-776.

[4]陈小瑾.康柏西普联合玻璃体切割术治疗增生性糖尿病视网膜病变的疗效分析[J].湖南师范大学学报(医学版),2016,13(6):136-138.

[5]赵宪孟,郭玉强,韩二营,等.玻璃体切除联合半量曲安奈德玻璃体内注射治疗增生性糖尿病视网膜病变[J].中华眼外伤职业眼病杂志,2015,37(2):121-124.

[6]李 恒,刘志刚,米 雪.玻璃体切除联合曲安奈德玻璃体注射治疗增殖期糖尿病视网膜病变[J].国际眼科杂志,2015,15(10):1769-1771.

[7]朱 涛,马 勇.玻璃体腔注射康柏西普对糖尿病视网膜病变的疗效[J].西南国防医药,2016,26(10):1121-1123.

[8]曹海静,王文奇.康柏西普玻璃体腔注射治疗糖尿病视网膜病变对于视力的影响[J].河北医学,2016,22(7):1129-1131.

R587.2

B

ISSN.2095-8242.2017.061.11897.02

本文编辑：赵小龙