山东省诸城市羊群布鲁氏菌病基线调查

李焕明，郑兆芹，高 瀚，党安坤，兰邹然

（1.诸城市动物疫病预防控制中心，山东诸城 262200；2.诸城市龙都畜牧兽医管理站，山东诸城 262200；3.山东省动物疫病预防与控制中心，山东济南 250022）

山东省诸城市羊群布鲁氏菌病基线调查

李焕明1，郑兆芹2，高 瀚1，党安坤3，兰邹然3

（1.诸城市动物疫病预防控制中心，山东诸城 262200；2.诸城市龙都畜牧兽医管理站，山东诸城 262200；3.山东省动物疫病预防与控制中心，山东济南 250022）

为了解山东省诸城市羊群布鲁氏菌病的感染情况，同时为本市羊群布鲁氏菌病防治提供数据支撑，针对诸城市羊养殖业户进行了布鲁氏菌病流行病学调查。调查结果显示：本市10个规模化羊场中，未检出布鲁氏菌病阳性；小规模养羊场场群表观流行率和个体表观流行率分别为1.14%（1/88）（95%CI：0.00%～3.35%）和0.16%（5/3 143）（95%CI：0.01%～0.30%）；从空间分布来看，布鲁氏菌病阳性场位于本市小规模饲养场较多的西北部地区。

羊；布鲁氏菌病；基线调查；流行率

布鲁氏菌病（以下简称布病）是由布鲁氏菌引起的，以侵害生殖系统为主的一种人兽共患传染病。该病可以在动物间、动物和人间交叉传播，不但对养殖产业带来巨大损失，而且也严重威胁人类的健康。山东省诸城市位于胶东半岛口蹄疫免疫无疫区和高致病性禽流感免疫无疫区中，动物疫病防控基础扎实。对于布病防控，严格按照国家有关规定和省、市畜牧兽医局重大动物疫病防控工作实施方案要求，禁止实施羊布病免疫。虽然近几年诸城市的布病疫情呈稳定控制态势，但2010年以来，诸城市出现人间布病病例数逐年增多趋势，尤其是养羊集中区和外调频繁的规模养殖场。为了解诸城市羊群布病的流行状况，开展了针对羊场布病的基线调查工作。

1 材料与方法

1.1 病例定义

阳性羊：对通过虎红平板凝集初筛阳性的，经试管凝集复核的垂直联合实验检测仍为阳性的羊只。

阳性群：群内至少有1只羊检测为布病阳性的养羊场户。

阳性镇（街）：至少检测出1个布病阳性养羊场户的镇（街）。

1.2 研究群和抽样单元

研究群：结合诸城市2017年春季重大动物疫病防控和山东省《2017年布鲁氏菌病流行状况基线调查》要求，2017年5—6月，对诸城市13处镇（街）的958个羊养殖场群（1个自然村所有小规模养羊户视为1个场群）和10个羊规模场（年出栏500只以上）进行全面普查。

抽样单元：对于群体，抽样单元为每个研究群；对于个体，抽样单元为研究群内所有6月龄以上羊只。

1.3 抽样方案设计

参照徐秀荣等[1]的方法进行调整。根据诸城市各镇（街）羊的存栏情况，采用分层两阶段抽样方法：第1层包括958个羊养殖场群（1个自然村所有小规模养羊户视为1个场群），第2层为规模化养羊场（共10个）；第1阶段为普查，对所有10个规模化养羊场全部进行抽样，第2阶段的群内抽样数量与第1层第2阶段抽样相同。

第1阶段：在全市958个羊养殖场群内随机抽取需调查的场群。

第1步，计算全市抽取的场群数。用估计流行率的方法[2]抽取。按95%置信水平，预期流行率50%，10%的可接受误差，全市958个场群，计算出抽样场群为88个。计算公式为：

第2步，计算每个镇街的抽样场数。按配额方法进行，即根据每个镇街场群数占全市场群数的比例（各镇街场数占比=场数/958），分配这88个场群（配额场数=88×各镇街场数占比）。

第3步，配额取整。

第4步，从每个镇街中选取要抽样的场。以958个羊场群作为抽样框，用系统随机抽样（也叫等距抽样）方法，选取每个镇街要抽样的场群。

第2阶段：对第1阶段选定的13处镇（街）的88个羊场群进行样本量计算和随机抽取。

第1步，选定场群后，如果发现场群的羊只已经出售，或者不符合抽样要求，可以进行适当调整，采用就近选择类似的场群即可。同样采用估计流行率的方法抽取，按照95%的置信水平，可接受绝对误差4.5%，预期流行率5%，计算选定的13处镇（街）88个场群中每个场群的抽样数。

第2步，场内随机选羊。同样按系统随机方法抽样。如果，1个羊场150只羊，就要抽20只，那么可以让羊排队走过一过道，隔7只抽1只，直至抽够20只为止。

1.4 检测方法

对采集的血清，进行虎红平板凝集试验和试管凝集试验垂直试验，检测布病抗体。先用虎红平板凝集试验初筛，对检出的阳性样品再用试管凝集实验确诊。本次调查参照文献[3]，设定虎红平板凝集实验的敏感性、特异性分别为95%、80%，试管凝集试验的敏感性、特异性分别为85%、90%，垂直联合实验的敏感性、特异性分别为81%和98%。

1.5 数据分析

血清流行率的计算：根据实验室检测结果，获知该地区羊布病的个体表观流行率和场群表观流行率，利用公式TP=（AP+Sp-1）/（Se+Sp-1）计算出真实流行率。通过以下公式计算真实流行率的95%置信区间（CI）：

其中p为真实流行率，Z为标准正态分布中概率为0.05对应的统计量，n为抽样数量。

2 结果

2.1 羊群布病流行率

2017年上半年，根据抽样方案，共对诸城市13处镇（街）958个羊场群中的88个羊场群和10个规模养殖场分别抽取样本3 143、817份。经实验室检测，10个规模化场的817份样品中，未检出布病阳性，场群和个体表观流行率均为0（表1）；88个小规模养场群中，仅检出1个阳性场群，小规模养羊户场群表观阳性率为1.14%（1/88）（95%CI：0.00%～3.35%），计算得到的真实流行率为负值；阳性乡镇舜王街办的表观场流行率为11.11%（1/9）（95%CI：0.00%～31.64%），计算得到的真实流行率为11.53%；阳性乡镇舜王街办检出阳性样品5份，该街办的布病个体表观流行率为1.91%（5/262）（95%CI：0.25%～3.57%），计算得到的真实流行率为负值；小规模养羊户个体表观流行率为0.16%（5/3 143）（95%CI：0.01%～0.30%），计算得到的真实流行率为负值（表2、表3）。

表1 2017年诸城市羊规模场布病血清学调查结果统计

表2 2017年诸城市羊场群布病血清学调查结果统计

2.2 阳性场户空间分布

诸城市共有13处镇（街）、3处市属重点园区（按养殖属地管理分别并于3处街办统计），其中有1个镇街（舜王街办）检测出布病阳性场群，乡镇表观阳性率为7.69%（1/13）（95%CI：0.00%～22.18%），根据公式计算得到真实流行率为7.21%（表3）。从阳性镇街分布来看，阳性乡镇位于本市西北部。

表3 2017年诸城市小规模羊场的布病流行率统计

3 讨论与结论

本研究首次对诸城市羊群布病的流行情况进行了全面摸底调查。从总体情况来看，诸城市10个规模化羊场中未检出布病阳性；小规模养羊场群场群表观流行率为1.14%（1/88）（95%CI：0.00%～3.35%），个体表观流行率为0.16%（5/3 143）（95%CI：0.01%～0.30%），场群流行率和个体流行率均处于较低水平；阳性场群归属舜王街办辖区，位于本市西北部地区。

诸城市位于胶东半岛高致病性禽流感免疫无疫区和口蹄疫免疫无疫区，对于动物疫病采取比较严厉的防控政策。对于羊布病防控，诸城市一直以来采取监测净化的方式来控制，严禁在羊群中开展布病疫苗免疫。一旦检出阳性，立即扑杀阳性羊只，同时开展流行病学调查，查清阳性羊只的来源，消除疫情隐患。与此同时，倡导自繁自养，引入种羊或其他羊群时，严格进行布病检疫和检测，严防引入布病阳性羊只；坚持在混群前严格隔离的原则。

虽然诸城市的布病疫情相对平稳，但从检测结果来看，依然有少量阳性样本存在。分析可能原因包括几下几点：

一是当地特定的养殖模式。本市养羊户以中小规模为主。尽管畜牧兽医主管部门一直对布病采取严厉的防控措施，宣传自繁自养理念，但是一些养羊户受利益驱使，不时从内蒙古、新疆等外地购入羊只，以及从本省其他地区购入未经检疫的低价羊只，进行短期饲养育肥，待节日期间或高价时集中出售。这增加了布病传入的风险。此外，相邻自然村或镇街存在共用种羊和放牧区现象。一旦有布病阳性羊只流入，恨容易导致布病的水平传播。

二是以往开展布病调查时，在计算样本量和随机选择羊群和羊只时，由于对兽医流行病学知识了解不足，存在样本量不足和便利抽样的情况，从而导致对检测结果的误差控制不够和出现漏检阳性羊只情况。

三是以往调查时较多关注个体流行率，而对于羊场群流行率及群阳性的分布情况不太关注，对出现阳性的原因调查不充分，导致阳性镇（街）一直没有采取有效的控制措施。

本研究初步掌握了本市羊群布病的流行率和阳性镇（街）的分布情况，确定了布病阳性镇（街）的分布位置，对于进一步控制本市的布病具有重要作用。今后应重点加强对阳性镇街的监测和监视，对于布病阳性的羊只，及时采取了扑杀及无害化处理措施。同时加大布病的培训和宣传工作，让全社会认识布病，营造控制布病的良好氛围。对羊群的布病免疫和检疫，应强化监督管理，防止养殖户免疫布病疫苗及布病阳性羊只的调入，通过监测有序开展布病净化，最终消灭布病。

[1] 徐秀荣，袁凯，龚冬花，等. 县级羊布鲁氏菌病基线调查方案设计[J]. 中国动物检疫，2017，34（7）：20-24

[2] THRUSFIELD M. Veterinary Epidemiology [M]. 3rd ed.Oxford：Blackwell science Ltd，2005：183-189.

[3] YAMEN M H，AMGAD M，SALAMA O，et al.Ruminant Brucellosis in the Kafr El Sheikh Governorate of the Nile Delta，Egypt：Prevalence of a Neglected Zoonosis[J].Public libraty of science，2011，5（1）：1-9.

（责任编辑：朱迪国）

Baseline Survey on Brucellosis in Sheep and Goats in Zhucheng City of Shandong Province

Li Huanming1，Zheng Zhaoqin2，Gao Han1，Dang Ankun3，Lan Zouran3
（1. Zhucheng Animal Disease Prevention and Control Center，Zhucheng，Shandong 262200；2. Longdu Animal Husbandry and Veterinary Management Station，Zhucheng，Shandong 262200；3. Shandong Provincial Center for Animal Disease Prevention and Control，Jinan，Shandong 250022）

In order to determine the infection status of Brucellosis in sheep and goats，and to provide data support for its prevention and control in Zhucheng City of Shandong Province，an epidemiological survey of Brucellosis in sheep and goat farms was carried out. The results showed that no Brucellosis positive samples was found in 10 scaled farms. The apparent prevalence rate at group and individual level in small-scaled farms were 1.14%（1/88）（95% CI：0.00%～3.35%）and 0.16%（5/3 143）（95% CI：0.01%-0.30%），respectively. From the spatial distribution，the Brucellosis positive farm was located in the northwest of this city with many small-scaled farms.

sheep and goat；Brucellosis；baseline survey；prevalence

S851.3

A

1005-944X（2017）11-0013-04

10.3969/j.issn.1005-944X.2017.11.004

山东省优秀中青年科学家科研奖励基金（BS2010NY020）

兰邹然