恶性肿瘤患者护理中实施临床姑息护理的效果观察

武艳阳

【摘要】 目的 观察恶性肿瘤患者护理中实施临床姑息护理的效果。方法 120例恶性肿瘤患者， 按照患者入院顺序分为甲组和乙组， 各60例。甲组患者入院后接受常规护理， 乙组患者入院后接受临床姑息护理。比较两组患者的护理效果。结果 乙组SF-36评分中各领域评分均高于甲组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。乙组对护理工作总满意率为96.7%， 高于甲组的85.0%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 在恶性肿瘤患者护理工作中运用临床姑息护理可改善患者的生活质量， 提高患者对护理工作满意率。

【关键词】 恶性肿瘤；临床姑息护理；效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.26.094

恶性肿瘤通常难以彻底治愈， 对于这类特殊的患者如何进行护理是人们一直在探索的问题。恶性肿瘤本身会给患者造成很大的痛苦， 而且治疗费用昂贵， 患者生存质量下降[1， 2]。

临床姑息护理基于人文关怀的角度， 致力于提供人性化的、科学的护理， 尽可能改善患者的生活质量。本次护理研究主要分析临床姑息护理对恶性肿瘤患者的临床效果。现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 收集本院2013年5月～2016年5月收治的120例恶性肿瘤患者作为研究对象。按照患者入院顺序分为甲组和乙组， 各60例。甲组男女比例为33∶27；年龄47～81岁， 平均年龄（57.8±9.6）岁；恶性肿瘤类型：肺癌17例， 大肠癌与胃癌各10例， 乳腺癌8例， 肝癌13例， 其他2例。乙组男女比例为32∶28；年龄45～83岁， 平均年龄（57.4±9.9）岁；恶性肿瘤类型：肺癌15例， 大肠癌12例， 胃癌10例， 乳腺癌9例， 肝癌12例， 其他2例。两组患者性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 甲组 患者入院后采用常规护理。恶性肿瘤患者入院后， 密切监测各生命体征指标。按照医嘱及时、定量给药。疼痛严重的患者， 遵医嘱用镇痛药物。保持病室安静， 使患者得到充足休息。

1. 2. 2 乙组 患者入院后采用临床姑息护理。①心理干预：以患者为中心， 对于患者发泄不满情绪的行为表示理解， 对于患者的倾诉则耐心倾听， 了解患者的需求， 并给予合理满足。患者情绪波动时， 应给予安抚， 正视当前的状态， 安然面对未来。与患者主动交流， 了解其心愿， 按照实际情况给予提供帮助。警惕患者想不开， 对于有想不开倾向的患者及时疏导心理。交流过程中避免用敏感词语， 如死亡、遗嘱等。②舒适度干预：癌痛、癌性疲乏是造成患者不舒适的主要原因。对于癌痛的患者， 轻微则鼓励其忍耐， 转移注意力，难以忍受时及时镇痛。提供良好的病室环境， 增加舒适感。长期卧床、体弱的患者， 应定时协助其翻身， 并给予定时更换衣物、叩背、按摩等基本生活护理， 增加舒适感。③家属支持干预：在患者确诊恶性肿瘤时， 患者家属通常也是难以接受的。患者家属如果有消极的情绪， 也会影响到患者。因此， 要给予家属支持护理， 安抚家属， 鼓励患者家属以正向、积极的情绪来影响患者， 消除消极的情绪。

1. 3 观察指标及判定标准 两组患者采用不同护理1个月后调查护理效果。观察护理后两组患者生活质量与患者对护理工作满意率。采用SF-36量表评估两组患者的生活质量， 在护理干预后发放和调查。其中包含的领域有社会功能（SF）、生理功能（PF）、情感职能（RE）、心理健康（MH）、生理职能（RP）、生命活力（VT）、躯体疼痛（BP）和总健康状况（GH），其中分值与患者的生活质量呈正相关。患者对护理的评价主要用本院护理调查表格， 护理干预后进行发放和回收， 评价结果分为四个等级即不满意（<60分）、一般（60～70分）、满意（71～89分）、非常满意（>89分）。总满意率=（非常满意+满意+一般）/总例数×100%。

1. 4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数 ± 标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组SF-36评分比较 甲组SF-36评分结果：SF（46.4±5.8）分， PF（44.6±6.3）分， RE（45.3±5.7）分， MH（42.7±5.5）分， RP（42.9±5.1）分， BP（47.1±6.3）分， VT（43.6±5.4）分， GH（45.7±5.2）分。乙组SF-36评分结果：SF（57.2±6.8）分，PF（55.2±5.9）分， RE（57.4±6.5）分， MH（57.6±6.2）分， RP（54.7±6.7）分， BP（57.9±5.8）分， VT（56.3±6.0）分， GH（52.6±6.4）分。乙组SF-36评分中各领域评分均高于甲组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。

2. 2 两组对护理工作满意率比较 甲组对护理不满意9例（15.0%）， 一般7例（11.7%）， 满意11例（18.3%）， 非常满意33例

（55.0%）， 总满意率为85.0%。乙组对护理不满意2例（3.3%）， 一般5例（8.3%）， 满意10例（16.7%）， 非常满意43例（71.7%）， 总满意率为96.7%。乙组对护理工作总满意率高于甲组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

恶性肿瘤本身是难以彻底治愈的， 在晚期患者更是受到癌痛的折磨[3]。在疾病的折磨下， 患者生活质量极大下降。而且面對变化无常的疾病， 患者内心通常充满隐忧， 情绪波动， 患得患失[4， 5]。姑息护理是针对一些生存期短患者、患有不可治愈疾病的患者、疾病正在恶化的患者而提出的， 如恶性肿瘤、艾滋病、糖尿病等[6]。该护理注重于给予患者的人文关怀护理， 从心理、生理、社会方面给予患者全面的、细致的护理， 尽可能提升患者当前阶段的生活质量。在临床中， 很多恶性肿瘤在确诊时， 往往已经不在早期阶段， 病情比较严重[7， 8]。由恶性肿瘤疾病本身的生理上折磨、心理上折磨是巨大的， 患者往往会交织悲观、绝望、恐惧等多种情绪、恶性肿瘤患者护理工作中， 侧重点在于恶性肿瘤引起的疼痛、患者体质营养、癌性疲乏以及呼吸系统方面[9， 10]。因此， 基于人文关怀的姑息护理对于恶性肿瘤患者来说， 有重大的积极意义。endprint

本次研究显示， 乙组恶性肿瘤患者经临床姑息护理后， 其SF-36评分中各领域評分均高于采用常规护理的甲组患者（P<0.05）。说明姑息护理能够有效改善恶性肿瘤患者的生活质量。另外本研究还对患者进行护理评价调查， 主要是了解患者对姑息护理的看法。结果显示， 患者对姑息护理工作的满意率高于常规护理（P<0.05）。说明姑息护理切实对患者有积极作用， 从而让患者对姑息护理更加认可。

综上所述， 在恶性肿瘤患者护理工作中运用临床姑息护理可改善患者的生活质量， 提高患者对护理工作满意率。

参考文献

[1] 张慧芝， 商丽艳， 黄喆. 晚期肿瘤住院患者姑息护理实践. 中国护理管理， 2016， 16（3）：407-410.

[2] 梁珍伟. 姑息护理对晚期血液肿瘤患者生存质量的影响. 中医药管理杂志， 2016， 24（10）：150-151.

[3] 崔建英. 姑息护理在中枢神经系统肿瘤患者中的应用. 中国肿瘤临床与康复， 2014， 21（1）：115-116.

[4] 陈钰， 陈秀玲， 黄小飞. 姑息护理在晚期恶性肿瘤患者护理中的应用效果观察. 中国乡村医药， 2011， 18（3）：71-72.

[5] 邢鑫， 王芳， 李婉妮. 晚期肿瘤病人姑息护理的效果观察. 全科护理， 2013， 11（16）：1480-1481.

[6] 胡尔西旦·阿巴白克日玛依拉. 姑息护理在恶性肿瘤患者中的临床应用. 中国医药指南， 2012， 10（6）：280-281.

[7] 杨晓梅. 研究姑息护理在晚期恶性肿瘤患者中临床效果. 医学美学美容旬刊， 2014（11）：162-163.

[8] 任红艳， 王瑞静， 刘晓莉. 晚期恶性肿瘤患者138例姑息护理. 中国实用医刊， 2013， 40（10）：116-117.

[9] 王云华， 尹红梅， 姚丽琴. 晚期胰腺癌患者的人文关怀和姑息护理应用效果观察. 临床医药文献电子杂志， 2016， 3（36）：7104-7105.

[10] 周静波. 临床姑息护理在恶性肿瘤患者护理中的应用. 现代养生b， 2016（6）：247.

[收稿日期：2017-05-22]endprint