不留置胃肠减压在胃间质瘤局部切除术中的应用

沈小钢,郭志义,赵高平四川省医学科学院·四川省人民医院 胃肠外科(成都610072)

·论著·

不留置胃肠减压在胃间质瘤局部切除术中的应用

沈小钢,郭志义,赵高平
四川省医学科学院·四川省人民医院 胃肠外科(成都610072)

目的探讨胃间质瘤局部切除术围手术期不留置胃肠减压的安全性及可行性。方法共有122例在四川省医学科学院·四川省人民医院行胃间质瘤切除术的患者纳入该研究，按围手术期是否安置胃肠减压分为对照组及研究组。通过t检验或2检验分析对照组及研究组在术后排气时间、住院时间以及术后并发症发生率的差异。结果研究组术后排痰困难发生率低于对照组(P=0.034)，而两组术后排气时间、住院时间以及其他并发症的发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于胃间质瘤行胃局部切除术的患者围手术期不留置胃肠减压是安全、有益的。

快速康复外科；胃切除术；胃间质瘤；胃肠减压；并发症

胃肠道间质瘤(gastrointestinal stromal tumor,GIST)最早使用于1983年，虽仅占胃肠道恶性肿瘤的1%～3%，但依然是胃肠道最为常见的间叶源性肿瘤，在每百万人群中的发病率为6.5～14.5人[1]。GIST好发于胃，约占总病例的70%[2]。近年来，随着对GIST生物行为认识的加深，极大改变了GIST的治疗模式，已建立了包括外科、病理科、消化内科和影像科在内的多学科合作模式。但外科手术切除目前依然是最主要和最有效的治疗方法[3]。术后安置胃肠减压作为一项治疗广泛应用于各个医院，被认为可降低胃肠内压力，促进肠道功能恢复，对减少消化道漏的发生起着重要作用[4]。近年来，随着加速康复外科理念的兴起，通过各种措施减轻围手术期患者的应激反应以加速患者康复已深入人心。对于胃间质瘤患者术后不放置胃肠减压对于大多数医生依然难以接受。本研究对四川省医学科学院·四川省人民医院122例行胃间质瘤切除术的患者进行回顾性分析，旨在探讨安置胃肠减压对患者术后的影响，以期为临床治疗提供指导。

1 资料与方法

1.1临床资料

收集2014年1月至2016年6月因胃间质瘤在四川省医学科学院·四川省人民医院胃肠外科行手术治疗患者的病案资料。纳入标准：1)术前胃镜、超声胃镜拟诊胃间质瘤并被术后病理检查证实；2)择期行局部或楔形切除。排除标准：1)术前接受格列卫治疗；2)既往有腹部手术史；3)有消化道梗阻及出血；4)腹腔转移；5)需行消化道重建。根据以上标准，共122例患者纳入该研究，围手术期未安置胃肠减压的患者62例被视为研究组，常规放置胃肠减压者60例作为对照组，两组一般资料比较差异无统计学意义(表1)。

表1 两组患者一般资料比较

1.2治疗方法

患者术前若无便秘不行肠道准备，术前1 d进半流质饮食。采用气管插管全身麻醉。对于胃大弯侧病变通常采用腹腔镜以腔内直线切割缝合器直接闭合切除，对于小弯侧或临近胃窦或贲门处病变采用开腹手术，电刀剖开胃壁直视下切除。研究组未放置胃肠减压，术后第1天少量饮水，若无不适，术后第2天进食流质饮食并逐渐过度至半流质饮食。对照组于术前1 h置胃管并接负压吸引瓶，待术后排气或排便后拔除，并逐渐开始进食流质、半流质饮食。两组患者术后第1天均鼓励床上翻身，术后第2天开始下床活动。所有患者于术中使用一剂抗生素，术后给予2 d抗生素，并按需给予阿片类止痛药。

1.3统计学方法

2 结果

研究组术后平均排气时间和术后住院时间分别为2.8 d和5.6 d，短于对照组3.0 d和5.8 d，但差异无统计学意义。两组恶心呕吐、腹胀、肺部感染、发热、切口感染等术后并发症的发生率差异无统计学意义(P>0.05)。所有患者均未发生消化道漏和无围手术期死亡发生。但对照组术后排痰困难的发生率为16.7%(10/60)，高于研究组术后排痰困难发生率4.8%(3/62)，差异有统计学意义(P=0.034)(表2)。

表2 两组患者术后恢复及并发症发生率比较

注:*采用Fisher确切概率法

3 讨论

胃肠减压作为胃肠外科患者围手术期常用的辅助治疗措施已实施多年。近来结肠手术不常规行胃肠减压已取得了越来越多的医生认可并实施[5-7]。有研究[8]对胃部手术后弃置胃肠减压进行了探索及研究，但胃手术患者术前置胃管，术后持续胃肠减压依然深入人心。传统观念认为，胃肠减压通过负压吸引及虹吸作用将胃腔内聚集的液体和气体抽出可预防和减少腹胀发生，降低消化道腔内压力，减轻胃创面张力，改善胃壁血液循环，有利于减少消化道漏的发生，并可加速胃肠功能恢复[9-10]。快速康复外科理念最早由丹麦医生Kehlet等[11]于2001年提出，其核心思想在于减少一切不必要的应激和可能造成的不必要的操作损伤，促使病员快速康复，缩短住院时间，提高病人满意度。胃管的安置势必增加患者的心理负担，影响下床活动，并增加护士工作量。对于胃部手术术后是否需常规应用胃肠减压目前依然存在争议。

基于胃间质瘤局部切除术术后严重并发症发生率极低这一前提，本研究于2014年1月至2016年6月在部分该类病员围手术期中不予安置胃肠减压。研究发现，研究组和对照组在术后排气时间、术后住院时间以及腹胀、切口感染发生率上差异无统计学意义，表明对于胃间质瘤患者行局部手术切除，围手术期不安置胃管并不增加术后腹胀、切口感染的发生率，并不延长住院时间，增加住院费用。消化道漏是胃肠道手术术后严重并发症，两组患者术后均未发生，证明不安置胃肠减压并不会增加消化道漏发生率，该措施是安全的。本研究同时还发现，研究组排痰困难的发生率低于对照组(P=0.034)，表明保留胃肠减压会增加术后排痰困难的发生率，其原因可能在于胃管刺激咽喉部，增加黏液分泌，导致痰液增加，而胃管的存在又影响痰液的顺利排出。同时胃管对鼻咽部及食管黏膜的摩擦可导致鼻咽部及食管黏膜不同程度充血、水肿甚至糜烂，增加了潜在感染和发热的风险。虽然本研究发现，两组患者肺部感染及术后发热发生率差异无统计学意义，但未安置胃肠减压的患者肺部感染和发热的发生率(4.8%、6.5%)低于安置了胃肠减压患者的肺部感染和发热发生率(10.0%、11.7%)。

综上所述，胃间质瘤施行胃局部切除的患者不安置胃肠减压不会增加术后发生严重并发症(消化道漏)的风险；对于术后排气时间、住院时间、腹胀及切口感染的发生率并无明显影响；并能减少术后排痰困难发生率，有减少肺部感染和术后发热的趋势。该措施安全、有益、可行，值得临床推广。

[1]Sorour M A,Kassem M I,Ghazal Ael-H,etal.Gastrointestinal stromal tumors (GIST) related emergencies[J].Int J Surg,2014,12(4): 269-280.

[2]Nishida T,Hirota S.Biological and clinical review of stromal tumors in the gastrointestinal tract[J].Histol Histopathol,2000,15(4): 1293-1301.

[3]中华医学会外科学分会胃肠外科学组.胃肠间质瘤规范化外科治疗专家共识[J].中国实用外科杂志,2015,35(6): 593-598.

[4]Pang M H,Xu J,Wu Y F,etal.Prophylactic Nasogastric Decompression for Routine Gastrectomy[J].J Coll Physicians Surg Pak,2015,25(7): 491-494.

[5]栾凤鸣,王利,刘金华,等.结直肠术后弃置胃肠减压的安全性分析[J].中华胃肠外科杂志,2016,19(3): 339-340.

[6]练森.下消化道手术废除胃肠减压并早期肠内营养治疗的临床观察[J].现代医院,2014,14(11): 80-81.

[7]彭淼,李显蓉.不置胃管在快速康复外科结直肠癌围术期有效性和安全性的Meta分析[J].实用医学杂志,2015,31(7): 1171-1175.

[8]马静,刘士会,李季.不留置胃肠减压管并早期进食在上消化道穿孔修补术中的应用[J].蚌埠医学院学报,2011,36(7): 726-728.

[9]Silk D B,Quinn D G.Dual-Purpose Gastric Decompression and Enteral Feeding Tubes Rationale and Design of Novel Nasogastric and Nasogastrojejunal Tubes[J].JPEN J Parenter Enteral Nutr,2015,39(5): 531-543.

[10] Shussman N,Brown M R,Johnson M C,etal.Does nasogastric tube decompression get used less often with laparoscopic and hand-assisted compared with open colectomy[J].Surg Endosc,2013,27(12): 4564-4568.

[11] Kehlet H,Wilmore D W.Multimodal strategies to improve surgical outcome[J].Am J Surg,2002,183(6): 630-641.

TheApplicationoftheLocalResectionWithoutGastrointestinalDecompressionintheTreatmentofGastricStromalTumor

ShenXiaogang,GuoZhiyi,ZhaoGaoping.
DepartmentofGastrointestinalSurgery,SichuanAcademyofMedicalSciences&SichuanProvincialPeople'sHospital,Chengdu610072,China

ObjectiveTo investigate the safety and feasibility of the local resection without gastrointestinal decompression during the perioperative period in the treatment of gastric stromal tumor.MethodsA total of 122 patients who underwent the local resection of gastric stromal tumor in Sichuan Provincial People's Hospital were enrolled in this study.The patients treated with gastrointestinal decompression were divided into the control group,while those treated without gastrointestinal decompression were divided into the experiment group.The methods including T-test and Chi-square test were used to analyze the differences between the two groups in anus exhaust time,length of hospital stay and other complications after gastrectomy.ResultsThe incidence of expectoration difficulty in the experiment group was significantly lower than that in the control group(P=0.034),and there were no significant differences between the two groups in anus exhaust time,length of hospital stay and other complications.ConclusionThe local resection without gastrointestinal decompression during the perioperative period is safe and beneficial for patients in the treatment of gastric stromal tumor.

Fast-track surgery; Gastrectomy; Gastric stromal tumor; Gastrointestinal decompression; Complication

http://kns.cnki.net/kcms/detail/51.1705.R.20171025.1028.002.html

10.3969/j.issn.1674-2257.2017.05.016

R749.6

A