高职院校大学生感戴水平调查研究——以安徽省芜湖市部分高职院校为例

朱 敏



高职院校大学生感戴水平调查研究——以安徽省芜湖市部分高职院校为例

朱 敏

(安徽机电职业技术学院，安徽 芜湖 241002)

目的 探讨高职院校大学生感戴整体水平及人口学变量的差异状况。方法 采用马云献等编制的《大学生感戴量表》在3所高职院校进行随机发放问卷和网络调查，共回收有效问卷610份。结果 ①高职院校大学生感戴水平总体较高（55.26±7.175）；②女生的感戴水平显著高于男生；③理科学生感戴水平显著高于文科学生；④农村大学生的感戴水平显著高于城镇大学生；⑤在不同年级、是否独生子女以及不同的家庭经济状况的大学生在感戴水平上不存在显著差异。

高职学生；感戴水平；调查

感戴一词源于拉丁语“gratia”，用gratitude表示，意思是谢意，恩惠[1]。在国内，感戴一词最早出现在《三国志·吴志·朱桓传》“往遇疫疠，谷食荒贵，桓分部良吏，隐亲医药，飱粥相继，士民感戴之”。感戴作为积极心理学的重要部分，受到很多学者的重视。关于感戴的研究主要有以下两个方面：一是感戴的概念及理论研究[2]，包括量表的编制[3]等；二是感戴与其他变量的关系研究，包括感戴与人格[4]、感戴与幸福感[5][6]、感戴与心理健康[7]、感戴与社会支持[8]等。

当前，在构建和谐社会的大背景下，探讨高职院校大学生感戴的整体水平显得尤为重要。笔者通过对安徽省芜湖市部分高职院校大学生进行问卷调查，旨在深入分析和研究高职院校大学生感戴整体水平及人口学变量的差异状况，为更好地开展大学生感恩教育提供理论依据和参考。

1 对象与方法

1.1 对象

本研究采用分层随机抽样和网络问卷调查相结合的方式，在芜湖职业技术学院、安徽机电职业技术学院和安徽商贸职业技术学院三所高职院校随机发放600份问卷，回收问卷573份，有效问卷501份，有效率83.5%；通过网络回收有效问卷109份，总计有效问卷610份。

1.2 工具

本研究采用马云献在2004年编制的《大学生感戴量表》[3]。该量表共14个项目，包含四个维度，感戴深度、感戴频度、感戴广度和感戴密度。评分标准采用Likert 5点记分，从1分的完全不同意，到5分的完全同意。该量表的内部一致性系数为0.857。

表1 问卷调查被试学生分布表

1.3 施测及数据处理

采用统一指导语，现场施测并回收。将数据录入计算机中，采用SPSS 20.0软件对数据进行统计分析。

2 结果

2.1 感戴水平的现状

调查结果显示，三所高职院校大学生感戴水平的平均分是55.26，标准差是7.175，最大值为满分70分，最小值29分，感戴总分在29-40分之间的占总人数的2.79%，总分在41-50分的占18.36%，总分在51-60分的占57.70%，总分在61-70的占21.15%。

2.2 感戴水平的性别差异

对三所高职院校大学生感戴进行性别差异的t检验。结果发现，男女大学生在感戴总分上差异显著，女生显著高于男生。在感戴深度和感戴密度上存在显著差异，在感戴的广度和频度上差异不显著（见表2）。

表2 性别比较表（¯x±s）

注:*<0.05，**<0.01，***<0.001，下同

2.3 感戴水平的年级差异

对三所高职院校大学生感戴进行年级差异的方差分析。结果发现，不同年级的大学生感戴总分及各因子分均不存在显著差异。随着年级的增高，感戴水平在提升。感戴总分最高是大三（56.44±7.069），其次是大二（55.34±6.656），最低是大一（54.56±7.814）。

2.4 感戴水平的学科类型差异

对三所高职院校大学生感戴进行学科类型差异的t检验。结果发现，文科和理科大学生在感戴总分上存在显著差异，理科学生显著高于文科学生。在感戴深度和感戴密度上差异显著，在感戴频度和感戴广度上差异不显著（见表3）。

2.5 感戴水平的生源地差异

对三所高职院校大学生感戴进行生源地差异的t检验。结果发现，农村和城镇大学生在感戴总分上存在差异显著，农村学生显著高于城镇学生。在感戴深度和感戴广度上差异显著，在感戴频度和感戴密度上差异不显著（见表4）。

表3 学科类型比较表（¯x±s）

表4 生源地比较表（¯x±s）

2.6 感戴水平的独生子女差异

对三所高职院校大学生感戴进行独生子女差异的t检验。结果发现，独生子女(55.33±7.513)和非独生子女(55.23±7.028)在感戴总分和各因子上的得分相近，不存在显著差异。

2.7 感戴水平的家庭经济状况差异

对三所高职院校大学生感戴总分及各因子分进行家庭经济状况的方差分析。结果发现，感戴总分最高的是家庭经济困难的学生(55.76±7.175)，其次是家庭经济一般困难(55.37±6.479)和家庭经济不困难的(54.76±7.298)，最后是家庭经济特别困难的(54.24±9.037)，但感戴总分和各因子分在家庭经济条件上均不存在显著差异。

3 分析与讨论

3.1 感戴水平的现状分析

从三所高职院校学生感戴水平现状可以看出，大部分学生的感戴水平比较高，但是也有部分大学生缺乏感恩。其中，50分以下占比21.15%，比例虽然不大，但这部分学生要受到重点关注。

本研究的平均分高于于晓梅（53.67±7.01，2012）[9]、展燕（54.61±7.65，2012）[10]、王小燕（55.07±7.014，2012）[11]的研究，这说明随着社会的发展和对感恩教育的重视，高职学生的感戴水平在逐步提升。

3.2 感戴水平的性别差异分析

女生感戴总分显著高于男生；在各因子得分上，也均高于男生；在感恩深度和感戴密度上差异显著。这与国内很多学者的研究是一致的。这可能与男女生从小受到的差别教育有关。父母在教育子女时，总是希望女孩朝着善解人意、知书达理的社会期望方向去培养，使女生心思更加细腻，对生活中细微的情感变化体会更加深刻，因此，他们感戴深度和感戴密度更高。对于男生的培养，家长更注重勇敢、坚强等硬汉性格，他们更倾向于隐藏和回避自己的情感体验，不轻易向他人求助，因此感戴总分低于女生。

3.3 感戴水平的年级差异分析

不同年级的大学生感戴总分及各因子分不存在显著差异。这与董霞（2008）[12]、孙娜（2014）[13]研究结果相同。这可能与高职院校三个年级学生的年龄跨度不大有关，但关于年龄差异的研究还有待进一步加强。本研究发现，随着年级的增长，感戴总分也在提升，这说明大学期间的教育对感戴水平的提升有一定帮助，但是感恩教育的效果还不明显，要加大感恩教育的力度。

3.4 感戴水平的学科类型差异分析

理科学生感戴总分显著高于文科学生，这与刘晓岚（2008）[14]研究结果相同。这可能是因为文科与理科在学习上存在一定的思维差异，文科的学习相对自由，他们更强调个性，追求自我，对他人关注较少，更多认为成绩是自己努力的结果，致使感戴总分显著低于理科学生。

3.5 感戴水平的生源地差异分析

农村学生的感戴水平显著高于城镇的学生，这与孙娜（2014）[13]研究结果相同。在感戴深度和感戴广度上农村学生得分显著高于城镇学生。相比城镇方便快捷的生活环境，农村的学生可能需要花费更多的时间和精力去创造。另外，农村生活比城镇更加淳朴，邻里亲朋之间交流比较亲密、频繁，一个家庭成长背后离不开其他家庭的关心和帮助，因此他们感戴广度和感戴深度更高。

3.6 感戴水平的独生子女差异分析

是否独生子女在大学生感戴总分及各因子分上不存在显著差异，这与王元元（2012）[15]研究结果相同。一般认为，独生子女比非独生子女自私，在得到帮助时更趋向于认为理所应该。但现在独生子女的教育与以往有很大不同，家长更多注重对独生子女进行个性培养和品格历练，以弥补子女因为独生可能带来的不足。另外，现在非独生子女家庭孩子不多，都能得到家庭的重视，父母的关爱，与独生子女受到的教育、文化影响有更多的一致性，因此他们感戴水平得分相近。

3.7 感戴水平的家庭条件差异分析

不同家庭经济条件大学生在感戴总分及各因子分上不存在显著差异。虽然现阶段国家对贫困大学生各类资助较多，但是很难做到全覆盖。对于未获得资助的学生，心理上存在一定的抵触情绪；对于已获得资助的学生，存在感戴水平偏低现象。原因在于部分学生认为国家资助理所应当，对所获资助不珍惜，肆意挥霍，更不谈感恩回馈，也有部分学生表现出过分敏感、孤僻和自我怜悯，即便内心有感恩的想法也因羞于或不善于表达，较少表露出感恩行为，导致虽然家庭经济特别困难，但感戴水平并未显著高于其他组别。

4 结论与建议

通过对安徽省芜湖市三所高职院校大学生感戴水平调查研究，推知高职院校大学生感戴水平总体较高（55.26±7.175），但少部分学生感戴水平极低，应当积极关注。女生的感戴水平显著高于男生；理科学生的感戴水平显著高于文科学生；农村大学生的感戴水平显著高于城镇大学生，不同家庭经济条件大学生在感戴水平上的差异不显著。高职院校应加强对家庭经济贫困学生的感恩教育力度，做好资助工作的同时，要更加突出育人。

[1]Robert A Emmons,Michael E McCullough.Counting blessings versus burdens:An experimental investigation of gratitude and subjective well-being in daily life[J].Journal of Personality and Social Psychology,2003,84(2):377-389.

[2]张利燕,侯小花.感恩:概念、测量及其相关研究[J].心理科学,2010,33(2):393-395.

[3]马云献,扈岩.大学生感戴量表的初步编制[J].中国健康心理学杂志,2004,12(5):387-389.

[4]王华云.大学生人格、主观幸福感与感戴关系研究[D].曲阜:曲阜师范大学,2012.

[5]喻承甫,张卫,李董平,等.感恩及其与幸福感的关系[J].心理科学进展,2010,18(7):1110-1121.

[6]朱桂萍,姚本先.大学生感恩、主观幸福感及其相关研究[J].皖西学院学报,2009,25(5):78-80.

[7]周志娟.初中生感戴、应对方式与心理健康的关系研究[D].南昌:江西师范大学,2010.

[8]李艳春.大学生感悟社会支持和感戴的现状调查及其关系研究[D].重庆:西南大学,2011.

[9]于晓梅.大学生感恩心理与父母教养方式、社会支持的关系研究[D].成都:四川师范大学,2012.

[10]展燕,朱从书.大学生感戴与自我概念、社会支持的相关研究[J].中国健康心理学杂志, 2012,20(7):1110-1112.

[11]王小燕.大学生感戴水平与家庭环境的关系[J].社会心理科学,2012,27(3):39-44.

[12]董霞.感戴与心理健康、主观幸福感关系研究[D].南京:南京师范大学,2008.

[13]孙娜.大学生感恩意识与心理健康相关性分析[J].中国健康心理学杂志,2014,22(4):603-604.

[14]刘晓岚.大学生的感戴与其自我概念、社会支持关系研究[D].贵阳:贵州师范大学,2008.

[15]王元元,余嘉元,潘月强.大学生感戴与主观幸福感的关系研究[J].中国健康心理学杂志,2012,20(2): 280-282.

G444

A

1672-4437(2017)03-0025-04

2017-06-07

安徽机电职业技术学院科研项目（2015yjjy016）。

朱敏(1986-)，女，安徽涡阳人，安徽机电职业技术学院讲师，硕士，主要研究方向：应用心理学。