微创颅内血肿抽吸术治疗创伤性脑出血的临床效果及其对神经功能的影响

赵锦阳，刘 刚，黎 亮

·适宜技能·

微创颅内血肿抽吸术治疗创伤性脑出血的临床效果及其对神经功能的影响

赵锦阳，刘 刚，黎 亮

目的分析微创颅内血肿抽吸术治疗创伤性脑出血的临床效果及其对神经功能的影响。方法选取2014年4月—2017年4月江油市九〇三医院收治的创伤性脑出血患者64例，根据治疗方法分为对照组30例与观察组34例。对照组患者行内科保守治疗，观察组患者在对照组基础上行微创颅内血肿抽吸术。比较两组患者临床效果，治疗前及治疗后1个月血-脑脊液屏障指数、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、血清肿瘤坏死因子α(TNF-α)水平、血清白介素6(IL-6)水平、血肿量及血肿周围水肿量，并观察两组患者不良反应/并发症发生情况。结果观察组患者临床效果优于对照组(P<0.05)。治疗前两组患者血-脑脊液屏障指数、NIHSS评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后1个月观察组患者血-脑脊液屏障指数、NIHSS评分低于对照组(P<0.05)。治疗前两组患者血清TNF-α、IL-6水平比较，差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后1个月观察组患者血清TNF-α、IL-6水平低于对照组(P<0.05)。治疗前两组患者血肿量、血肿周围水肿量比较，差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后1个月观察组患者血肿量、血肿周围水肿量小于对照组(P<0.05)。两组患者不良反应/并发症发生率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。结论微创颅内血肿抽吸术治疗创伤性脑出血的临床效果确切，可有效清除血肿、减轻血肿周围水肿程度，改善患者神经功能。

脑出血，创伤性；微创颅内血肿抽吸术；神经功能；治疗结果

赵锦阳，刘刚，黎亮.微创颅内血肿抽吸术治疗创伤性脑出血的临床效果及其对神经功能的影响[J].实用心脑肺血管病杂志，2017，25(9)：92-95.[www.syxnf.net]

ZHAO J Y，LIU G，LI L.Clinical effect of minimally invasive intracranial hematoma aspiration in treating traumatic cerebral hemorrhage and the impact on neurological function[J].Practical Journal of Cardiac Cerebral Pneumal and Vascular Disease，2017，25(9)：92-95.

创伤性脑出血是临床常见脑出血类型之一，可发生于各年龄段人群，致残率、病死率均较高[1]。创伤性脑出血患者颅内压较高，脑水肿程度较重，易引发脑疝而导致患者死亡等。目前，临床常采用内科保守治疗、开颅血肿清除术、钻孔血肿引流术等治疗创伤性脑出血。近年来，随着微创技术不断发展，微创颅内血肿抽吸术逐渐广泛用于治疗创伤性脑出血，其具有血肿清除彻底、创伤小、术后恢复时间短、费用低廉等优点[2]。本研究旨在分析微创颅内血肿抽吸术治疗创伤性脑出血的临床效果及其对神经功能的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2014年4月—2017年4月江油市九〇三医院收治的创伤性脑出血患者64例，均经颅脑CT或MRI检查确诊[3]，且年龄>14岁，临床表现为头昏、头痛或昏迷等。排除标准：(1)存在凝血功能障碍者；(2)合并高血压脑出血者；(3)病历资料不完整者；(4)合并严重内科疾病者。根据治疗方法将所有患者分为对照组30例与观察组34例。对照组中男18例，女12例；年龄17～70岁，平均年龄(41.2±3.5)岁；创伤类型：交通事故18例，高处跌落7例，暴力侵袭5例；脑出血类型：硬膜下血肿14例，硬膜外血肿9例，脑内血肿7例。观察组中男19例，女15例；年龄15～73岁，平均年龄(40.1±3.4)岁；创伤类型：交通事故20例，高处跌落8例，暴力侵袭6例；脑出血类型：硬膜下血肿16例，硬膜外血肿10例，脑内血肿8例。两组患者性别(χ2=1.243)、年龄(t=0.564)、创伤类型(χ2=1.073)、脑出血类型(χ2=0.786)比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。本研究经江油市九〇三医院医学伦理委员会审核批准，患者及其家属对本研究知情同意并签署知情同意书。

1.2 治疗方法 对照组患者行内科保守治疗，包括监测生命体征、卧床休息、保持呼吸道通畅、维持水电解质平衡，同时给予营养支持、对症治疗(如采用甘露醇脱水降低颅内压)及预防肺部感染治疗等。观察组患者在对照组基础上行微创颅内血肿抽吸术：(1)患者取卧位，根据颅脑CT检查结果于出血量最多和血肿接近颅骨最小距离的CT层面标记穿刺点，避开大动脉及重要功能区；(2)局部麻醉满意后经锥颅钻孔，选择长度合适的YL-1型穿刺针，导丝引导直径3.5 mm硅胶管进行穿刺，连接引流管后退出针芯，采用多方向负压抽吸，初次血肿抽吸量应低于血肿总量的1/3，有阻力感时采用震荡手法获取工作空间；(3)第1次血肿清除完成后注入尿激酶2～5万U，夹闭引流管，2 h后开放引流，循环冲洗至冲洗液呈淡红色后停止，根据CT检查结果及血肿清除量调整冲洗次数及引流时间，确认血肿已完全清除后拔管，局部缝合后进行无菌加压包扎；(4)术后注意观察患者肢体活动及意识状态。

1.3 观察指标

1.3.1 临床效果 根据格拉斯哥预后量表(GOS)[4]评估两组患者临床效果，恢复良好：治疗后患者恢复正常生活、工作，或部分遗留轻度神经学和病理学缺陷；中度残疾：治疗后患者存在思维及记忆障碍、极轻偏瘫、言语障碍、共济失调等，日常生活需在辅助下完成，可完成简单工作；重度残疾：治疗后患者有意识，但因精神、躯体残疾而导致生活不能自理，记忆、注意、思维、言语存在缺陷，需全天照看；植物状态：治疗后患者无意识、言语、反应，正常心搏和呼吸，偶有睁眼等动作；死亡。

1.3.2 血-脑脊液屏障指数 两组患者分别于治疗前及治疗后1个月行腰椎穿刺，取脑脊液3 ml；同时采集两组患者空腹肘静脉血5 ml，分别检测脑脊液及肘静脉血中清蛋白水平，并计算血-脑脊液屏障指数，血-脑脊液屏障指数=脑脊液清蛋白含量/血清清蛋白水平。

1.3.3 神经功能缺损程度 分别于治疗前及治疗后1个月采用美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)[5]评估两组患者神经功能，主要内容包括意识水平、凝视、视野、面瘫、上下肢运动、共济失调、感觉、语言等，NIHSS评分越高表明神经功能缺损程度越重。

1.3.4 血清炎性因子水平 分别于治疗前及治疗后1个月采集两组患者肘静脉血3 ml，3 000 r/min离心3 min，取血清，采用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测血清肿瘤坏死因子α(TNF-α)、白介素6(IL-6)水平，试剂盒购自美国R&D公司。

1.3.5 血肿量及血肿周围水肿量 两组患者分别于治疗前及治疗后1个月行颅脑CT检查，参照多田公式[6]计算血肿量及血肿周围水肿量。

1.3.6 不良反应/并发症发生情况 观察两组患者不良反应/并发症发生情况。

2 结果

2.1 临床效果 观察组患者临床效果优于对照组，差异有统计学意义(u=-3.542，P=0.026，见表1)。

2.2 血-脑脊液屏障指数、NIHSS评分 治疗前两组患者血-脑脊液屏障指数、NIHSS评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后1个月观察组患者血-脑脊液屏障指数、NIHSS评分低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05，见表2)。

表1 两组患者临床效果比较(例)

Table2 Comparison of blood- cerebrospinal fluid barrier index and NIHSS score between the two groups before and after treatment

组别例数血-脑脊液屏障指数NIHSS评分(分)治疗前治疗后1个月治疗前治疗后1个月对照组300 0092±0 00060 0082±0 000512 65±2 056 46±1 56观察组340 0093±0 00070 0071±0 000412 77±2 034 78±1 54t值0 6099 7680 2344 328P值0 545<0 0010 815<0 001

注：NIHSS=美国国立卫生研究院卒中量表

2.3 血清TNF-α、IL-6水平 治疗前两组患者血清TNF-α、IL-6水平比较，差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后1个月观察组患者血清TNF-α、IL-6水平低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05，见表3)。

Table3 Comparison of serum levels of TNF-α and IL-6 between the two groups before and after treatment

组别例数TNF⁃α(μg/L)IL⁃6(ng/L)治疗前治疗后1个月治疗前治疗后1个月对照组3012 86±3 426 12±2 2510 86±3 316 21±2 43观察组3412 32±4 374 17±2 1310 21±3 324 32±2 03t值0 5453 5600 7832 720P值0 5880 0010 4370 009

注：TNF-α=肿瘤坏死因子α，IL-6=白介素6

2.4 血肿量、血肿周围水肿量 治疗前两组患者血肿量、血肿周围水肿量比较，差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后1个月观察组患者血肿量、血肿周围水肿量小于对照组，差异有统计学意义(P<0.05，见表4)。

Table4 Comparison of hematoma volume and edema volume around hematoma between the two groups before and after treatment

组别例数血肿量血肿周围水肿量治疗前治疗后1个月治疗前治疗后1个月对照组3029 51±3 269 45±2 1414 03±3 319 04±2 61观察组3429 43±3 327 34±2 0413 23±3 216 32±2 11t值0 0974 0360 9814 546P值0 923<0 0010 331<0 001

2.5 不良反应/并发症 对照组患者出现轻微皮肤反应2例，不良反应发生率为6.7%(2/30)；观察组患者出现轻微皮肤反应3例、穿刺处感染1例，不良反应发生率为11.8%(4/34)。两组患者出现的不良反应/并发症均经对症处理后快速缓解，两组患者不良反应/并发症发生率比较，差异无统计学意义(χ2=0.488，P=0.485)。

3 讨论

创伤性脑出血是指颅脑受外力侵袭后导致脑内血管破裂、血液流入脑组织[7]，患者颅内幕上血液聚集量>20 ml或幕下血液聚集量>10 ml即为颅内血肿，可造成头痛、恶心、呕吐、昏迷等[8]。根据出血部位可将创伤性脑出血分为硬膜下血肿、硬膜外血肿、脑内血肿。目前，临床常采用内科保守治疗、开颅血肿清除术、钻孔血肿引流术等治疗创伤性脑出血，但内科保守治疗时间长，开颅血肿清除术操作复杂、创伤大、术后恢复时间长、并发症较多[9]。

蓝玉等[10]研究表明，早期微创颅内血肿抽吸术创伤小，具有较好的颅内血肿清除效果，可有效降低颅内压。王丽等[11]研究表明，行微创颅内血肿抽吸术的脑出血患者治疗良好率为68.45%，治疗后NIHSS评分明显降低。经临床实践证实，微创颅内血肿抽吸术具有以下优势：(1)定位准确，损伤较小，引发再出血发生的可能性小，且操作简单，患者耐受性好，颅内感染发生率较低；(2)可快速、有效地降低颅内压和颅内压波动幅度；(3)联合使用尿激酶可有效提高生化酶活性，促进部分血肿液化并顺利引流，进而有效保护患者神经功能，减少继发性脑损伤的发生[12]。

血-脑脊液屏障在维持神经系统稳定性方面发挥着重要作用，脑出血患者由于血肿占位效应而导致病灶周围局部微循环障碍及内皮细胞功能改变，且脑出血后脑组织会产生及释放炎性因子和神经元毒性物质，导致血-脑脊液屏障功能损伤[13]。血-脑脊液屏障指数是临床评估血-脑脊液屏障通透性的常用指标，可有效反映血-脑脊液屏障损伤程度。本研究结果显示，观察组患者临床效果优于对照组，治疗后1个月血-脑脊液屏障指数、NIHSS评分低于对照组，表明微创颅内血肿抽吸术治疗创伤性脑出血的临床效果确切，可有效减轻血-脑脊液屏障损伤，改善患者神经功能。研究表明，TNF-α、IL-6会增加血-脑脊液屏障通透性及脑微血管通透性，并促使大量炎性因子进入脑组织，继而引发脑水肿并加重神经功能损伤[14]。本研究结果显示，治疗后1个月观察组患者血清TNF-α、IL-6水平低于对照组，表明微创颅内血肿抽吸术可有效降低创伤性脑出血患者炎性反应，有利于减少脑水肿的发生；治疗后1个月观察组患者血肿量、血肿周围水肿量小于对照组，表明微创颅内血肿抽吸术可及时、有效地清除创伤性脑出血患者血肿及减轻血肿周围水肿程度。

综上所述，微创颅内血肿抽吸术治疗创伤性脑出血的临床效果确切，可有效清除血肿、减轻血肿周围水肿程度，改善患者神经功能，值得临床推广应用。

[1]徐岳峰.微创颅内血肿清除术治疗高血压性脑出血205例临床分析[J].中西医结合心脑血管病杂志，2014，12(4)：510-511.DOI：10.3969/j.issn.16721349.2014.04.064.

[2]孙旭，杨东波，蒋传路，等.微创颅内血肿清除术治疗高血压性基底节区脑出血的临床疗效分析[J].哈尔滨医科大学学报，2013，47(2)：164-167，170.DOI：10.3969/j.issn.1000-1905.2013.02.017.

[3]徐小玲，陈立鹏.MRI新成像序列在颅内出血诊断中的应用[J].影像诊断与介入放射学，2012，21(2)：156-158.DOI：10.3969/issn.1005-8001.2012.02.021.

[4]张文超，杨雪辉，郭昊，等.高血压脑出血患者立体定向微创颅内血肿清除术的最佳时机分析[J].山东医药，2017，57(20)：92-95.DOI：10.3969/j.issn.1002-266X.2017.20.031.

[5]孙永，孙辉，姚凯华，等.早期微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血100例的疗效分析[J].重庆医学，2013，42(21)：2534-2536.DOI：10.3969/j.issn.1671-8348.2013.21.037.

[6]陈仪.日本多田氏法计算颅内血肿体积公式的适用范围[J].刑事技术，2002，27(1)：36-38.DOI：10.3969/j.issn.1008-3650.2002.01.012.

[7]孙凌云，张小强，王湘，等.高血压脑出血治疗中应用超早期小骨窗微创颅内血肿清除术的疗效分析[J].河北医学，2017，23(3)：424-427.DOI：10.3969/j.issn.1006-6233.2017.03.023.

[8]杨军，聂晓枫.早期应用微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的临床疗效及对血清炎症因子水平的影响[J].河北医学，2014，20(10)：1635-1638.DOI：10.3969/j.issn.1006-6233.2014.10.017.

[9]刘向哲，郭朋飞，王新志，等.颅内血肿微创穿刺清除术治疗高血压脑出血的Meta分析[J].中国中西医结合急救杂志，2017，24(3)：257-261.DOI：10.3969/j.issn.1008-9691.2017.03.009.

[10]蓝玉，钟有安，韦英海，等.颅内血肿微创清除术联合高压氧治疗自发性脑出血疗效Meta分析[J].山东医药，2014，54(2)：48-50.DOI：10.3969/j.issn.1002-266X.2014.02.018.

[11]王丽，李箫曲，陈杰，等.微创颅内血肿穿刺清除术对脑出血患者长期神经功能缺损治疗效果观察[J].西部医学，2013，25(11)：1650-1652.DOI：10.3969/j.issn.1672-3511.2013.11.019.

[12]张自豪，张文亮，刘叶，等.微创颅内血肿清除术对高血压脑出血患者的治疗作用及TCD评价[J].海南医学院学报，2017，23(6)：837-840.DOI：10.13210/j.cnki.jhmu.20170104.001.

[13]罗飞.亚低温辅助下微创手术对高血压脑出血患者颅内血肿吸收、神经损伤程度的影响[J].海南医学院学报，2017，23(7)：950-953，957.DOI：10.13210/j.cnki.jhmu.20170406.052.

[14]杜杰.微创颅内血肿清除术对脑出血患者术后神经功能的影响[J].中西医结合心脑血管病杂志，2013，11(2)：251-252.DOI：10.3969/j.issn.1672-1349.2013.02.071.

ClinicalEffectofMinimallyInvasiveIntracranialHematomaAspirationinTreatingTraumaticCerebralHemorrhageandtheImpactonNeurologicalFunction

ZHAOJin-yang，LIUGang，LILiang

DepartmentofNeurosurgery，the903rdHospitalofJiangyou，Jiangyou621700，China

ObjectiveTo analyze the clinical effect of minimally invasive intracranial hematoma aspiration in treating traumatic cerebral hemorrhage and the impact on neurological function.MethodsA total of 64 patients with traumatic cerebral hemorrhage were selected in 903rd Hospital of Jiangyou from April 2014 to April 2017，and they were divided into control group(n=30)and observation group(n=34)according to therapeutic methods.Patients of control group

conservative medical management，while patients of observation group received minimally invasive intracranial hematoma aspiration based on conservative medical management.Clinical effect，blood-cerebrospinal fluid barrier index，NIHSS score，serum levels of TNF-α and IL-6，hematoma volume，edema volume around hematoma before and after 1 month of treatment were compared between the two groups，and incidence of adverse reactions/complications was observed.ResultsClinical effect of observation group was statistically significantly better than that of control group(P<0.05).No statistically significant differences of blood-cerebrospinal fluid barrier index or NIHSS score was found between the two groups before treatment(P>0.05)，while blood-cerebrospinal fluid barrier index and NIHSS score of observation group were statistically significantly lower than those of control group after 1 month of treatment(P<0.05).No statistically significant differences of serum level of TNF-α or IL-6 was found between the two groups before treatment(P>0.05)，while serum levels of TNF-α and IL-6 of observation group were statistically significantly lower than those of control group after 1 month of treatment(P<0.05).No statistically significant differences of hematoma volume or edema volume around hematoma was found between the two groups before treatment(P>0.05)，while hematoma volume and edema volume around hematoma of observation group were statistically significantly less than those of control group(P<0.05).No statistically significant differences of incidence of adverse reactions/complications(P>0.05).ConclusionMinimally invasive intracranial hematoma aspiration has certain clinical effect in treating traumatic cerebral hemorrhage，can effectively remove the hematoma，relive the peripheral edema degree and improve the neurological function.

Brain hemorrhage，traumatic；Minimally invasive intracranial hematoma aspiration；Nerve function；Treatment outcome

621700四川省江油市九〇三医院神经外科

R 651.15

B

10.3969/j.issn.1008-5971.2017.09.023

2017-06-18；

2017-09-15)

(本文编辑：李洁晨)