美国3版《K-12国家体育教育标准》演变对学校体育影响的比较研究及启示

张大超，杨 娟

ZHANG Da-chao，YANG Juan

美国3版《K-12国家体育教育标准》演变对学校体育影响的比较研究及启示

张大超，杨 娟

ZHANG Da-chao，YANG Juan

对美国1995年、2005年和2013年3版《K-12国家体育教育标准》的演变历程及趋势进行分析，并主要从国家体育教育标准的变化对美国各州体育教育、体育教师要求及学生体育活动的影响进行比较分析。美国国家学校体育标准培养目标的制定越来越明确与具体，更加注重对学生个体体育素养的培养，更加强调学生在体育中对个体和社会的行为责任，更加强调体育对学生个体成长的价值；受标准变化的影响，越来越多的州对小学、初中、高中提出了体育教育要求和每周体育课时数要求，越来越多的州允许学生在线体育学习和允许学生因疾病等情况替换、豁免、放弃体育教育，而对高中毕业生体育要求、学生健康评估与问责的州的数量没有明显影响；标准的修订对学生参与体育活动、参与体育课有积极影响，而对减少和控制学生体重超重、肥胖检出率影响不明显。启示：将学生平时体育成绩列入学生学业总成绩；制定有效措施提高体育教师专业发展质量；多途径实现体育教学；组织多样化的体育活动；建立学生“健身打卡”个人档案。

《K-12国家体育教育标准》；美国；演变；学校体育；启示

1 研究目的

截至2016年秋，美国约有5 562.0万学生投身中小学校园进行学习，约占美国总人口的17.2%（截至2016年10月26日，美国总人口32 276.0万人），其中，K-8年级学生约有3 933.9万名，9～12年级学生约有1 628.1万名。2013—2014学年，美国50个州和一个哥伦比亚特区有将近13 500个学区，98 300所公立学校和33 600所私立学校供学生选择就学，但2014年的统计报告指出，仍有6.5%的高中生因不同原因辍学，而继续上大学的概率达到68.4%［13］。庞大的学生队伍是美国新兴的一代人，是关乎美国未来发展的一代人，学生综合素质的优劣与美国未来的发展有着重要联系。美国心理学家Taber等（2013）研究发现，参加体育锻炼能提高综合素质，即体育锻炼与大脑的结构和功能之间有着密切联系，学校中一贯表现积极的孩子比久坐不动的孩子表现出更高的学业水平、更好的课堂行为、更好的集中精力能力以及较少的缺勤率。美国医学研究所研究发现（2013），参加体育活动对学业的益处远超过仅进行学术学习的益处。据此可以看出，增强学生综合素质，发展学生身心健康，使其处于较高幸福指数，对美国未来发展显得尤为重要。

美国《K-12国家体育教育标准》在1995年颁布后，经2005年和2013年2次修订，其变化引导着美国学校体育的发展走向，为学校体育计划的制定提供蓝本。在2015年12月，美国总统签署了“每个学生成功法案”（Every Student Succeeds Act），取代了2002年的“没有孩子掉队”（No Child Left Behind），为美国中小学教育提供联邦资金和指导方针，旨在全面发展教育的背景下为体育发展提供必要机会。相关政策法案还有“健身融入儿童教育法案”（Fitness Integrated Into Teaching Kids Act）、“青少年学校与生活健康促进技能法案”（Promoting Health as Youth Skills in Classroom and Life Act）等，这些法案的制定关乎着所有学龄孩子的身心发展，目的在于发展 “具有体育素养的个体”（A Physically Literate Individual），并使之有知识、技能和信心去享受具有体育锻炼的健康人生。美国社会健康与体育教育工作部门认为［23］，学校体育发展计划无论做出什么调整都应确保体育课程仍是学校K-12各年级课程的一个重要组成部分。据此，本文主要采用文献研究、比较分析和逻辑分析等方法，对由多个组织联合倡议［美国心脏协会（American Heart Association）、罗伯特·伍德·约翰逊基金会（Robert Wood Johnson Foundation）、健康与体育教育工作者协会（Society of Health and Physical Educators）等］的收集学校体育相关数据来定期评估美国教育体系中Shape of the Nation等体育教育政策的相关报告，美国疾病控制与预防中心发布的YRBS Data User’s Guide报告以及相关政策、法规、研究成果等文献进行解读，并对多年相关数据进行统计与整理，对比分析在美国3版《K-12国家体育教育标准》演变下，美国各州学校体育计划和学生身心发展变化，为我国学校体育发展提供借鉴。

2 美国3版《K-12国家体育教育标准》内容及演变状况

20世纪中期，美国学校体育未曾受到高度重视，相应带来美国儿童和青少年体质快速下降的后果，随后，一系列体育会议及相关研究课题一涌而至，美国《运动》《体育画报》等杂志不断发表文章呼吁对学校体育的重视。1995年，由美国健康、体育、娱乐和舞蹈联合会共同制定的美国《走向未来——国家体育教育标准》（Moving into Future－National Standards for Physical Education）正式颁布，成为美国第一个国家的学校体育标准文件。该标准是针对全美K-12年级（幼儿园至12年级）学生体育教育的指导性文件，虽具有一定约束力，各州有责任将其进行实施，但《K-12国家体育教育标准》不具有强制性，各州在具体实施过程中可以根据本州或本学区的具体情况在国家标准要求下将其进一步修改和细化，准确制定出适合各年级水平学生的具体实施标准和教学计划。

表1 美国3版《K-12国家体育教育标准》的内容Table 1 Contents of Three Versions of American National Standards for K-12 Physical Education

随着情况的发展变化，美国《K-12国家体育教育标准》也自1995版标准后，先后于2005年和2013年进行了2次修订，内容也适时发生变化。从1995版7条标准到2005版6条标准发展至目前实行的2013版5条标准，其整体发展注重学生对运动技能的应用能力，通过注重学生对运动技能的掌握与应用从而实现其身心健康发展，幸福指数提高。1）2013版注重培养“具有体育素养的个体（A Physically Literate Individual）”，1995版和2005版注重培养“身体受过教育的人（A Physically Educated Person）”，通过对比词语的变化，体现出标准的发展更加注重个体主动获取运动能力与体育素质；2）2005版6条标准是在1995版7条标准的基础上，将标准5和标准6进行融合，将标准3中“积极的体育生活方式”修改为“定期参加体育活动”，其目标更加明确可行，也便于对学生体育行为进行评估，同时，在标准2中加入对运动战术与策略的理解与应用，更加具有实践性；3）2013版5条标准是在2005版6条标准的基础上，剔除了标准3“定期参加体育活动”，在标准4中增加“知识和技能”的应用，其目标主线更加明确具体，即注重培养更具有体育实践能力的个体（表1）。

3 美国3版《K-12国家体育教育标准》对各州学校体育教育发展的影响

3.1 各州对体育教育要求的变化

高质量的学校体育教育能激励学生在一个安全、有监管、具有结构化的环境中进行体育锻炼，从而能高效地向学生传授体育知识与运动技能，并培养他们养成积极健康的生活方式。在美国《K-12国家体育教育标准》指导下，国家层面对学校体育计划的发展作出多项建议性指导后，全美50个州和哥伦比亚特区（文中将其算为一个州）均根据各州具体情况在围绕发展学生运动知识与技能，促进身心健康发展的主线上制定出不同的学校体育发展计划，并规定了具体可行的体育教育要求（表2）。

表2 美国制定各自学校体育发展计划的州数量统计Table 2 Data List of Requirements for Physical Education in States of the United States

3.1.1 在年级水平与每周体育课时间上作出体育教育要求的州数量变化情况

美国国家层面建议各州在小学水平达到每周提供至少150 min体育教育，初中和高中每周至少225 min，学生进行中度至剧烈体力活动应至少占体育教育课时的50%，同时增加体育教育时间和体育锻炼机会，促进学龄孩子每天累计进行60 min体育锻炼来避免较长时间不运动。由图1 可看出：1）2006—2016年，对小学、初中、高中要求进行强制性体育教育的州数量整体呈上升趋势，且高中＞小学＞初中，该趋势表明，美国各州越来越重视对学生的体育教育，希望通过学校加强学生体育锻炼从而缓解学龄孩子健康问题，高中阶段最注重对学生进行体育教育，其主要与美国学生大学升学考试注重体育成绩有关，而小学阶段作出体育教育要求的州数量多于初中表明，小学阶段作为体育教育的基础阶段得到了一定重视；2）2006—2016年，在体育教育时间要求上，对小学和初中作出要求的州数量呈波动上升，而高中呈下降趋势（2010年未找到具体时间要求，但有38个州作出体育学分要求），据相关调查表明［9］，多数州对小学和初中作出体育教育时间要求是为了进一步培养学生养成体育锻炼的生活方式，而在高中阶段多数州注重学生体育个性化发展，更多的要求学生获得体育学分而对具体体育锻炼时间要求较少；3）在3个年级水平作出强制性体育教育要求的州数量明显高于作时间要求的州数量，针对该问题进行调查发现，由于多数州有替换、放弃或豁免等允许政策，从而降低了体育教育的指令效率，故虽然有强制性体育教育要求却没有作出时间要求。

3.1.2 对高中毕业生作出体育教育要求的州数量变化情况

美国建议各州对高中毕业生设定体育教育学分要求，即在高中学生毕业时必须获得州或学区所规定的相关体育学分才能满足毕业条件，但各州或学区关于此要求的详细执行细节存在很大差异，进而导致州与州、学区与学区之间对高中毕业生体育学分要求也有所不同。表2数据显示，与2001年相比，2006年要求高中毕业生获得体育学分的州数量急剧增多，而后又呈缓慢上升趋势（从2006年的68.6%逐步增加至2016年的76.5%），通过2006年急剧增多的数据可以看出，2005版《K-12国家体育教育标准》的颁布对高中学校体育的影响较大，对高中毕业生有体育学分要求的州数量增加了23个（45.1%），即更多的州追求培养拥有健康体质与运动技能的高品质毕业生。但未发现2012年对高中毕业生体育要求的相关数据。

图1 2006—2016年在年级水平与每周体育教育时间上作出要求的州数量Figure 1. Changes in the Number of States Required for Physical Education in Grades and Time in 2006—2016

由于各州或学区由地方来控制教育，因此对高中毕业生制定体育学分要求的州中，其体育学分要求存在较大差异（表3），近10年内，各州要求高中毕业生获得0.5和1学分的较多，获得1.5和2学分的州数量较少，且仅有新泽西州要求高中毕业生要获得3.75个学分。相关调查指出，虽然多数州有获得体育学分的要求，但各州和学区允许学生通过在线体育教育课程、健康课程等获得相应学分，其一定程度上弥补了学生由于地理位置或自身原因无法获得体育学分的缺陷。

表3 美国高中毕业生获得各级体育学分的州数量Table 3 The Number of States in Which High School Graduates Earning （n）

3.1.3 作出学生健康评估与问责的州数量变化情况

对学生健康评估与问责是反映学校体育政策执行效果的重要途径之一。通过对学生身心健康的评估能切实反映学校体育的具体实践效果。同时，对学校体育进行问责能起到监督作用，有助于促进学校体育的有效开展，从而利于学生身心健康达到规定标准。联邦体制下美国国家层面学校体育政策只对各州具有指导性，且每个州内学区之间的学校体育政策及标准也存在较大差异。政策不统一使各州或学区对学生健康评估及问责也缺乏一致性。2016年仅有16个州（32.7%）有对学生健康进行评估的要求，而这相比2012年26个州（50.9%）则呈现明显下降趋势，但与2010年19个州（37.3%）、2006年15个州（29.4%）则差距不太显著，与2001年9个州（17.6%）存在显著差距［20-22］。

表4 2006—2016年美国进行不同内容学生健康评估的州数量Table 4 Student Health Assessments Varying in Terms of Number of States in the United States in 2006—2016

各州的学生健康评估要求不同，评估内容也存在差异（表4），在对学生健康评估作出要求的州中，其评估主要内容为身体健康、体育知识、运动技能/社会责任和参与户外体育锻炼等，数据显示，2006—2016年进行各评估内容的州数量整体没有太大变化，主要集中在学生身体健康和运动知识与技能掌握等方面，这与3版《K-12国家体育教育标准》所表现出的注重对体育知识和技能的应用能力的培养具有一致的发展趋势。但值得注意的是，参与户外体育锻炼方面的评估呈不断上升趋势，可以看出，美国学校体育发展越来越注重学生自身体育锻炼意识的培养，同时也通过体育锻炼由校内扩展到校外，为学生进行体育锻炼提供更多机会。

除了对学生进行健康评估外，多数州还将学生的体育分数纳入平均绩点成绩中（GPA），对学生作出包括体育在内的综合成绩评定。从1997年至今，有该要求的州数量在2010年下降至最低随后又快速增加（图2），由于2010年有的州将学生体育成绩算入毕业测试中，有的纳入到学校成绩报告单中，故算入平均绩点成绩的州数量有所下降。仅有个别州收集学生BMI指数（2006年3个、2010年13个、2012年9个、2016年5个）且各州对收集的BMI数据作出不同处理，即发送给教育机构，发送给家长，或用于研究等。

3.1.4 允许学生接受在线体育教育的州数量变化情况

由于场地、师资、气候及时间等原因限制，有些州或学区的学校体育课程开展受到制约，为解决该问题，部分州或学区允许学生接受在线体育教育来满足规定的体育课时或学分要求，即通过互联网设置相关课程供学生选择，指定相关体育教师进行网上授课，从而满足学生体育学习需求。进行在线体育教育的州数量整体呈快速增长趋势，从2006年12个、2010年22个、2012年30个，增长到2016年31个。进一步调查发现，进行在线体育教育的州中，在线教学内容和教师资格等要求也存在较大差异，其课程设置主要为综合体育教育课程、个人健康课程、运动类课程、体重训练课程等，从2006—2016年依次有7个、10个、17个和20个州要求在线体育教师需得到国家或州的资格认证才能进行网上授课。随着网络技术不断发展，美国学校体育教育也紧跟时代发展步伐，利用新兴技术促进学校体育教育发展，开展多样性在线课程，对在线授课体育教师资格要求越来越高，从而较高质量保证了在线体育学习，多途径实现学生健康发展。

图2 将学生体育成绩纳入平均绩点成绩中的州数量百分比Figure 2 . The Percentage of States in Which Students’ Sports Scores are Included in the GPA

3.1.5 允许替换、豁免和放弃体育教育要求的州数量变化情况

美国学校体育的各种要求基本都是以加强学生体育参与，提高学生身心健康，培养具有良好身体素质的个体为目的，但州的允许政策则是与学校体育原意相违背的，即多数州存在“替换、放弃或豁免体育”的政策。替换是学区或学校允许学生用其他活动替换体育教育课时或学分；放弃是学区或学校可以申请放弃州规定的体育教育政策、要求或法律；豁免是学区和学校允许学生不必获得所要求的体育教育课时或学分。据部分州报告显示，州允许政策其本意是根据《联邦残疾个体教育法令》（Federal Individuals with Disabilities Education Act）的要求，那些无法参加定期体育教育课的残疾学生能够豁免，但要为他们提供经调整的相应体育教育课作为替代，最终目的仍是为了加强残疾学生身心健康。但目前多数州的州允许政策的实施方向发生偏离，多数学校或学生抓住学校体育政策“漏洞”减少体育教学课时或体育参与率，故美国国家层面现已逐步开始要求遏制州允许政策。

允许替换政策的州数量从2001—2016年呈缓慢上升趋势，且2005版的颁布使得2006—2012年的上升趋势相比2001—2006年较缓慢，而2013版的颁布使2012—2016年允许替换政策的州数量得到有效的减少；而放弃/豁免政策则表现出大幅度波动上升趋势，1995版颁布后州数量的增长相对较少，且1995版实施后期放弃/豁免的州数量呈减少趋势，但2005版和2013版的颁布均带来实施放弃/豁免政策的州数量出现大幅度增加（图3）。

此外，允许替换政策的各州中其替换内容主要为初级预备军官训练团、校际体育、步操乐队、啦啦队及社区体育等多项内容，而获得豁免最常见的原因是身体残疾，还包括参加选修课程、其他学术课程、教学助理或研究工作以及宗教信仰等。上述替换或豁免原因是对学校体育发展的冲击，该政策的出现是学校体育政策的一个“漏洞”。图3中各项允许政策的变化走向说明在未来一段时间内，美国各州学校体育的发展将受到不同程度的影响，这也将降低学校体育其他政策的实施效率。

3.2 各州对体育教师要求的变化

在美国联邦体制下，体育教师的资格要求仅设定在州水平，故由于各州对体育教师的资格认证要求不同，导致在全美范围内体育教师质量存在较大差异，由于各州经济水平不同，在为体育教师提供专业发展机会及相关资金支持方面也存在差异（表5）。

图3 允许体育替换、放弃/豁免政策的州数量Figure 3. A Change Chart in the Number of States Allowed to Replace, Abandon, or Exempt in the United States

表5 美国对体育教师作出要求及提供相关支持的州数量Table 5 List of Data on the Number of States Requiring Physical Education Teachers in the United States

3.2.1 对体育教师资格认证作出要求的州数量变化情况

先前的一些数据显示［16］，有超过一半的州有未经认证的教师教授小学体育课，而这也被认定为影响小学体育教育质量的因素之一。通过图4可以看出，有小学体育教师认证要求的州数量呈波动上升趋势，从1997年的7个州（13.7%）增长至2016年的35个州（71.4%），但在2006年出现急速下降趋势；初中和高中作出体育教师资格认证要求的州数量在1997—2016年趋于稳定，没有大幅度增减变化。比较发现，作出体育教师资格认证要求的州数量呈现出高中＞初中＞小学，说明随着年级水平不断提高，对体育教师的要求也有所提高。虽然作出体育教师资格认证要求的州数量越来越多，但仍有15%左右的州没有体育教师资格认证要求，这也是影响美国学校体育发展，影响学生体育能力综合发展的因素之一。

由表5还可看出，支持体育教师获得国家委员会认证（NBC）的州数量在2006—2016年变化基本趋于平稳，维持在30个州（59%）左右，没有大幅度增减变化。支持体育教师获得国家委员会认证的各州的主要做法是为教师提供机会或资金支持，积极促进和鼓励体育教师在认证程序中注册，提供或协助教师通过认证程序。综上所述，美国各州对体育教师的资格认证重视程度呈现越来越高的发展趋势，即认识到发展美国学校体育，提高学校体育培养质量与效率，保证体育教师的质量水平是重要因素之一。此外，体育教育协调员是归属于州教育机构的经资格认证的体育工作者，主要负责州或学区水平的体育教育实施计划，监督学区和学校体育教育计划的执行、遵守、技术援助和监测，并为体育教育质量的把控承担责任，是州或学区对体育教育支持力度的一种表现。虽然各州都强烈且急切地需要加强体育教育发展，但有体育教育协调员的州的数量仍屈指可数（表5），即使2016年相比前几年有所增加，但整体数据仍表现出各州在体育教育方面的支持较为薄弱。

3.2.2 提供体育教师专业发展及资金支持的州数量变化情况

一名教师的职业生涯，有的可长达30～40年。他们在职期间接受新知识、新技能是保证教师思想及教学观念不落伍的最好方式。现代化信息技术的发展，知识与技能也发生着急剧变化，为提高教师教学质量与效果，帮助教师进行在职培训，促进其专业及时更新发展是重要的保障方式之一。支持教师进行在职培训或进修需在资金方面给予相应支持，但也不能一味投入而不讲效果，美国为体育教师提供专业发展机会的州表示，专业发展是控制教师质量的重要方法之一，并通过设定特殊要求确保在职学习质量不断提升。

图4 各年级水平作出体育教师资格认证要求的州数量Figure 4. Figure of Change in Number of States Required by Each Grade to Qualify for Physical Education Teacher Certif i cation in the United States

图5 美国提供体育教师专业发展与资金支持的州数量百分比Figure 5. A trend Chart of the Number of States Providing Physical Education Professional Development and Financial Support in the United States

由图5可知：1）美国为体育教师提供专业发展机会的州数量维持在较高水平，且整体呈波动上升趋势，在2001—2016年表现出先上升后下降再上升趋势，而2016年仍有10%左右的州未曾给体育教师提供专业发展机会，这也是制约体育教师知识更新，提高教学质量的原因之一；2）美国对体育教师专业发展提供资金支持的州数量在2001—2016年的变化表现出先下降后上升的发展趋势，体育教师专业发展资金减少无疑会影响教师专业发展质量和体育教学质量，2001—2010年体育教师发展资金支持力度下降，其后美国各方呼吁急需增加体育教师定期在职学习的资金支持，而后2010—2016年在此方面逐步得到支持，专业发展资金支持的增加也将有助于提高体育教师专业发展和教学的质量与效果；3）通过对专业发展与资金支持的对比分析可以看出，虽然美国大多数州都为体育教师提供专业发展机会，但提供资金支持的州数量远低于提供专业发展机会的州数量，表明有一部分州的体育教师专业发展没有资金保证。相关研究表明［5］，美国同样存在体育教育被边缘化状况，在美国，学校体育同样要与其他学科争夺有限的州级财政资金，而资金的多少直接影响着教师专业发展质量及教学效果等一系列问题。

各州或学区为体育教师提供专业发展资金支持受美国经济整体发展态势和各州经济发展水平双重影响。由于美国在2008年受到严重的经济次贷危机，导致全美整个经济状态发展恶化，故体育教师的专业发展资金支持力度也受到锐减，这也是2010年美国仅有11.8%的州为体育教师的专业发展提供资金支持的原因之一，但随着美国经济发展水平的逐渐回升及提高，各州对体育教师专业发展资金的支持力度也表现出逐渐上升趋势（2016年达到65.3%）。

4 美国3版《K-12国家体育教育标准》及各州学校体育要求的演变对学生的影响

4.1 对学生参与体育活动的影响

参与有规律的体育活动能促进儿童和青少年身心成长与发展，也能赋予他们聪明的头脑，为其提高学业成绩打下良好基础，且参与中等强度以上的体育活动有助于锻炼心肺功能、骨骼及肌肉等［11］。同时，参加体育锻炼可减少焦虑症和抑郁症，提高自尊心和社会交往能力。美国学生1997-2015年参与体育活动的整体比率有所提高（表6）。1）每周有5天参与60min以上体育活动的学生比率在2005-2015年呈波动上升趋势，可能与《K-12国家体育教育标准》中对课时要求增多，各周实际体育课时也在增加有一定关联。而在2007年略有下降，可能与美国在2007年爆发的次贷经济危机有一定关联。美国密歇根大学Colabianchi等在美国全国范围内抽取8年级、10年级和12年级学生，从2009-2011年3年进行了关于性别、学校经济状况、体育设施数量等影响学生体育参与活动的调查报告，结果显示，这几个因素均影响着学生体育活动的参与［8］。这也印证了经济危机对学校教育投入减少，进而也影响到了学校体育的投入，最终影响了学生的体育参与。2）每周3次参加20min以上中等强度体育活动的学生比率在2003年出现下降现象，2005年再次上升，每周5次参加30min以上中等强度体育活动的学生比率在1999-2003年呈下降趋势，2003-2009年呈上升趋势。3）每周3次参与锻炼骨骼、肌肉等体育活动的学生比率在1997-2015年表现为波动上升趋势，2001年和2013年为下降节点，由1997-2003年的数据变化趋势发现，1995版在实施前期能够提高体育活动参与率，后期实施效果有所减退，而2013版的颁布也增加了学生体育活动参与率，此外，在2003-2005年仍有10%左右的学生不参加任何体育活动。

表6 1997—2015年美国学生参与体育活动的数据分析Table 6 List of Percentage Changes in Sports Participation of American Students in 1997—2015（%）

由美国疾病控制与预防中心联合制定的《学校体育综合活动计划：学校指南》（Comprehensive School Physical Activity Programs：A Guide for Schools）中指出：学校体育综合活动计划主要包括体育教育（Physical Education）、学校体育活动（Physical Activity During School）、上学前和放学后的体育活动（Physical Activity Before and After School）、全员参与（Staff Involvement）以及家庭与社区参与（Family and Community Engagement）5部分，其中，体育教育是基本部分。该计划的目标是学校或学区要利用所有机会为学生提供体育活动，使其满足国家建议的每天参与60min体育活动的要求。要达到这一目标，需要学校、家庭和社区共同付出努力，而从表7显示的看电视和非学习性使用电脑较高的学生比率反映出家庭和社区在学生上学前和放学后为其提供的体育活动机会不足或监督不够。

表7 1999—2015年美国看电视、玩电脑学生百分比Table 7 Percentage of American Students Watching TV and Playing Computer in 1999—2015（%）

4.2 对学生参与体育课的影响

哈佛健康论坛的一个报告显示［10］，美国有91%的小学生父母和87%的中学生父母对国家或州在学校体育方面的建议与要求表示支持。美国疾病控制与预防中心的一项研究结果同样指出［25］，54%～84%的家长认为学校体育课应与其他学科同样重要，76%的家长认为学生接受更多的学校体育教育能帮助预防和控制肥胖。不断增加的关乎学生身心健康的诸多问题的出现已引起家长高度关注，且家长越来越支持学校体育在解决学生健康状况中扮演重要角色。虽然美国《K-12国家体育教育标准》不断修订，但其目标始终朝向增进学生身心健康、社会交往等方向，但学生参与学校体育的情况仍出现波动变化：1）1997-2015年，每周出席1次以上体育课的学生比率整体上升，但在2001年、2005年和2011年均开始出现下降现象；2）参加每日体育课的学生比率2003-2015年基本保持在30%左右；3）平均每节体育课实际参加20min以上体育锻炼的学生比率1997-2011年呈急速增长的发展趋势，在2003年快速增长，但2007年出现稍下降变化；4）至少参加1个体育运动队的学生比率在1997-2015年呈整体上升趋势，但在2005年和2013年出现下降趋势（表8）。由上述4点变化趋势可以看出，1995版、2003版和2013版《K-12国家体育教育标准》的颁布均在一定程度上影响到学生参与体育课的情况。

表8 1997—2015年美国参与学校体育课及运动队学生百分比Table 8 List of Percentage of American Students Participating in Physical Education Classes and Sports Teams in 1997—2015 （%）

4.3 可能影响着学生超重和肥胖的变化趋势

学生超重和肥胖问题一直是国内、外相关专家学者研究的问题，也是影响学生体质健康的一个重要因素。学生超重和肥胖现象的存在不仅受体育锻炼参与的影响，也受到便利的交通工具、高科技电子产品、多油多脂的饮食以及久坐、熬夜等不良生活习惯的影响。学生一天中（除去睡觉时间）在学校接受教育的时间远多于在校外的时间，学校有责任也有义务保证学生拥有健康的体质，且在放学后为学生留“体育作业”能够减少学生进行不良行为。加强学校体育政策的执行效果，严格保证学生在校内、外的体育活动时间与质量，应成为学校教育的重要组成部分。

据2016年相关报告指出，目前美国2～19岁的儿童和青少年超重或肥胖率已高达32%。相关数据显示，肥胖患病率随年龄增长而不断增加，2～5岁是8.4%，6～11岁是17.7%，12～19岁是20.5%［22］。儿童青少年的肥胖问题不仅是其个人健康问题，也是一个军事准备问题，经调查发现，在17～24岁的美国人中有将近1/4的人因过度肥胖和抑郁症不能服兵役［12］。据2008年美国健康和人类服务部门表示，规律性的体育锻炼习惯不仅有利于孩子有一个健康的童年，同时也增加了他们拥有健康成年的机会［26］。心脏疾病、高血压、2型糖尿病和骨质疏松等慢性疾病在年轻时易埋下隐患，而定期的身体活动则是一个重要的预防措施。从表9中可以看出，1997—2015年美国学生整体超重和肥胖率在30%左右波动，超重率整体呈下降趋势，其中，2003年快速下降了13.1%，而后又缓慢增长；肥胖率则呈上升趋势，2003年快速上升了10.7%，随后又缓慢下降。将上述结果对比发现，在2003年学生超重比率下降而肥胖比率快速上升，其学生整体水平朝肥胖方向发展。由上述学生超重和肥胖变化趋势也可以看出，美国学校体育的发展在一定程度上存在弊端。

表9 1997—2015年美国超重、肥胖学生百分比Table 9 Percentage List of Overweight and Obese of American Students in 1997—2015（%）

5 对我国的启示

5.1 将学生平时体育成绩列入学生学业总成绩

随着学生体质下降，我国已将体育成绩纳入到学生初中升高中的总成绩中，并且体育成绩所占分值也在不断增加。但在这种情况下，多数体育教师将体育课上成“达标课”，这与通过体育课加强学生体质的初衷相背离。美国多数州将学生的体育成绩列入到各学年的平均绩点成绩单中，突显了体育成绩与其他学科有着同样的重要性。可以将学生平时体育成绩纳入到每学期的学业总成绩单中，与其他学科一起计算总成绩及平均分，这虽看起来增加了学生的学业负担，但通过对体育成绩的重视，可以督促学生进行体育学习，不仅有利于学生养成良好的体育锻炼意识，也能增加学生学习时“劳逸结合”的机会，从而有助于其他学科的学习，提高学生综合成绩。

5.2 制定有效措施提高体育教师专业发展质量

科学合理的政策需要有效的实施。虽然我国在加强体育教师专业发展方面表现出较强的支持力度，每年的“中小学教师国家级培训计划”和“顶岗实习”等进修活动的开展一定程度上促进了中小学体育教师体育专业知识与运动技能的发展，促进了高校专业体育人士与中小学体育教师的良好互动，但在此过程中中小学体育教师专业发展培养质量仍需要进一步的促进。虽然为体育教师提供专业发展机会和资金支持并没有在美国全国范围内实现，但能够有此项保障的州通过多种途径实现了专业发展与资金之间的协调发展，即通过实施多种奖励制度保障专业发展质量与效果。我国可以通过为体育教师制定专业发展要求以及相应奖励，从而实现体育教师教学质量与效果的提高。

5.3 多途径实现体育教学

美国多数州利用网络技术允许学生通过在线体育课的学习获得体育教育学分或课时，弥补了体育教学在时间、空间上等多种因素的限制。我国可以通过网上微课、慕课等途径实现资源共享，多样化教学手段与方法的呈现为缺乏师资、设施等资源的学校提供多样化教学视频，体育教师可以通过自身及学校的教学环境对网上教学资源进行相应取舍，学生可以通过观看其他学校或地域的教师授课视频根据自身情况进行学习。同时，可以通过手机、相机等设备为体育教师录制教学视频并发送给学生，这样不仅能为教师反馈信息，便于学生进行多次学习，也可以为学生录制其学习过程，将学习中的优缺点反馈给学生让其查漏补缺，实现运动技能与身体素质等方面的综合提升。

5.4 组织多样化的体育活动

体育活动的多样化能够使参与主体得到更为全面的身心发展，同时也能吸引更多学生参与其中。为加强学生参与体育活动，美国一些州通过制定不同的体育活动内容要求使学生满足每天参加60 min以上体育活动，实现身心健康发展，提高学生幸福指数。我国可以通过增加学校体育项目协会，利用其组织多种运动技能学习及比赛机会增加学生运动参与率，学校应多组织远足、露营、趣味运动会、全员运动会以及校园体育文化节、体育文化月等有计划的大型体育活动增加学生体育活动参与机会，满足学生多样化体育发展需求。同时要获得社会和家长的支持，通过组织校际间的友谊性体育活动增加学校之间的交流互动，为体育教师和学生提供学校之间学习、交流的机会。

5.5 建立学生“健身打卡”个人档案

美国的学校体育俱乐部是学生提高运动技能、提升身体素质的重要途径，学生可以根据自身喜好选择适合自己的体育俱乐部，参与俱乐部体育活动或竞赛培养体育锻炼意识，发展自身运动水平。我国可以据此为学生建立“网上体育俱乐部”，通过手机下载相应软件为学生建立个人健身档案，要求学生为自己制定健身计划并每天完成“健身打卡”任务，将学生所完成的健身任务在手机软件上进行健身效果评估和评分，并将其进行排名，利用“攀比心理”提高学生健身效果。同时要更加关注超重或肥胖学生，为其制定更为详细的“瘦身计划”，加强体育教师、家长以及同学之间的监督，对完成任务较好或进步较大的学生给予一定奖励。

6 结语

学校体育的发展变化离不开政策的引导与支持，美国学校体育在3版《K-12国家体育教育标准》指导下，各州或学区具体的学校体育要求随之发生着变化，同时，学生的体育参与率以及身心发展水平也表现出一定程度的关联变化。虽然标准在实际实施过程中会有各种问题出现，但标准修订的最终目的总是使学校体育朝着提高学生运动参与，增进学生身心健康发展。我国出台的《体育与健康课程标准》也经过了几次修订，在其实践过程中也出现不同问题，我们要借鉴国外的先进经验，重点在体育课程培养目标、标准规格、年级发展目标、年级主要教学内容、年级主要教学方法与手段、考核纳入学业成绩等方面做深入探索，促进我国学校体育健康发展。

［1］ 陈广旭，孔川川，胡贤豪，等. 美国学校体育发展现状及其成因分析［J］. 山东体育科技，2013，（2）：96-99.

［2］ 沙金，高鹏，杨兆山. 美国K-12阶段学校体育的发展及其启示［J］. 外国教育研究，2012，（4）：46-53.

［3］ 孙雷. 美国基于国家标准的学校健康教育课程改革及启示［J］.体育与科学，2006，（5）：90-93.

［4］ 徐勤儿，陈金凤. 美国基于国家标准的学校体育课程改革的对比研究［J］. 体育与科学，2007，（5）：15-17+39.

［5］ 燕凌，李京诚，韩桂凤. 美国中小学学校体育发展的政策困境分析［J］. 首都体育学院学报，2016，（1）：41-45.

［6］ 殷荣宾，季浏，蔡赓. 美国K-12年级学校体育课程内容体系解析及启示［J］. 体育学刊，2016，（3）：94-99.

［7］ 张赫，唐炎. 美国2013版《K-12体育教育标准》的特征及启示［J］. 沈阳体育学院学报，2015，（2）：115-119.

［8］ Colabianchi N，Johnston L，and O’Malley PM. Sports Participation in Secondary Schools：Resources Available and Inequalities in Participation［EB/OL］. www.bridgingthegapresearch.org

［9］ Curriculum Development and Supplemental Materials Commission. Physical Education Framework for California Public Schools——Kindergarten Through Grade Twelve ［M］. Califor-nia Department of Education. 2009.

［10］ Harvard School of Public Health. Obesity as a public health issue：A look at solutions. Boston［R］.2003.

［11］ Institute of Medicine. Educating the student body：Taking physical activity and physical education to school［R］. Washington，DC：National Academies Press；2013.

［12］ Mission Readiness. Retreat is not an option-Healthier school meals protect our children and our country［EB/OL］.https：//strongnation.s3.amazonaws.com/documents/5/bf7c452a-69b0-402c-8242-a8ffa1172407.pdf?1469545806&inline；%20filename=%22Retreat%20is%20Not%20an%20Option_NATIONAL.pdf%22

［13］ National Center for Education Statistics. FAST FACTS［EB/OL］.https：//nces.ed.gov/fastfacts/display.asp?id=372

［14］ NATIONAL SCHOOL-BASED YOUTH RISK BEHAVIOR SURVEY DATA DOCUMENTATION MANUAL1997 ［EB/OL］.ftp：//ftp.cdc.gov/pub/data/yrbs/1997/YRBS_1997_National_User_Guide.pdf

［15］ National School-based Youth Risk Behavior Survey Public-use Data Documentation1999［EB/OL］.ftp：//ftp.cdc.gov/pub/data/yrbs/1999/YRBS_1999_National_User_Guide.pdf

［16］ Ogden CL，Carroll MD，Fryar CD. Prevalence of obesity among adults and youth：United States 2011–2014［EB/OL］. https：//www.cdc.gov/nchs/data/databriefs/db219.pdf

［17］ SHAPE OF THE NATION REPORT1997.A Survey of State Physical Education Requirements［EB/OL］.http：//www.shapeamerica.org/advocacy/son/upload/1997-SON-all-f i les.pdf

［18］ SHAPE OF THE NATION REPORT 2001.Status of Physical Education in the USA［EB/OL］.http：//www.shapeamerica.org/advocacy/son/upload/2001-NASPE-Shape-of-the-Nation-Report.PDF

［19］ SHAPE OF THE NATION REPORT 2006.Status of Physical Education in the USA［EB/OL］.http：//www.shapeamerica.org/advocacy/son/upload/ShapeOfTheNation-2006.pdf

［20］ SHAPE OF THE NATION REPORT 2010.Status of Physical Education in the USA［EB/OL］.http：//www.shapeamerica.org/advocacy/son/upload/Shape-of-the-Nation-2010-Final.pdf

［21］ SHAPE OF THE NATION REPORT 2012.Status of Physical Education in the USA［EB/OL］.http：//www.shapeamerica.org/advocacy/son/2012/upload/2012-Shape-of-Nation-full-reportweb.pdf

［22］ SHAPE OF THE NATION 2016.Status of Physical Education in the USA［EB/OL］.http：//www.shapeamerica.org/advocacy/son/2016/upload/Shape-of-the-Nation-2016_web.pdf

［23］ Society of Health and Physical Educators （SHAPE America）.National standards and grade-level outcomes for K-12 physical education［R］. Reston，VA：SHAPE America；2014.

［24］ Taber DR，Chriqui JF，Perna FM. Association between state physical education （PE） requirements and PE participation，physical activity，and body mass index change［J］. Preventive Medicine. 2013；57（5）：629-633.

［25］ U.S. Centers for Disease Control and Prevention. The association between school-based physical activity，including physical education，and academic performance［R］. 2010.

［26］ U.S. Department of Health and Human Services. 2008 Physical Activity Guidelines for Americans［EB/OL］. https：//health.gov/PAGuidelines/pdf/paguide.pdf

［27］ U.S. Department of Health and Human Services. Physical Activity Guidelines for Americans Midcourse Report —Strategies to Increase Physical Activity Among Youth［EB/OL］. https：//health.gov/paguidelines/midcourse/pag-mid-course-report-f i nal.pdf

［28］ Xiaofen Deng Keating，Prithwi Raj Subramaniam ，Rulan Shangguan.Physical Education Program Changes From 2006 to 2010［J］.Journal of Teaching in Physical Education，2013，32，205-213.

［29］ Youth Risk Behavior Surveillance System （YRBSS）.2011 YRBS Data User’s Guide［EB/OL］.ftp：//ftp.cdc.gov/pub/data/yrbs/2011/YRBS_2011_National_User_Guide.pdf

［30］ Youth Risk Behavior Surveillance System （YRBSS）.2013 YRBS Data User’s Guide［EB/OL］.ftp：//ftp.cdc.gov/pub/data/yrbs/2013/YRBS_2013_National_User_Guide.pdf

［31］ Youth Risk Behavior Surveillance System （YRBSS）.2015 YRBS Data User’s Guide［EB/OL］.http：//www.cdc.gov/healthyyouth/data/yrbs/pdf/2015/2015_yrbs-data-users-guide.pdf

［32］ Youth Risk Behavior Survey （YRBS）.2001 National Schoolbased Youth Risk Behavior Survey Public-use Data Documentation［EB/OL］.ftp：//ftp.cdc.gov/pub/data/yrbs/2001/YRBS_2001_National_User_Guide.pdf

［33］ Youth Risk Behavior Survey （YRBS）.2003 National Schoolbased Youth Risk Behavior Survey Public-use Data Documentation［EB/OL］. ftp：//ftp.cdc.gov/pub/data/yrbs/2003/YRBS_2003_National_User_Guide.pdf

［34］ Youth Risk Behavior Survey （YRBS）.2005 National YRBS Data Users Manual［EB/OL］.ftp：//ftp.cdc.gov/pub/data/yrbs/2005/YRBS_2005_National_User_Guide.pdf

［35］ Youth Risk Behavior Survey （YRBS）.2007 National YRBS Data Users Manual［EB/OL］.ftp：//ftp.cdc.gov/pub/data/yrbs/2007/YRBS_2007_National_User_Guide.pdf

［36］ Youth Risk Behavior Survey （YRBS）.2009 National YRBS Data Users Manual［EB/OL］.ftp：//ftp.cdc.gov/pub/data/yrbs/2009/YRBS_2009_National_User_Guide.pdf

［37］ YRBSS. Trends in the Prevalence of Physical Activity and Sedentary Behaviors National YRBS：1991—2015［EB/OL］.http：//www.cdc.gov/healthyyouth/data/yrbs/pdf/trends/2015_us_physical_trend_yrbs.pdf

Comparative Study of the In fl uence of Evolution of Three Versions of American National Standards for K-12 on School Physical Education and Enlightenment to China

Through using the method of literature review and comparison，mainly from two aspects of physical education and changes in the requirements of physical education teachers，this paper makes comparative analysis on impact of evolution of the education standard of K-12 national sports in 1995，2005 and 2013 on school sports programs in American states，further compare the impact of changes in state school sports programs on students’ participation in physical activity，participation in physical education，and obesity and overweight. Enlightenment: including students’ usual physical education results in the students’ academic achievement，making effective measures to improve the quality of physical education teachers’ professional development quality，implementing multi-channel physical education，organizing various sports activities，establishing a personal archive of fi tness for students.

K-12 of the National Physical Education Standards；American；evolution；school sports；enlightenment

G811.5

A

1000-677X（2017）10-0021-11

10. 16469/j. css. 201710003

2017-03-06；

2017-10-11

张大超，男，教授，博士，主要研究方向为公共体育服务、学校体育及体育管理研究，E-mail：zhangdachao2003@126.com；杨娟，女，在读硕士研究生，主要研究方向为公共体育服务、学校体育改革与发展研究。

河南大学 体育学院，河南 开封 475001

Henan University，Kaifeng，475001，China.