2010年和2014年陕西省学生体质健康状况分析

梁志静， 张亮， 高路

·社会因素与健康·

2010年和2014年陕西省学生体质健康状况分析

梁志静1， 张亮2， 高路1

2陕西省教育厅体卫艺处，陕西 西安，710061

目的分析陕西省2010年和2014年学生身体形态、机能和营养状况的变化以及2014年城乡学生的差别。方法选取2010年和2014年陕西省学生体质与健康调研数据，对身体形态和机能以及营养状况比较分析。结果与2010年相比，2014年城乡学生多数年龄组的体重显著增长、肺活量明显下降，其差异具有统计学意义；2014年城区多数年龄组学生身高、体重、肺活量均高于乡村；2014年全省学生营养不良检出率5.0%，比2010年减少3.2%；肥胖学生总体检出率15.5%，比2010年成倍增加。结论与2010年相比，2014年陕西省学生体重明显增长、肺活量显著下降，肥胖检出率迅猛增加；2014年城区学生的身体形态和机能虽优于乡村学生，但差别正在缩小。

学生； 身体形态和机能； 营养状况

以学生为主体的青少年群体的体质状况是一个民族兴衰的根本要素，是一个国家综合实力的重要体现。自1985年以来，教育部等部委每5年一次的“全国学生体质与健康调研”结果表明，我国青少年学生体质健康状况还存在许多问题，一些重要体质指标呈变弱趋势。与1985年相比，2010年大学生肺活量、耐力跑等成绩下降了约10%；学生肥胖和超重检出率升高，肥胖率超过了世界卫生组织公布的10%的“安全临界点”。从国际上来看，我国青少年的体质健康状况落后于日本、韩国的同龄学生，形势严峻[1]。青少年体质连续几年下降，已经引起国人的广泛关注。为掌握陕西省学生体质健康状况和发展趋势，本文以2010年、2014年陕西省学生体质调研数据为基础，对7～22岁学生身体形态和机能以及营养状况进行比较分析，为制定学校体育卫生工作发展规划、科学开展学校体育卫生工作提供依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象

依据2010年和2014年陕西省学生体质与健康调研的要求，在分别代表陕西省不同地理位置和经济状况的西安、汉中、延安3个市，选取20所中小学和4所高校的7～22岁学生为研究对象。采取以年级分层，以班为单位，随机整群抽取教学班全体学生的抽样方法。其中7～18岁学生每片按城区男生(以下简称城男)、城区女生(以下简称城女)、乡村男生(以下简称乡男)、乡村女生(以下简称乡女)分为4类，每类每年龄组约50人；19～22岁学生按城男、城女、乡男、乡女分为4类，每类每年龄组约100人。本文研究的2010年样本量共计8 802名(城男2 201名，城女2 200名，乡男2 200名，乡女2 201名)，2014年样本量共计9 026名(城男2 225名，城女2 245名，乡男2 276名，乡女2 280名)。城乡男女学生的体质健康调研对象均为陕西籍、汉族。

1.2 研究方法

2010年和2014年陕西省学生体质与健康调研均在当年5—8月进行调研准备、部署工作，对调查员强化培训，在9—11月开展现场检测。调查人员由体育、卫生专业技术人员经过强化培训、考核后承担；检测仪器为全国学生体质调研统一规定的仪器设备；检测方法均严格按照“全国学生体质与健康调研工作手册”要求[2]；调研检测遵循统一调查员、统一器材、统一检测方法的原则。本文从检测中选取身高、体重、肺活量和营养状况等指标为主要研究内容。

1.3 统计分析

调查数据经专家检查后，用全国体质检测调研系统进行手工录入。用SPSS 16.0统计软件进行数据分析，采用t检验、χ2检验进行前后2次调研以及城乡数据比较，使用Excel 2003制表，检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 身体形态和机能

2.1.1身高2014年与2010年相比，大多数年龄组学生身高有不同程度增长，但只有少部分年龄组差异有统计学意义。城乡比较发现，2014年城区各年龄组身高均高于乡村，且大部分年龄组差异有统计学意义。见表1和表2。

地区年龄(岁)身高(cm)2014年2010年均差值体重(kg)2014年2010年均差值肺活量(ml)2014年2010年均差值城区712859▲▲12783076 813201▲▲13219⁃018913848▲▲137870601014341▲▲142450961114784▲14675109121528314976307∗∗131583815906⁃0691416580▲▲16398182∗1516954▲▲16793161∗1617074▲▲170370371717162▲▲17175⁃0131817195▲▲171510447～18合计15427▲▲15346081∗1917401▲▲17407⁃0052017470▲▲17211260∗∗2117465▲▲173571082217341▲▲1730004019～22合计17419▲▲17319101∗2923▲▲2629294∗∗3152▲▲2937215∗∗3594▲▲3251343∗∗3992▲▲3711280∗∗4307▲410819947784306472∗∗51384875263∗5765▲▲5284480∗∗6261▲▲5740520∗∗6255▲▲60951606458▲▲6203255∗6532▲▲62892424929▲▲4619310∗∗6725▲▲64642616771▲▲6369402∗∗6757▲▲65741836950▲▲6390560∗∗6801▲▲6449352∗∗105224▲▲117766⁃12542∗∗127885▲▲147567⁃19682∗∗147676▲▲175425⁃27748∗∗175685▲▲197439⁃21755∗∗186377▲▲213086⁃26709∗∗213474▲▲231082⁃17608∗255800▲▲273297⁃17497295529▲▲307444⁃11915344182▲▲349781⁃5599359219▲▲394234⁃35015∗∗384682▲▲414899⁃30218∗∗390376▲▲420118⁃29742∗∗248842▲▲270178⁃21336∗∗397429▲429551⁃32122∗∗418413▲▲429575⁃11162404331435537⁃31206∗∗414038428083⁃14045408616▲▲430687⁃22070∗∗乡村712558 12461098 8129941292706691356913308261∗∗101401913857163∗111458414411173∗121514014612528∗∗131566115524137141626416061203∗151654016638⁃098161681916750069171690016928⁃0281816969169350347～18合计1516815034134∗∗191696217119⁃158201710317009095211704317109⁃06622171091704606319～22合计1705417071⁃0172620 2396224∗∗28372676161∗32982904393∗∗36553263392∗∗40313626405∗∗45813799782∗∗48784312567∗∗52974865432∗∗56295322307∗∗58505461388∗∗60865762324∗∗61715856315∗∗45784187391∗∗60585854204∗6150596618462636042221∗63815864517∗∗62135932282∗∗ 90791 116916⁃26125∗∗95053139351⁃44298∗∗116392156395⁃40003∗∗128686172475⁃43789∗∗149370197162⁃47792∗∗177613209706⁃32093∗∗198581247780⁃49199∗∗234525284841⁃50315∗∗275608333764⁃58156∗∗308668369309⁃60641∗∗322912383832⁃60920∗∗340057398355⁃58298∗∗203188250824⁃47636∗∗379999407924⁃27925∗∗390339409050⁃18711∗393844419478⁃25634∗∗3970313952861745390312407935⁃17623∗∗

注：均差值为2014年均数减2010年均数；2014年和2010年比较，*P<0.05，**P<0.01；2014年城乡比较，▲P<0.05，▲▲P<0.01

2.1.2体重2014年与2010年相比，各年龄组学生体重都有增长，城男、城女、乡男、乡女体重分别平均增长3.21 kg、2.21 kg、3.63 kg、2.36 kg，且大多数年龄组的增长差异有统计学意义(P<0.05)；其中乡村各年龄组体重增长较2010年更为突出。城乡比较发现，除20岁女生组外，2014年城区其他各年龄组体重均高于乡村，且多数年龄组差异有统计学意义(P<0.05)。2014年城乡学生身体发育水平比较，总体来说城区学生优于农村学生。但城乡学生身体发育水平的差别正在缩小，表现在身高、体重增长值上乡村大于城市。见表1和表2。

2.1.3肺活量2014年7～18岁学生城男、城女、乡男、乡女肺活量平均为2 488.42 ml、1 827.49 ml、2 031.88 ml、1 473.17 ml，比2010年分别下降了213.36 ml、183.46 ml、476.36 ml、417.11 ml。19～22岁学生城男、城女、乡男、乡女肺活量平均为4 086.16 ml、2 657.46 ml、3 903.12 ml、2 581.25 ml，比2010年分别下降了220.70 ml、152.16 ml、176.23 ml、161.36 ml，绝大多数年龄组的下降值差异具有统计学意义。结合历次学生体质与健康调研结果，陕西省学生肺活量从1985年持续下降的趋势在2010年首次被扭转后，从2014年再度显现下降趋势。城乡比较，2014年城区各年龄组肺活量均高于乡村，且多数年龄组差异有统计学意义(P<0.05)。

地区年龄(岁)身高(cm)2014年2010年均差值体重(kg)2014年2010年均差值肺活量(ml)2014年2010年均差值城区712601▲▲12604⁃00381295113009⁃05991360713720⁃1131014244▲▲14271⁃0271114862▲▲14652210∗1215212▲▲14967244∗∗1315596▲▲155050901415778▲▲157330451515898▲▲15757141∗1615944▲▲15951⁃0071715987▲▲16017⁃0301815838▲15884⁃0467～18合计14876▲▲148390371916224▲▲16018206∗∗2016114▲160980162116128▲16154⁃0262216111▲▲1604706419～22合计16144▲▲160790652577▲▲2436141∗∗27932634158∗∗317730920853684▲▲3485200∗4069▲3800269∗∗429640852104921▲▲4493428∗∗5231▲▲4733498∗∗5408▲▲5085323∗∗5416▲5132284∗∗5515▲▲5194320∗∗5390▲52191714373▲▲4116257∗∗5370530806253135177136534052880535400▲5201199∗53565243112∗96863▲▲110455⁃13591∗∗111907▲▲127649⁃15743∗∗126429▲▲150115⁃23686∗∗150315▲▲172103⁃21788∗∗160542▲▲185971⁃25429∗∗177025▲▲198535⁃21510∗∗204884▲▲215201⁃10317209245▲▲229883⁃20638∗∗232978▲▲240145⁃7166236426▲▲261481⁃25055∗∗242639▲▲259561⁃16923∗243733▲▲262038⁃18305∗182749▲▲201095⁃18346∗∗269084274656⁃5572266939281514⁃14575∗275807285465⁃9658251052282210⁃31158∗∗265746▲280961⁃15216∗∗乡村712380 122711098128521279106191350113260241∗∗101398713859128111460514404202∗121493914702237∗∗131532415283041141550515362143∗151554315622⁃079161574015779⁃039171577315731043181568415742⁃0587～18合计1465314567086∗191591115878033201596815941027211596015874086221584715858⁃01019～22合计15922158880342430 2245184∗∗26732504169∗∗30702769301∗∗34073145262∗∗38803501380∗∗41773710467∗∗46194274344∗∗47694492277∗∗5021491210952185011207∗∗52865088198∗∗5192512806341453898247∗∗53135134179∗54215100321∗∗52945096198∗5155503412252965091205∗∗75881 98196⁃22315∗∗84645117919⁃33274∗∗103284134848⁃31564∗∗112210153683⁃41473∗∗126389173301⁃46912∗∗140816185375⁃44559∗∗157858203819⁃45961∗∗168094208336⁃40242∗∗187680241527⁃53847∗∗195764256173⁃60409∗∗210015252247⁃42232∗∗205165242914⁃37749∗∗147317189028⁃41711∗∗259121274658⁃15537∗∗260732271974⁃11242262475270678⁃8203250171279732⁃29561∗∗258125274261⁃16136∗∗

注：均差值为2014年均数减2010年均数；2014年和2010年比较，*P<0.05，**P<0.01；2014年城乡比较，▲P<0.05，▲▲P<0.01

2.2 营养状况

2014年，全省学生营养不良检出率为5.0%，比2010年的8.2%减少3.2%；城男、城女、乡男、乡女2014年的营养不良率分别为5.6%、4.3%、6.4%、3.8%，比2010年分别降低了3.3%、2.2%、3.5%、3.8%，差异均有统计学意义(P<0.05)；13～15岁乡村男生营养不良检出率为10.3%，比2010年降低了6.4%，降幅最大。2014年肥胖学生总体检出率为15.5%，比2010年的7.6%高7.9%；城男、城女、乡男、乡女2014年的肥胖检出率分别为23.9%、12.1%、16.6%、9.4%，比2010年分别上升了9.7%、6.1%、10.5%、5.4%，差异均有统计学意义(P<0.05)；城男19～22岁年龄组肥胖检出率甚至高达28.2%。城乡比较发现，2014年城区各年龄组肥胖检出率高于乡村，且多数差异有统计学意义(P<0.05)。见表3和表4。

表3 陕西省大中小学生男生营养不良、肥胖检出率比较(根据2000年标准) n，%

注：()内数字为检出率；2014年和2010年比较，*P<0.05，**P<0.01；2014年城乡比较，▲P<0.05，▲▲P<0.01

表4 陕西省大中小学生女生营养不良、肥胖检出率比较(根据2000年标准) n，%

注：()内数字为检出率；2014年和2010年比较，*P<0.05，**P<0.01；2014年城乡比较，▲P<0.05，▲▲P<0.01

3 讨论

从2014年学生体质与健康调研数据可以看出，陕西省大中小学生体质健康状况存在一些不容忽视的问题，特别是肺活量的再度下降，以及肥胖率持续上升的趋势，须引起高度重视。

肺活量与身体功能的多项指标存在高度相关，它是评价人体生长发育水平和体质健康状况的一项常用指标，可敏感地反映体育锻炼的效果[3]。4年间，陕西省学生的体重显著增长，肺活量却明显下降，与体格发育增长的态势不协调；同时，肥胖率持续上升，究其原因，与学生的体育锻炼时长不足和强度不够有关。

从2005年开始，我国政府就非常重视学生健康，努力提高学生的体质水平，但结果不尽如人意。这可能和目前我国中小学生升学压力大，部分校长、教师和家长对体育锻炼不重视，挤占锻炼时间进行文化课补习，使学生锻炼时间不足有关。其次，对体育的本质和功能认识不清楚，对体育与青少年的心理健康和学习效果的促进关系认识不清楚。有研究发现，通过体育锻炼，更能增进学生思维能力、记忆能力，并且体育锻炼能使学生情绪更高昂，精神更集中，提高学习成绩的概率更大[4]。而青少年体育锻炼不足，不仅不利于身体健康，还会造成一定的心理问题[5-6]。

进入大学后，学生自主学习时间较多，可自由分配课余时间，但社会发展带来的生活方式及出行方式的改变等，使得学生静态生活方式增加，身体活动水平下降，进而造成体质健康问题[7]。另外，我国在高校学生校园伤害事故处理方面的法律体系明显不够健全[8]。因此，学校和教师在组织体育课教学、课外体育锻炼、体育比赛时往往会顾虑意外伤害事故的发生和造成的纠纷。还有一些高校，在体育教学过程中过度强调体育锻炼过程中的趣味性，而忽视了对大学生吃苦耐劳精神和意志的培养，未能积极引导学生参加力量、耐力等项目的训炼，大学生自觉参加体育锻炼的意识差，怕苦、怕累，缺乏刻苦锻炼的毅力，这也是造成体质下降的一个原因[9]。

另外，通过对比2014年陕西省城乡学生体质健康状况可以发现，城区学生在身体形态、营养状况上往往优于乡村学生，其原因除了地理因素对体格发育的影响外，城乡居民的经济收入水平、生活习惯和社会环境因素等，都是形成城乡学生体质健康差别的重要因素，但城乡学生身体发育水平的差别正逐渐缩小[10]。

总之，学生体质健康状况存在问题的原因是多方面的，最主要是缺乏经常有效的课外体育锻炼。但想要从根本上解决学生体质下降的问题，“强迫锻炼”是远远不够的[11]，需引导青少年从小形成良好的体育锻炼习惯与兴趣，养成终身体育锻炼意识，而解决这个问题是一个系统工程，需要长久的努力。

[1] 赵青青.我国青少年体质下降原因及预防措施浅析[J].运动，2014(100)：8-9，121.

[2] 全国学生体质与健康调研组.2014年全国学生体质与健康调研工作手册[Z].北京：教育部，2014.41-76.

[3] 李琪，邬盛鑫，杨忠.北京海淀区中小学生肺活量体质量指数分析[J].中国学校卫生，2011，32(11)：1303-1304.

[4] 张丽艳.增强青少年体质的策略研究：基于对体育教育的反思[J].东北师大学报(哲学社会科学版)，2015(2)：164-169.

[5] 吴建章.体育运动对学生心理健康的影响[J].教学与管理，2011(12)：114-115.

[6] 周忠岐.论体育运动对学生心理健康的促进作用[J].考试周刊，2012(23)：97-98.

[7] 朱斌，宗敏.身体活动促进学生体质健康策略分析[J].中国学校卫生，2012，33(5)：604-606.

[8] 王丹，郝红梅.高校学生意外伤害事故的防范策略研究[J].长春师范学院学报(人文社会科学版)，2011，30(5)：24-27.

[9] 费加明.我国青少年体质健康问题反思[J].中国学校卫生，2014，35(8)：1121-1124.

[10] 李学君.全国城乡学生体格发育动态变化特征[J].河北体育学院学报，2011，25(4)：76-79.

[11] 崔丽娟.浅谈大学生身体素质下降的原因及解决办法[J].知识经济，2012(13)：39-41.

AnalysisoftheHealthStatusofStudentsinShaanxiProvincein2010and2014

LIANG Zhijing，ZHANG Liang，GAO Lu.

HospitalofXi'anJiaotongUniversity，Xi'an，710061，China

ObjectivesTo analyze students' body shape and function and nutritional status in Shaanxi Province in 2010 and 2014，respectively，and the difference between urban students and rural students in 2014.MethodsThe survey data of students' physical fitness and health in 2010 and 2014 was chose in Shaanxi Province，and their body shape and function，as well as the nutritional status was contrasted.ResultsCompared with 2010，the body weight of urban and rural students in most age groups increased significantly，while the vital capacity decreased significantly in 2014.The hight，weight and vital capacity in most age groups of urban students were higher than rural students in 2014.In 2014，the province's malnutrition rate of students was 5%，decreased by 3.2% than 2010.The total detection rate of obese students was 15.5%，exponentially increased compared with 2010.ConclusionsCompared with 2010，the weight and the prevalence of obesity of the students in Shaanxi province was significantly increased in 2014，while the vital capacity was significantly decreased.In 2014 the body shape and function of urban students was better than those of rural students，but the difference was narrowing.

Students； Body shape and functions； Nutritional status

R179

A

10.3969/j.issn.1673-5625.2017.05.016

2016-11-20)(本文编辑 陈江浩)

教育部全国学生体质健康调研项目(2014年全国学生体质健康调研陕西省调研项目)

1西安交通大学医院，陕西 西安，710061

高路