艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗强迫症的疗效比较

晏鑫鹏+饶莹

摘 要 目的：研究艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗强迫症的疗效。方法：收集2015年2月—2017年2月收治的强迫症患者54例，随机分为对照组27例，采用帕罗西汀治疗，观察组27例，采用艾司西酞普兰治疗，两组均治疗8周。用强迫症评定量表和汉密尔顿抑郁量表对患者症状进行评分，比较两组治疗有效率和不良反应发生率。结果：观察组有效率为77.78%（21/27），对照组有效率为74.07%（20/27），组间差异无统计学意义（P>0.05）。治疗8周后，两组症状评分均较治疗前下降（P<0.05），尤其在治疗第1周时，观察组评分下降较对照组更为明显（P<0.05）。观察组不良反应发生率为11.11%（3/27），对照组不良反应发生率33.33%（9/27），组间差异有统计学意义（P<0.05）。结论：强迫症患者应用艾司西酞普兰和帕罗西汀治疗效果均较好，但艾司西酞普兰用药起效更快，安全性更高，患者产生的不良反应更少，值得推广应用。

关键词 强迫症；艾司西酞普兰；帕罗西汀；用药效果

中图分类号：R749.7 文献标志码：A 文章编号：1006-1533（2017）18-0022-03

Comparison of the efficacy between escitalopram and paroxetine in the treatment of obsessive compulsive disorder

YAN Xinpeng， RAO Ying

（The Fifth Ward of Corelle Hospital， Zhangshu 331211， Jiangxi Province， China）

ABSTRACT Objective： To study the efficacy of escitalopram and paroxetine in the treatment of obsessive compulsive disorder. Methods： In our hospital 54 patients with obsessive compulsive disorder were collected from February 2015 to February 2017 and randomly divided into a control group with 27 cases treated with paroxetine， an observation group with 27 cases treated with escitalopram， and both groups were treated for 8 weeks. The symptom scores were evaluated by the obsessive compulsive rating scale and the Hamilton depression scale， and the effective rates of the two groups and the incidence of adverse reactions were compared. Results： The effective rate of the observation group was 77.78%（21/27）， that of the control group was 74.07%， and there was no significant difference between the two groups（P>0.05）. After 8 weeks， the symptom scores of the two groups were lower than those before treatment（P<0.05）， especially at first week after treatment， the score of the observation group was lower than that of the control group（P<0.05）. The incidences of adverse reactions were 11.11%（3/27） in the observation group and 33.33%（9/27） in the control group， and the difference between the two groups was statistically significant（P<0.05）. Conclusion： The effect of escitalopram and paroxetine was better in the treatment of obsessive compulsive disorder patients， but escitalopram works faster， its safety is higher， and the patients have fewer adverse reactions， which is worthy of popularization and application.

KEY WORDS obsession； escitalopram； paroxetine； medication effect

強迫症是精神疾病的一种，病情容易反复发作，患者临床表现出反复强迫观念和强迫行为，终身发病率达1%～3%[1]。有研究显示强迫症发病和人格有着密切的关系，多与其他精神疾病（抑郁、焦虑、抽动）合并，不仅影响患者的生活质量，而且加重患者的家庭负担和经济负担[2]。强迫症临床主要用5-羟色胺再摄取抑郁剂治疗，可以有效改善患者的抑郁症状和强迫症状[3]。本研究应用艾司西酞普兰治疗强迫症患者，疗效更为理想，安全性较好，现报道如下。endprint

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集2015年2月—2017年2月江西康宁医院收治的强迫症患者54例，均符合精神障碍强迫症相关诊断标准[4]，排除酒类依赖史、药物依赖史和器质性疾病患者。根据随机数字法将患者分为对照组和观察组各27例。对照组中男15例，女12例，年龄20～55岁，平均（35.1±5.2）岁；病程2～15年，平均（6.2±1.1）年。观察组中男16例，女11例，年龄21～55岁，平均（36.0±4.9）岁；病程2～15年，平均（5.8±1.4）年。两组基线资料对比差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

对照组应用帕罗西汀（浙江华海药业股份有限公司）治疗，开始用药量每日控制在10 mg， 4 d后增至每日20 mg，7 d后增至每日40 mg并维持8周。观察组应用艾司西酞普兰（西安杨森制药有限公司）治疗，开始用药量每日控制在5 mg， 4 d后增至每日10 mg， 7 d后增至每日20 mg并维持8周。两组用药期间停止其他药物使用。观察两组用药期间发生的不良反应，包括恶心、出汗、失眠、口干、呕吐、头晕等症状[5]。

1.3 评估标准

采用耶鲁布朗强迫症量表[6]和汉密尔顿抑郁量表[7]对患者症状进行评分，痊愈指评分减分率在75%以上；显著进步指评分减分率在50%～74%；进步指评分减分率在25%～49%，无效指评分减分率在25%以下。

1.4 统计学方法

用SPSS 17.0软件进行统计分析，计数资料用百分率（%）表示，采用χ2检验，计量资料以均数±标准差表示，采用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗有效率

观察组痊愈7例，显著进步8例，进步6例，无效6例，有效率77.78%，对照组痊愈7例，显著进步7例，进步6例，无效7例，有效率74.07%，组间差异无统计学意义（P>0.05）。

2.2 两组强迫症和抑郁症评分

治疗8周后两组强迫症评定量表和汉密尔顿抑郁量表评分均较治疗前下降，差异有统计学意义（P<0.05），在治疗第1周时，观察组汉密尔顿抑郁量表评分下降优于对照组（P<0.05），见表1。

2.3 对比两组不良反应

观察组出现恶心1例，出汗1例，失眠1例，不良反应发生率为11.11%，对照出现恶心2例，出汗2例，失眠2例，口干1例，呕吐1例，头晕1例，不良反应发生率为33.33%，组间差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

强迫症指患者脑中有反复出现的观念或重复的动作等表现的神经症性障碍疾病，在临床上很难治疗[8]。据报道强迫症发病和遗传、社会等因素有着密切的关系，具体发病原因尚不明确[9]。有研究发现，强迫症发病与人体脑中5-羟色胺功能下降相关[10]。传统治疗强迫症采用的三环类抗抑郁药可以取得一定效果，但由于受体选择效果不理想，对患者容易产生较多的不良反应。有研究发现，5-羟色胺再摄取抑制剂药效较好，可以改善患者脑中5-羟色胺功能，从而对强迫症起到有效的治疗作用[11]。本研究比较了帕罗西汀与艾司西酞普兰缓解强迫症的疗效，后者效果更为理想。艾司西酞普兰是西酞普兰S-异构体，抑制5-羟色胺时，还可以对神经递质摄取起到抑制作用。艾司西酞普兰属于新型选择性摄取抑制剂，阻断中枢5-羟色胺再摄取，而帕罗西汀虽然也是强效5-羟色胺再摄取抑制剂，但是再摄取程度却存在很大限制，尤其是对于单胺氧化酶不会产生抑制作用。本研究结果显示，与对照组相比，观察组不良反应更少（P<0.05），与文献报道相符[12-14]。可见，两组用药期间都会产生轻微不良反应，但是不会影响治疗效果，而且观察组不良反應更少，患者治疗后不良反应可以自行缓解。强迫症患者应用艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗用药效果较好，其中艾司西酞普兰用药起效更快，安全性更高，对患者产生的不良反应更少，值得推广应用。

参考文献

[1] 丘春柳. 新型与传统抗强迫药物治疗强迫症2年效果随访对照研究[J]. 临床和实验医学杂志， 2015， 14（15）： 1259-1262.

[2] 丘春柳. 艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究[J]. 临床和实验医学杂志， 2013， 12（11）： 845-846.

[3] 刘传芹， 张心华， 段妮， 等. 强迫症患者症状维度的临床研究[J]. 中华行为医学与脑科学杂志， 2012， 21（7）： 608-609.

[4] 苗成. 探析艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症效果[J]. 中国实用医药， 2016， 11（19）： 179-180.

[5] 王阳， 李箕君， 王纯， 等. 抑郁症、焦虑症、强迫症患者主观幸福感比较[J]. 临床精神医学杂志， 2013， 23（1）： 8-10.

[6] 耶鲁布朗强迫症量表[EB/OL]. （2012-04-25）. [2017-08-22]. http：//www.doc88.com/p-915707252687.html.

[7] 汉密尔顿抑郁量表[EB/OL]. （2012-06-07）. [2017-08-22]. http：//www.doc88.com/p-9985963091810.html.

[8] 陈曲亮， 翁客华， 王俊清， 等. 艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗强迫症的临床疗效研究[J]. 中华行为医学与脑科学杂志， 2013， 22（3）： 196-198.

[9] 季乐新. 艾司西酞普兰治疗强迫症的临床研究[J]. 航空航天医学杂志， 2015， 26（12）： 1516-1517.

[10] 展西友. 艾司西酞普兰和帕罗西汀改善强迫症患者症状的对照研究[J]. 精神医学杂志， 2012， 25（5）： 362-364.

[11] 佟歌. 应用艾司西酞普兰治疗强迫症的临床效果探析[J].中国卫生标准管理， 2015， 6（10）： 193-194.

[12] 张恩， 宋传福， 曹娟， 等. 艾司西酞普兰与氯米帕明对强迫症患者临床疗效及生活质量的影响[J]. 临床心身疾病杂志， 2012， 18（4）： 367-369.

[13] 马世发. 老年性抑郁症采用艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗的临床对比[J]. 临床医药文献电子杂志， 2015， 2（1）： 58-59.

[14] 梁颂游. 艾司西酞普兰和帕罗西汀改善强迫症患者症状的效果[J]. 陕西医学杂志， 2015， 44（4）： 489-490.endprint