腔镜手术后预处理时效性对器械清洗质量的影响研究

刘幼芳 王丽爱 吴莹芳

腔镜手术后预处理时效性对器械清洗质量的影响研究

刘幼芳 王丽爱 吴莹芳

目的 观察腔镜手术后预处理时效性对器械清洗质量的影响。方法 我院消毒供应中心随机抽取5个腔镜手术组的术后0．5 h时、术后1．0 h时行预处理的手术器械各500件分别纳入观察组和对照组。对照两组器械清洗质量。结果 肉眼或借助放大镜观察结果均显示：观察组清洗合格率高于对照组（P均＜0．05）。ATP生物荧光法、残留蛋白测试棒法和隐血试纸法检测结果显示：观察组ATP、蛋白残留和血液残留阳性率均低于对照组（P均＜0．05）。结论 腔镜术后及时对手术器械进行预处理对彻底清除残留物有一定帮助，有利于提高清洗质量。

腔镜手术后；预处理；清洗质量

微创手术因创伤小、疼痛轻、恢复快等优势在临床得到患者接受和认可，同时腔镜等现代医疗器械也得到广泛应用，但重复使用的腔镜器械因清洗不彻底引发的医源性感染等不良事件发生相应增加，对患者和医院造成严重影响[1]。相关研究显示，腔镜等医疗器械受器械精密、结构复杂、无法拆解、管腔细长等因素影响，易增加细菌、血液、分泌物残留量，若不及时处理污染物，待其干涸、凝结后将加大清洗难度[2]。对此，本研究观察腔镜术后不同时间对器械预处理的清洗质量，现报告如下。

1 材料与方法

1.1 试验材料

腔镜术后污染器械、新华内镜清洗工作站、新华qxzx-5000 L内镜超声清洗机、新华全效型多酶清洗液、高压水枪、高压气枪、YGZ-1600S干燥柜、10倍光源放大镜、Lumitester PD-20 ATP生物荧光仪、3M MPR050蛋白残留清洗测试棒、深蓝大便隐血检测试剂盒。

1.2 试验分组

2016年3月—2017年3月，消毒供应中心随机抽取妇科、普外科、胸外科、骨科及泌尿科5个腔镜手术组的术后0.5 h时、术后1.0 h时行预处理的手术器械各500件分别纳入观察组和对照组。

1.3 方法

1.3.1 器械清洗方法 观察组和对照组器械分别于术后0.5 h内和术后1 h左右开始预处理和保湿：把器械拆卸到最小单元，初步冲洗去除器械表面清晰可见的血迹和残留组织，较顽固的于多酶清洗液中浸泡10 min，用流动水冲洗。两组器械均于预处理完成后进行后续清洗步骤：（1）初洗，使用软毛刷、高压水枪、蒸汽喷枪对腔镜器械外部和内腔进行清洗，清除所有可见污垢；（2）酶洗，将腔镜器械及附件放入多酶清洗液中浸泡15 min，并在液面下对内腔进行刷洗；（3）超声清洗机内清洗，可超声清洗的器械放入超声清洗机内清洗5～10 min；（4）精洗：用高压水枪冲洗关节、管腔、孔洞等处，然后于流动去离子水中彻底冲洗；（5）干燥：吸干布吸水后置于干燥柜内烘干，对具有管腔、孔洞等结构的器械用95%乙醇冲洗，再用高压气枪吹干。

1.3.2 检测方法 用肉眼和10倍光源放大镜观察清洗过的器械表面各个部位污物残留情况和光洁程度。用 ATP生物荧光仪测试管内专用采样棒在清洗过的器械表面各个部位往返涂擦，再将涂擦后的采样棒放回测试管中与荧光素酶充分接触，最后将测试管放入台式机的测试孔测定相对光单位值（RLU）。取出蛋白残留测试棒测试管中采样拭子，用专用的采样液湿润后，在清洗过的器械表面各个部位特别是关节、空腔处横向及纵向各往返涂擦后放回测试管中，37℃水浴，45 min后观察测试管中液体的颜色变化。用棉签在清洗过的器械表面各个部位特别是关节、空腔处反复涂擦，将涂擦后的棉签放入深蓝大便隐血检测试剂盒样本管中摇晃混合，滴入试纸检测区，观察检测结果。

1.4 评估标准

1.4.1 清洗合格情况评估[3]合格：无残留物质和明显污渍，表面光洁；不合格：有残留物质和明显污渍，表面不光洁。

1.4.2 ATP检测情况评估 ATP阴性：RLU＜2 000；ATP阳性：RLU≥2 000。

1.4.3 蛋白残留情况评估 蛋白残留阴性：测试棒颜色保持浅绿色不变；蛋白残留阳性：测试棒颜色变为浅紫色或深紫色。

1.4.4 血液残留情况评估 血液残留阳性：检测区及控制区各出现一条色带；血液残留阴性：仅控制区出现一条色带。

1.5 观察指标

观察手术器械表面光洁程度、污渍残留情况；记录ATP生物荧光仪RLU值及蛋白残留清洗测试棒、深蓝大便隐血检测试剂盒显色情况。

1.6 统计学分析

数据分析用SPSS 19.0软件处理，计数资料以百分比形式表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组肉眼或借助放大镜观察清洗合格情况比较

肉眼或借助放大镜观察结果均显示观察组清洗合格率高于对照组，差异具有统计学意义（P均＜0.05），见表1。

2.2 两组ATP荧光检测情况比较

ATP荧光检测结果显示观察组ATP阳性率（36件，7.20%）低于对照组（55件，11.00%），差异具有统计学意义（χ2=16.210，P＜0.05）。

2.3 两组残留蛋白测试棒法检测情况比较

残留蛋白测试棒检测结果显示观察组蛋白残留阳性率（21件，4.20%）低于对照组（47件，9.40%），差异具有统计学意义（χ2=56.285，P＜0.05）。

2.4 两组隐血试纸检测情况比较

隐血试纸检测结果显示观察组血液残留阳性率（19件，3.80%）低于对照组（45件，9.00%），差异具有统计学意义（χ2=55.080，P＜0.05）。

3 讨论

临床上，腔镜手术以一种侵入性操作广泛运用于各种疾病治疗中，腔镜手术器械是一种反复性使用的器械，临床使用频率高，又存在纹路、齿槽、管腔、关节、空洞等复杂结构，术后易引起血液、分泌物等污染物残留，造成清洗不彻底。大量研究证明，未及时处理的手术器械污染物凝固、滋生细菌后会形成消毒灭菌因子无法穿透的顽固性生物膜，可引起灭菌失败进而导致医源性感染的发生[4]。因此，应重视对腹腔镜手术器械预处理的时效性，及早对手术器械进行预处理。

相关研究显示，污染物凝固是导致手术器械清洗不彻底的主要原因[5]。腔镜手术器械集中收回消毒供应中心内镜工作站进行清洗，受手术时间限制，常存在器械预处理和清洗不及时的情况，待清洗时污染物已凝固不利于清洗的进行。尽可能地及时预处理，可于污染物未产生顽固性附着前将其清除，可减轻清洗难度。

本研究发现，于术后0.5 h内进行预处理的观察组清洗合格率高于术后1 h左右进行预处理的对照组，蛋白残留、血液残留阳性率则低于对照组，表明及时采用全效多酶清洗剂进行冲洗、浸泡，能将黏附在手术器械上尤其是处于清洗死角的蛋白质、黏多糖、脂肪和碳水化合物分解为水溶性物质，尽可能减少有机物残留，对降低污染物对手术器械的腐蚀、缩短清洗时间、润湿顽固性污染物有一定帮助[6]。同时，可通过浸泡、持续冲洗、机械振动、强力度冲水等方式提高手术器械纹路、齿槽、管腔、关节、空洞等复杂结构的清洗效果，彻底清除残留污渍，保证清洗流程的规范、有效。

相关研究显示，预处理不及时所致手术器械表面生物膜的形成是造成灭菌失败、医源性感染的主要原因[7]。尽可能的及时对手术器械进行预处理可及早清除器械表面作为细菌基质的大部分污染物，对抑制细菌繁殖、减少细菌数量有一定帮助。本研究中，观察组ATP、蛋白残留阳性率低于对照组，表明及时采用清洗剂进行冲洗、浸泡可清除黏附于手术器械的有机污染物以减少细菌所需营养物质，并可破坏细菌结构，达到抑菌、灭菌目的[8]。

表1 两组肉眼或借助放大镜观察清洗合格情况比较[n（%），n=500]

综上所述，把控对腔镜手术器械预处理的时效性，及时对手术腹腔镜器械进行预处理可于污染物凝固前将其清除，并可抑制细菌形成生物膜，能够提高清洗质量，有利于避免医院感染事件的发生。

[1] 杨鸣春，刘雪莲，陈宇丹，等． 质量监测在消毒供应中心质量管理中的应用效果分析[J]． 中华医院感染学杂志，2016，26（6）：1426-1428．

[2] 郭凯，张艳，刘玉涛，等． 腹腔镜手术器械清洗质量管理[J]． 中华医院感染学杂志，2016，26（18）：4291-4292，4304．

[3] 庄若，陈良莹，姚敏，等． 预处理时效性对腹腔镜手术器械清洗效果的影响分析[J]． 中华医院感染学杂志，2013，23（20）：4994-4995．

[4] 崖崭崭． 腔镜手术器械的维护保养及管理[J]． 微创医学，2017，12（3）：451-452，437．

[5] 刘玲，甘俊丽，张世华，等． 不同预处理方法对隔夜手术器械清洗质量的影响[J]． 护理研究：上旬版，2017，31（10）：1249-1251．

[6] 姚艳华，余枝秀，彭施萍，等． 保湿预处理方式对隔夜手术器械清洗效果观察[J]． 中国消毒学杂志，2017，34（6）：576-577．

[7] 王君，刘淑菊． 影响复用手术器械清洗质量的原因分析及应对措施 [J]． 中国消毒学杂志，2016，33（1）：96-97．

[8] 李铁军，张海燕，姜伟，等． 腹腔镜器械应用生物膜清洗剂与多酶清洗剂清洗效果比较[J]． 中国医学装备，2017，14（1）：33-34，35．

Effect of Pretreatment Time Effectiveness on Cleaning Quality After Endoscopic Surgery

LIU Youfang WANG Li’ai WU Yingfang Sterilization Supply Center, Ningde Hospital Affiliated to Fujian Medical University, Ningde Fujian 352100,China

ObjectiveTo observe the effect of pretreatment time effectiveness on cleaning quality after endoscopic surgery.MethodsSurgical instrument sterilization and supply center in our hospital were randomly selected from 5 endoscopic surgery group at 0.5 h after surgery and postoperative 1.0 h were pretreated for 500 cases each were divided into observation group and control group. The cleaning quality of the two groups was compared.ResultsThe naked eye or magnifying glass observation showed that the qualified rate of cleaning in observation group was higher than that in control group (P＜ 0.05). ATP bioluminescence method,residual protein and occult blood test bar dipstick test results showed that the observation group ATP, and the positive rate of residual blood and protein residues were lower than the control group (P＜ 0.05).ConclusionIt is helpful to complete the operation of the surgical instruments in time after endoscopic surgery. It is helpful to clean the residue thoroughly and improve the quality of cleaning.

endoscopic surgery; pretreatment; cleaning quality

R187

A

1674-9316（2017）21-0127-03

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．21．067

福建医科大学附属宁德市医院消毒供应中心，福建 宁德352100