从审辨式思维角度谈大学生创新能力培养

高丽华

摘要：我国的经济发展在未来要想实现新的增长，必将依赖具有创新素质的人才战略，因此在教育领域对创新型人才培养的研究应该从多角度出发，不仅要研究具体的实施方法，也要从意识流的角度深入挖掘。本文从哲学反思的角度分析我国大学生创新能力匮乏的深层次原因，提出审辨式思维对确立创新思维的重要意义，并对审辨式思维的培养途径进行了探索。

关键词：审辨式思维；创新能力；创新思维

2005年，前国务院总理温家宝在看望钱学森时，钱学森提出了一个问题：“这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就，能够跟民国时期培养的大师相比。为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才？”这就是著名的“钱学森之问”。究其实质，钱学森实际上提出了一个创新型人才如何培养的问题，也是当前我国高等教育亟待解决的问题。

党的十八大以来，我国不断深化高等学校创新创业教育改革。多年来，教育领域对如何培养学生的创新精神和创新能力做出了多方面研究。但同国外高等教育发达国家相比，我国高校在培养创新人才方面仍然存在明显的差距。

一、我国大学生创新能力培养的困境

（一）素质教育的改革思路与实用主义的文化背景呈矛盾态势

学以致用，是中国传统。如果一样东西不能解决实际问题，就是没用的。从现代来说，时间是有成本的，因此，从成本最小、利益最大化的实用主义角度出发，所有长期或不可预期的社会活动，都是不经济的，也是不实用的。在我国，这种实用主义的文化背景结合应试教育的环境，培养出来的学生也往往是重视短期效益，轻视长期发展。即使大学教育已经摆脱了升学应试的环境，也常常会有老师们被问及自己上的课程将来有什么用。学生的价值追求功利化严重影响其对知识进行探索式学习的热情，最终导致其思维及视野越来越狭窄。可见这样实用主义的文化背景加之应试教育的催化对人才培养的影响之深远。

当前我国高等教育将改革的重点确立为创新素质培养，在高校中大力开展创新创业教育。很多高校也在人才培养中加入了培养学生创新精神和实践能力的国家课程，但在执行过程中，探索性学习、逻辑思维等意识流的部分大多被边缘化了。传统实用主义的文化背景使大学教育依然存在专业教育轻人文素质教育、重理论轻实践等教学误区。结果大学毕业后由于缺乏大系统、大目标、大方位的综合思维和整体思维，局限于自身小范围的思维习惯者相当普遍。

（二）知识传授型教学模式成为培养创新能力的最大阻碍

当前我国高等教育对创新能力培养的重视程度之高史无前例。根据教育部要求，2016年在全国各高校开展创新创业教育通识类课程，同时将创业教育与专业教育相结合，开设创业相关课程，加大推动创新能力素质培养工作的力度。但无论是创新创业类课程还是专业课程，大都以知识传授为主，很少重视系统性思维开发培养。中国教育的最大问题，就是我们对教育从认知到实践都存在一种系统性的偏差，这个偏差就是我们把教育等同于知识，并局限在知识上，知识几乎成了教育的全部内容。北京师范大學的谢小庆教授曾在《人民政协报》发文称：“学校中广泛流行的是形成于20世纪以前的“真理——谬误”的简单思维方式。这种思维方式把学习过程理解为一个学生学习和掌握“科学真理”的过程，理解为一个老师向学生传授“科学真理”的过程。事实上，在今天的学校中讲授的许多标有“科学真理”标签的东西都是非常可疑的。这种学习方式，大大地摧残了学习者的好奇心，大大地打击了学习者的怀疑精神，大大地压抑了学习者的创造性”。

（三）教师创新素质匮乏

人才的培养离不开教师，教师是否拥有较广的知识面、是否有科学探究精神、是否注重启发学生的兴趣等都对开阔学生的视野、引导学生探究精神起到至关重要的作用。长期以来受“知识传授型”的教育大环境影响，高校教师往往自己也不具备研究性学习的思维，加之实践经验的缺乏使教师不敢对现有知识提出批判性的思考。

此外，我国高校教师的职业培养路径紧密围绕职称评价体系，但这一体系无法对教师如何开展教学活动进行量化评定，也就使教师们对于如何在具体的教学活动中设计提高学生创新思维能力的环节较为盲目，同时因为不进行量化评定也就无法形成考核点，导致教师们往往忙于积累自己的职称评审业绩，忽视对学生培养的钻研，对教学方法改革的积极性也不高。课程改革一直呼吁，教学方法却依然是教师主导，甚至于素质类课程也是教师一言堂去讲出来，实践类课程也大都是将实践的主题设计好，学生只需按照设计的框架去实施。学生学习的主动性更多是主动接受老师给的更多的知识，非主动思考为什么，究竟是什么。

二、审辨式思维能力提升是提高创新能力的必由之路

美国心理学家斯腾伯格提出：知识、智力、人格特征、思维习惯、动机是创新的六要素，只有经过有效的组合才有可能使思维产生创新性成果。根据智库百科的说法，所谓创新就是“以现有的思维模式提出有别于常规或常人思路的见解为导向，利用现有的知识和物质，在特定的环境中，本着理想化需要或为满足社会需求，而改进或创造新的事物，并能获得一定有益效果的行为。” 以上阐述都表明创新能力的实质就是创造性解决问题的能力。都强调了思维是创新的核心，现有的知识是创新的手段。除此之外，创新能力还包括认识、情感、意志等许多因素，涵盖了人格、智慧和思维三个层面的内容。创新能力也被视为是智慧的最高形式。它是一种复杂的能力结构。在这个结构中创新思维处于最高层次，它是创新能力的重要特性。因此可以说创新能力的不足主要表现在思维层面。

创新思维由聚合思维、发散思维、批判思维和辩证思维综合组成，是人类一种复杂、多样和高级的思维模式。根椐上述定义的内涵，可以清楚地看出批判思维与创新思维两者之间不可分割的联系。（“critical thinking”指的是“为了决定信赖什么或者做什么而进行的理性的、深入的思考。”中文一般将其翻译为“批判性思维”。因为“批判”一词在汉语的文化语境中是一个带有感情色彩的敏感词，这一译名容易造成误解和疑虑。通过对19位批判性思维专家的问卷调查，获得了与“critical thinking”最为相关的关键词，在此基础上通过进一步的调查问卷，得出了“critical thinking”的合适译名应该为“审辨式思维”。）其中，批判思维即审辨式思维是创新思维的核心基础。在“维基百科”英文版中对审辩式思维的介绍“审辩式思维是一种判断命题是否为真或是否部分为真的方式。审辩式思维是我们学习、掌握和使用特定技能的过程。审辩式思维是一种我们通过理性达到合理结论的过程，在这个过程中，包含着基于原则、实践和常识之上的热情和创造。”

因此，通過加强审辨式思维能力训练来达到打破常规思路，提出别于常规见解，实现改进或创造新事物的创新活动的目标，将是我们提升创新能力培养的必由之路。

三、对审辨式思维能力培养途径的思考

通过本文之前的分析发现，我国大学生创新能力的不足突出地表现在思维层面，特别是审辨式思维能力的滞后成为了导致创新能力不足的主要原因，因此充分认识审辨式思维在创新思维中的重要地位和作用，找出审辨式思维能力培养的有效途径和手段，将为提升我国大学生创新能力提供重要的借鉴。

（一）在人才培养中确立更高追求的价值取向

创新人才培养不仅仅是一个知识和能力问题，也是一个价值观的问题。实用主义的价值取向使我们将高等教育层面的人才培养确立为提高专业技术能力，以适应社会经济发展中技术能级提升的需求，但这只是人作为“工具”层面的需求。更高追求的价值取向关注人的可持续发展，使得高等教育就是要超越单纯的学历教育、专业教育和技能教育，突出人的高层次需求是否得到满足，注重人的发展与自然社会的发展相互协调，人的活力和创新能力得到开发。

任何的教育改革都是一场循序渐进的过程，我们要不断反思当前人才培养模式，而不是将创新能力素质培养形式化、简单化，以为上了几门创新创业课就是做了创业教育，就培养了创新精神。人才培养的理念不做创新，依然是以培养某一职业能力为中心，创新能力培养也必将流于形式，在知识传授型的教育大背景下新增了创新能力知识的认知。因此，我们要明确知识、素质与能力的辩证关系，将创新思维的培养理念融入到专业课程体系构建、教学方法与途径、评价与考核机制中。

（二）建立以学生为中心的自主学习模式

学校要营造自由的氛围。在教学活动中，不强调向学生灌输特定的结论，而是倡导研究性的学习，发展学生的审辨式思维能力，使学习成为一个探索和发现的过程，甚至鼓励学生对课程设置提出质疑、对学习内容自由评论。同时改变大学教学极少布置学习任务以及学习任务紧密围绕课本的传统，教师要设计开放式、探究式学习任务，鼓励学生探索课堂内容以外的更广阔的学习领域。在学生活动中，不能为追求工作效果而事事以教师为主导，将学生活动的主导权交还给学生，少一些监管，多一些自由，使学生在活动中开启智慧，改变惰性思维的习惯，真正成为自己大脑和双手的主人。

总之，审辨式思维在大学生创新能力培养中的重要作用，已经开始受到越来越多的教育者的关注。教师这个重要的参与者和实施者，需要将自己的教学及学生工作更多的体现审辨式思维的成分，实现审辨式思维与教学活动的紧密结合，并将探索多元化教学模式。但审辨式思维真正融入到教学环境中并非易事，今后在具体的实施过程中更应当注重对教师进行长期而系统的培养，并将其纳入到教师职业规划中。

参考文献：

[1]赵迎宪，虞影.批判思维是创新思维的精髓 ——兼谈大学生创新能力之培养[J].当代教育论坛，2009，12：88-89

[2]李丽芳，张晓明.传统区域文化背景下创新思维方式的教育学思考 ——基于岭南文化视角[J].辽宁教育研究，2008，1：8-12.

[3]谢小庆.审辩式思维能力及其测量[J].测量与评价，2014，3：9-15.

[4]王杰.学生创新能力培养的困境与突围[J].教学与管理，2013，1：66-68.

（作者单位：包头职业技术学院经济贸易管理系）