胆囊结石治疗中腹腔镜胆囊切除术与微创保胆取石的疗效比较

牛延军 李 超 曾高云

（新疆生产建设兵团第二师库尔勒医院，新疆 库尔勒 841000）

胆囊结石治疗中腹腔镜胆囊切除术与微创保胆取石的疗效比较

牛延军 李 超 曾高云

（新疆生产建设兵团第二师库尔勒医院，新疆 库尔勒 841000）

目的 探讨胆囊结石治疗中腹腔镜胆囊切除术与微创保胆取石的疗效。方法 对所有患者进行全身麻醉；随后，对照组采用LC治疗，观察组则采用MC治疗。结果 观察组的手术时间、手术出血量及住院时间均少于或者短于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；观察组的一次性结石清除率为91.30%，高于对照组的73.91%，差异具有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者治疗后的整体并发症发生率为8.70%（2/23）；对照组患者治疗后的整体并发症发生率为17.39%（4/23）。结论 在胆囊结石治疗中微创保胆取石术能够降低手术出血量、住院时间、提高一次性结石清除率；同时，还能够降低胆囊结石患者的并发症发生率。

胆囊结石；腹腔镜胆囊切除术；微创保胆取石术

我国是胆囊结石的高发国家，胆囊结石的病发会给患者带来较大的痛苦，从而影响患者的生活质量与工作状况[1]。当前，治疗胆囊结石的常用方法是手术切除，但是，传统的切除手术往往会带来较多的并发症，并且预后也较差[2]。新医疗技术的发展使得微创保胆取石成为可能。在此背景下，本文结合对我院2014年～2016年间收治的46例胆囊结石患者的治疗资料与相关文献资料的分析，对微创保胆取石（MC）与腹腔镜胆囊切除术（LC）的临床应用方式方法及效果，进行如下报道。

1 资料与方法

1.1 临床资料：选择我院于2014年1月至2016年12月接受治疗的胆囊结石患者46例，均在我在接受诊治，其中男性28例，女性18例，将参与试验的患者随机均分为观察组与对照组，观察组患者的年龄为25.5～64.3岁、均值为（39.7±1.5）岁，对照组患者的年龄为24.2～63.5岁、均值为（39.1±1.4）岁。

1.2 方法：首先，对所有患者进行全身麻醉。随后，对照组采用LC治疗，具体如下：行常规三孔法，利用患者右锁骨中线肋缘下孔及剑突下孔进行LC，解剖胆囊三角，采用抓钳下拉胆囊壶腹部，钝性分离胆囊管及胆囊动脉，剥离并切除胆囊。观察组则采用MC治疗，具体如下：在脐下5 cm处做1 cm左右切口，穿刺及建立人工气腹，置入腹腔镜后，将胆囊底抓出体外。将胆囊切开，将胆汁吸出后，暴露结石，采用取石网篮将结石取出，退出腹腔镜，缝合切口。

1.3 评估标准：本文从患者的从患者的手术时间、出血量、住院时间、一次性结石清除率以及并发症发生率等角度来分析治疗效果[3]。

1.4 统计学方法：在进行量化分析时利用SPSS20.0软件对实验数据进行汇总处理，并对数据进行卡方检验（χ2）；对最终分析结果进行置信区间检验，当P＜0.05时拒绝原假设认可数据的差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 治疗效果对比：观察组的手术时间、手术出血量及住院时间均少于或者短于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；观察组的一次性结石清除率为91.30%，高于对照组的73.91%，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者的治疗效果（±s）

表1 两组患者的治疗效果（±s）

组类 手术时间(min)手术出血量(mL)一次性结石清除率 住院时间(d)观察组 50.87±12.06 51.25±6.05 91.30%(21/23) 6.50±1.50对照组 60.88±9.53 58.97±3.44 73.91%(17/23) 15.65±2.10P ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 并发症发生率：观察组患者治疗后有1例患者出现了反流性食管炎症状，1例患者出现了切口感染症状，患者的整体并发症发生率为8.70%（2/23）；对照组患者在进行治疗后有2例患者出现了反流性食管炎症状，2例患者出现了切口感染症状，患者的整体并发症发生率为17.39%（4/23）；差异具有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨 论

胆囊结石是一种较为古老的疾病，而随着人们生活与工作的方式不断变化，胆囊结石的发病率在现代社会不仅没有降低反而有升高的势态[4]。有学者指出在正常的人群中每10个人就会有一人患有胆囊结石，因此，胆囊结石是一种发病率较高的常见疾病[5]。

腹腔镜胆囊切除术是一种较为常见的治疗方式，该方法的操作时间相对较短且治疗方式相对简单。但是，采用腹腔镜胆囊切除术容易引发伤口感染以及其他相关并发症。微创保胆取石则是随着现代医疗技术的发展而兴起的一种治疗方式，其手术操作切口较小并且能够保留患者的胆囊。此外，微创保胆取石手术的术后感染风险小且恢复速度较快。本文研究显示，两组胆囊结石患者的治疗疗效存在一定的差异；其中，观察组23例患者在接受MC治疗后，患者的平均手术时间高于对照组患者；但是，观察组患者的手术出血量均值、一次性结石清除率均值、住院时间均值均优于对照组患者。由此可知，MC治疗方式所取得的整体效果要优于LC治疗方式。在判断不同胆囊结石治疗方式对胆囊结石患者所具有的治疗效果时，治疗后患者的并发症发生率也是重要的参考标准。观察组患者治疗后，患者的整体并发症发生率为8.70%（2/23）；对照组患者治疗后，患者的整体并发症发生率为17.39%（4/23）；由此可知，观察组采用微创保胆取石治疗方式在胆囊结石患者的治疗中所引起的并发症发生率低于对照组的腹腔镜胆囊切除术方式。学者杨成林在其研究中也指出微创保胆取石对患者所造成的创伤较小，且术后恢复较快[6]。

综上所述，在胆囊结石治疗中微创保胆取石术能够降低手术出血量、住院时间、提高一次性结石清除率；同时，还能够降低胆囊结石患者的并发症发生率。

[1] 项林海,田玲,王鹏.应用微创保胆取石术与腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊结石患者的临床疗效对比[J].临床医学研究与实践,2016,1(18):75.

[2] 肖金坛,张祝秋,危少华,等.腹腔镜联合胆道镜微创保胆取石术治疗胆囊结石98例[J].实用临床医学,2013,14(11):34-36.

[3] 朱景波.腹腔镜联合胆道镜微创保胆取石术治疗胆囊结石的临床疗效探讨[J].中国继续医学教育,2016,8(23):129-130.

[4] 刘郁,于亮,段绍斌.腹腔镜联合胆道镜治疗胆囊结石合并胆总管结石临床疗效观察[J].中国医药导报,2013,10(10):40-42.

[5] 赵冬雨,成丽娅,沈宏,等.腹腔镜联合胆道镜治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床应用研究[J].中国普外基础与临床杂志,2013,20(7):793-796.

[6] 杨成林,别玉坤,贺永峰,等.微创保胆取石术与腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊结石的疗效比较[J].安徽医学,2012,33(6):702-704.

R575.6+2

B

1671-8194（2017）26-0083-02