不同手术方式治疗外伤性膝内翻的临床疗效

蔡青 涂杨茂 湖北省荆州市中医医院骨一科 （湖北 荆州 434000）

临床应用研究

不同手术方式治疗外伤性膝内翻的临床疗效

蔡青 涂杨茂 湖北省荆州市中医医院骨一科 （湖北 荆州 434000）

目的：观察两种术式治疗外伤性膝内翻的临床疗效。方法：采用随机数字表法将2016年1月～2017年1月收治的50例外伤性膝内翻患者分为内侧组（内侧张开式楔形植骨矫形接骨板内固定术治疗）及外侧组（外侧闭合式楔形截骨矫形接骨板内固定术治疗）各25例，对两组临床疗效进行观察和比较。结果：内侧组优良率为96%、外侧组优良率为92%，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组术前、术后膝关节功能评分、X射线指标相比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。结论：在外伤性膝内翻的治疗工作中两种术式均能够取得理想的疗效，临床可视患者实际情况合理选用。

外伤性膝内翻 膝关节功能 X射线指标

外伤性膝内翻多为胫骨平台骨折后康复效果不佳所致，如未得到有效处理，势必会对其膝关节功能带来严重影响并诱发创伤性关节炎[1]。当前针对该病症的治疗主要以手术为主，但是关于不同术式的疗效及应用价值目前临床尚未形成一致共识，给治疗工作带来一定程度的干扰和阻碍。鉴于此，本次研究围绕外伤性膝内翻的临床治疗效果展开分析，内容如下。

1. 资料与方法

1.1 临床资料

采用随机数字表法将本院2016年1月～2017年1月收治的50例外伤性膝内翻患者分为两组各25例。内侧组中男20例、女5例；年龄33～60岁，平均年龄（45.88±1.12）岁；病程时间4个月～3.5年，平均病程（1.22±0.20）年。外侧组中男18例、女7例；年龄35～60岁，平均年龄（45.90±1.10）岁；病程时间5个月～3.5年，平均病程（1.25±0.22）年。纳入标准：（1）均为外伤性膝内翻者；（2）无本次研究中两种术式禁忌者。排除标准：（1）膝内翻＞20˚、膝关节屈区15˚～90˚者；（2）严重退变的晚期骨关节炎者。两组患者一般资料差异不明显，可分组比对。

1.2 方法

内侧组接受内侧张开式楔形植骨矫形接骨板内固定术治疗，取仰卧位，全身麻醉，常规消毒铺巾并对患肢进行驱血，选取胫前内侧做一个长度为10cm的弧形切口，逐层切开皮肤组织后充分暴露内侧面及髌韧带。于内侧平台下方2cm处平行于胫骨关节面置入1枚克氏针，在C型臂X射线机辅助下由外侧出针，固定于腓骨小头及外侧关节面中线位置[2]。依据术前测量结果取同侧髂骨制备成为楔形骨块，嵌入截骨区，在恢复正常生物力学轴线后利用接骨板予以固定，透视检查确诊无误后逐层关闭创口。

外侧组接受外侧闭合式楔形截骨矫形接骨板内固定术治疗，体位、麻醉、手术步骤同对照组。取其患侧腓骨中上段外侧处作一个4cm的切口，逐层切开并分离软组织后先在腓骨表面做一排斜行钻孔后，在适度用力下形成无移位骨折[3]。随后沿着腓骨小头处向胫骨结节做一个弧形切口，充分暴露后置入1枚克氏针。依据术前测量结果于胫骨外侧向内侧再次置入1枚克氏针。截骨后加压促使截骨面合拢，利用接骨板在胫骨的前外侧固定，确认后逐层关闭创口。

1.3 观察指标

选取优良率、Lysholm评分、纽约特种外科医院评分、X射线指标（骨胫角、膝关节内侧间隙、胫骨后倾角）作为观察指标。

1.4 疗效标准

依据两组患者术后Lysholm评分、纽约特种外科医院评分制定其疗效标准如下：优：术后Lysholm评分和纽约特种外科医院评分≥85分；良：术后Lysholm评分和纽约特种外科医院评分70分～84分；差：术后Lysholm评分和纽约特种外科医院评分＜70分，优良率（%）=（优+良）/总例数×100%。

1.5 统计学分析

本次研究中所有数据均采用SPSS17.0统计软件进行处理，计量资料采用均数±标准差（±s）表示，以t检验，计数资料采用率（%）表示，等级资料以秩和检验，P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2. 结果

2.1 两组优良率比较

内侧组优良率为96%、外侧组优良率为92%，差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

2.2 两组计量指标比较

两组术前、术后膝关节功能评分、X射线指标相比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表1. 两组优良率比较(n,%)

3. 讨论

外伤性膝内翻为膝部向内侧的成角畸形，属于临床常见病，多数为生理性改变，少数为婴幼儿期间患佝偻病所致[4]。手术是治疗外伤性膝内翻的首选治疗手段，可促使患者重新恢复膝关节正常生理功能。然而，随着医学技术的快速发展，手术方案日益多样，给临床治疗工作带来一定阻碍，所以围绕不同术式治疗外伤性膝内翻的疗效展开分析对于临床而言无疑具有重要的研究价值。

本次研究中内侧组及外侧组优良率分别为96%和92%，组间差异无明显统计学意义（P＞0.05）。术前膝关节功能评分、X射线指标二者并无明显差异，而在治疗后两组均明显改善，组间差异亦无统计学意义（P＞0.05）。由此可见，无论是内侧张开式楔形植骨矫形接骨板内固定术还是外侧闭合式楔形截骨矫形接骨板内固定术均可以取得理想的疗效且操作简便，具有重要的推广使用价值。

综上所述，在外伤性膝内翻的治疗工作中两种术式均能够取得理想的疗效，临床可视患者实际情况合理选用。

[1] 秦泗河,臧建成,焦绍锋,等.Ilizarov技术联合胫腓骨上段微创截骨治疗膝内翻骨关节炎[J].中国矫形外科杂志,2017,10(4):292-296.

[2] 李琦.关节镜清理结合腓骨近端截骨术治疗膝内翻骨关节炎的疗效分析[J].基层医学论坛,2017,14(10):1178-1179.

[3] 姜志圣,齐志远,王在斌.人工全膝关节置换术治疗单侧膝内翻合并屈曲挛缩畸形效果观察[J].河南外科学杂志,2016,10(2):98-99.

[4] 王兴山,柳剑,顾建明,等.改良闭合楔形胫骨高位截骨术治疗膝内翻畸形的疗效观察[J].中华关节外科杂志(电子版),2016,14(5):474-480.

表2. 两组计量指标比较(±s)

表2. 两组计量指标比较(±s)

组别 Lysholm评分(分) 纽约特种外科医院评分(分) 骨胫角(˚) 膝关节内侧间隙(mm) 胫骨后倾角(˚)治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后内侧组(n=25)58.38±1.42 91.38±1.37 63.22±1.28 90.69±1.31 188.10±1.20 168.79±1.11 2.35±0.32 4.72±0.28 11.20±1.20 8.88±1.12外侧组(n=25)58.40±1.40 91.35±1.40 63.25±1.25 90.65±1.35 188.00±1.25 169.10±1.10 2.33±0.35 4.70±0.30 11.18±1.22 8.90±1.10 t 1.002 1.003 1.003 1.005 1.014 1.009 1.002 1.002 1.002 1.002P0.998 0.997 0.997 0.995 0.987 0.992 0.998 0.998 0.998 0.998

1006-6586(2017)18-0067-02

R687.4

A

2017-07-06