安徽部分地区规模化猪场伪狂犬病血清流行病学调查

黄晓慧，吴华健，华 耀，魏建忠，孙 裴，李 郁*

(1.安徽农业大学动物科技学院，安徽合肥 230036；2.合肥市动物疫病预防控制中心，安徽合肥 230061)

安徽部分地区规模化猪场伪狂犬病血清流行病学调查

黄晓慧1,2，吴华健1，华 耀1，魏建忠1，孙 裴1，李 郁1*

(1.安徽农业大学动物科技学院，安徽合肥 230036；2.合肥市动物疫病预防控制中心，安徽合肥 230061)

为了解安徽地区不同规模猪场猪伪狂犬野毒(PRV-gE)的感染情况，为防控猪伪狂犬病(PR)提供科学依据，本调查应用ELISA方法，对2012年8月～2015年12月来自224个不同规模猪场的11 855份血清样品进行PRV-gE抗体检测。结果显示，血清样品总阳性率为14.03%，2012年8月～2015年12月分别为2.76%、5.12%、11.61%、26.61%；育肥猪、哺乳仔猪、母猪、保育猪、后备母猪及公猪依次为31.02%、29.27%、27.46%、22.29%、22.22%、18.52%，皖北、皖南和江淮地区分别为28.59%、9.59%、6.49%。猪场总阳性率为41.96%，大型规模场、中等规模场、小型规模场及散养户分别为4.74%、17.00%、23.15%，皖北、皖南和江淮地区分别为48.48%、35.71%、38.53%。结果表明，安徽地区猪群中PRV感染逐年上升，皖北地区样品阳性率显著高于其他地区，其中小型规模场及散养户的感染尤为严重，育肥猪和种猪带毒是伪狂犬病持续存在的重要原因，养殖方式、疫苗免疫、生物安全等因素均对PR的流行产生影响。

伪狂犬病；PRV-gE；酶联免疫吸附试验；血清学调查

伪狂犬病(Pseudorabies，PR)是由伪狂犬病病毒(Pseudorabies virus，PRV)引起的一种高度接触性传染病。猪感染PRV的发病率和病死率及其发病的临床症状取决于猪的年龄。怀孕母猪可发生流产、木乃伊胎、死胎等一系列繁殖障碍症状，生产母猪出现返情、屡配不孕或不发情，公猪出现睾丸肿胀、萎缩、性功能下降，失去种用能力。本病对仔猪的危害最严重，表现为共济失调、抽搐，甚至突然死亡，病死率高达80%～100%。本病对成年猪危害不严重，一般为隐性感染，病死率低，主要表现呼吸系统症状，若与猪繁殖与呼吸综合征病毒、猪圆环病毒2型、猪流感病毒及其他细菌或肺炎支原体等混合感染时，则出现严重的呼吸系统疾病综合征[1-2]。

疫苗免疫是防控PR的重要手段。目前猪场常用的PR疫苗主要是PRV-gE基因缺失苗，PRV-gE抗体检测可准确评价猪群的PRV野毒感染情况，两者不失为PR净化技术最为成熟的黄金组合[3]。自2011 年以来，苏、鲁、豫、皖、冀、浙、粤、湘等地PRV阳性率急剧升高，发生PR的猪场不断增多[4-6]。了解在现有防疫控制体系下安徽地区不同规模猪场PRV野毒感染情况，为有效控制和净化PR提供科学依据。本调查应用酶联免疫吸附试验(ELISA)，于2012年8月～2015年12月，对安徽地区不同规模猪场进行了PRV野毒感染的血清流行病学调查。

1 材料与方法

1.1 材料

1.1.1 血清样品 11 855份血清样品来自安徽地区224个不同规模猪场不同生长阶段猪。送检猪场均免疫伪狂犬病基因缺失疫苗，样品按照以下送检地区、猪场规模及猪只生长阶段进行归类分析。

长江、淮河横贯安徽省，可将全省划分为皖北、江淮地区和皖南三大区域。皖北地区包括宿州、淮北、蚌埠、阜阳和亳州；江淮地区包括合肥、淮南、六安、滁州、巢湖和安庆；皖南地区包括池州、马鞍山、铜陵、芜湖、宣城和黄山。各地区送检情况见表1。

自繁自养型基础母猪数大于3 000头为大型猪场，小于1 000头为中型猪场，小于100头为小型猪场，小于10头为散养户。

猪只生长划分为六阶段，即哺乳仔猪(1周龄～4周龄)、保育猪(4周龄～8周龄)、育肥猪(9周龄以上)、种公猪、后备母猪及生产母猪。

表1 安徽不同地区样品送检情况

1.1.2 检测试剂 猪伪狂犬病病毒gE抗体ELISA检测试剂盒，IDEXX公司产品。

1.2 方法

1.2.1 检测方法 检测步骤及判定标准严格按照试剂盒使用说明书进行。

1.2.2 统计分析 在对猪场结果判定和统计时，如果猪场有一个样品为阳性，则判定该猪场为PRV感染阳性场。不同猪群PRV-gE抗体阳性率的比较采用单因素方差分析方法进行处理，统计分析使用SPSS 10.0软件进行分析。

2 结果

2.1 不同时间PRV野毒抗体阳性情况

2012年8月～2012年12月、2013年和2014年的PRV-gE抗体阳性率分别2.76%、5.12%、11.61%，2015年PRV-gE抗体阳性率呈现大幅度上升，高达26.61%。2015年与2012年、2013年、2014年之间均差异极显著(P<0.01)。2014年与2013年、2012年之间也均呈极显著差异(P<0.01)(表2)。

表2 不同时间PRV-gE抗体阳性率

注：肩标字母不同者表示差异极显著(P<0.01)，肩标字母相同者表示差异不显著(P>0.05)。

Note:Values with different letters indicate extremely significant difference(P<0.01) ,and with same letters indicate no significant difference(P>0.05).

2.2 不同生长阶段猪群PRV野毒抗体阳性情况

选取猪日龄明确的5 091份血清样品PRV-gE抗体检测结果进行分析。种公猪、母猪、后备母猪、哺乳仔猪、保育猪和育肥猪的阳性率分别为18.52%(45/243)、27.46%(622 /2265) 、22.22%(76/342)、29.27%(180/615)、22.29%(144/646)和31.02%(304/ 980)。育肥猪、哺乳仔猪、母猪的抗体阳性率均与保育猪、后备母猪及公猪之间差异极显著(P<0.01)，而育肥猪与母猪之间差异极显著(P<0.01)，育肥猪与哺乳仔猪、母猪与哺乳仔猪之间差异不显著(P>0.05)(表3)。

表3 不同生长阶段猪群PRV-gE抗体阳性率

注：肩标字母不同者表示差异极显著(P<0.01)，肩标字母相同者表示差异不显著(P>0.05)。

Note:Values with different letters indicate extremely significant difference(P<0.01) ,and with same letters indicate no significant difference(P>0.05).

2.3 不同规模猪场PRV野毒抗体阳性情况

大型规模场PRV-gE抗体阳性率为4.74%，而中等规模场、小型规模场及散养户的阳性率则分别高达17.00%和23.15%。大型规模场与中等规模场、小型规模场及散养户之间均差异极显著(P<0.01)，中等规模场与小型规模场及散养户之间也呈现极显著差异(P<0.01)(表4)。

表4 不同规模猪场PRV-gE抗体阳性率

注：肩标字母不同者表示差异极显著(P<0.01)，肩标字母相同者表示差异不显著(P>0.05)。

Note:Values with different letters indicate extremely significant difference(P<0.01) ,and with same letters indicate no significant difference(P>0.05).

2.4 不同区域猪场PRV野毒感染情况

安徽地区PRV-gE抗体猪场阳性率为41.96%，其中皖南、江淮地区、皖北的猪场阳性率分别为35.71%、38.53%、48.48%，不同区域猪场阳性率之间差异不显著(P>0.05)。安徽地区PRV-gE抗体样品阳性率为14.03%，其中皖南、江淮地区、皖北的样品阳性率分别为9.59%、6.49%、28.59%，皖北与江淮地区、皖南之间均呈极显著差异(P<0.01)，而皖南与江淮地区之间差异也显著(P<0.01)(表5)。

表5 不同区域猪场PRV-gE抗体阳性率

注：N* 表示芜湖、桐城、黄山、铜陵检测猪场数量较少，其检测猪场阳性率不具有统计学意义；* 表示送检样品数量少，其样品阳性率不具有统计学意义。

Note:N * indicates the number of pig farms in Wuhu,Tongcheng,Huangshan and Tongling is less,the positive rate of pig farms is not statistically significant; * indicates that the number of samples is small and the positive rate of samples is not statistically significant.

3 讨论

猪伪狂犬病仍是当前威胁我国养猪业的主要疫病之一。本调查受检血清样品来自安徽17个地市224个不同规模猪场不同阶段猪群，时间跨度3年之多。从检测结果来看，安徽地区猪群PRV感染的特征如下。

PRV感染呈现逐年上升趋势，其中2014年和2015年PRV野毒感染抗体阳性率开始出现显著性升高，2012年8月至2015年12月，安徽地区猪群中猪伪狂犬野毒感染压力依然严峻。该趋势与全国其他地区的监测结果相一致[7-8]。PRV感染日趋严重的可能原因包括以下几个方面：一是PRV新毒株的出现，现有疫苗免疫保护力下降。有研究报道称2011年后PR疫情的新流行与PRV毒株抗原变异后毒力增强导致现有疫苗免疫产生的抗体的中和能力较经典毒株差有关[9-11]。二是免疫抑制性疾病的干扰，有研究表明PCV2和PRRSV等单一或协同感染，会造成免疫抑制而引起PR疫苗免疫失败或延迟[12]。三是多数猪场存在免疫强度不足，随意减少免疫次数等免疫不合理现象，忽视仔猪及育肥猪的免疫。四是猪场盲目乐观PR净化结果，忽视生物安全和生产管理。

安徽地区不同生长阶段的猪群均有PRV感染，但感染情况存在差异，感染率由高到低依次是育肥猪、哺乳仔猪、母猪、保育猪、后备母猪和种公猪。育肥猪的PRV-gE抗体阳性率最高，与国内一些调查结果相一致[13-15]，其原因主要在于许多猪场只重视母猪的免疫而忽视仔猪的免疫，随着母源抗体的消失，育肥猪后期缺乏保护力，容易感染PRV。感染的育肥猪进入后备猪群，后备种猪多又是从中挑选出来的，从而形成循环感染。因此，PRV在育肥猪群中的循环是PR扩散的危险因素，应受到足够的重视。其次，本研究中哺乳仔猪PRV-gE抗体阳性率高可能与母源gE抗体的存在有关。此外，本研究中成年猪虽感染率相对较低，但这却是PR持续流行且难以根除的重要原因。因为成年猪，尤其是种猪的PRV感染常呈隐性状态，可通过唾液、尿液、鼻分泌物、乳汁及精液等持续向外排毒，妊娠母猪感染PRV时还可通过垂直传播侵入胎儿，感染的种猪及其所生仔猪长期带毒。

安徽地区不同规模猪场的PRV野毒感染情况不尽相同，小型规模场及散养户的感染率最高，其次是中等规模场，而大型规模场则相对较低。中小规模猪场PRV感染率较高的主要原因包括：①引种检疫不严。中小型猪场引种后很少进行隔离观察和野毒感染监测，从而将带毒猪直接引入；②免疫程序不合理。中小型猪场由于技术所限，往往不考虑本地或本场的实际情况盲目套用免疫程序，只重视种猪的免疫，忽略其他阶段猪群的免疫；③生产水平低下。中小型猪场养殖环境差，饲养者饲养管理水平及生物安全防控意识均较薄弱。

安徽地区不同区域的猪场PRV感染率无明显差异，但样品PRV-gE抗体阳性率则存在显著差异，皖北地区感染情况最严重，阳性率为28.59%，其次是皖南地区(9.59%)，江淮地区相对较低(6.49%)。不同区域猪场PRV野毒感染抗体阳性率的差异可能与各地域猪场送检样品的多少及样品来源猪场有关，不同区域的不同规模猪场的生产水平、饲养管理模式和防疫措施均有所差异。此外，养猪密集区和猪只流动量大区域PRV感染几率相对要高[16]。本调查中，皖北地区猪场PRV高感染率主要由于其属于养猪相对集中区域，且中小型规模场多，其饲养管理及防疫水平均较差。

PR的成功防控与猪场的防疫检测、生物安全、生产管理等多方面因素有关，但最根本的措施还是猪群PR的净化，即PRV野毒抗体和抗原均为阴性。本调查结果充分表明，对安徽地区各养猪场来说，控制和净化PR仍然是一项艰巨而富有挑战性的工作，只有重视合理免疫、实时监测、生物安全等综合防控，才能最终实现PR的净化，保障猪群的健康。

[1] 殷 震,刘景华.动物病毒学[M].北京:科技出版社，1997:998-1009.

[2] 周绪斌,李 聪,栗 娟.加强免疫与监测净化猪场伪狂犬病—2006年中国9省规模化猪场伪狂犬野毒流行病学调查与分析[J].猪业科学,2007,24(11):78-80.

[3] 周绪斌,Daniel Torrents,李国友,等.通过检测淘汰野毒阳性公猪并强化疫苗免疫成功净化猪场伪狂犬病[J].今日养猪业,2007(5):34-37.

[4] Wu Rui,Bai Chaoyong,Sun Jinzhong,et al.Emergence of virulent pseudorabies virus infection in Northern China[J].J Vet Sci,2013,14(3):363-365.

[5] Yu Xiuling,Zhou Zhi,Hu Dongmei,et al.Pathogenic pseudorabies virus,China,2012[J].Emerg Infect Dis,2013,20(1):102-104.

[6] An T Q,Peng J M,Tian Z J,et al.Pseudorabies virus variant in bartha-K61-vaccinated pigs,China[J].Emerg Infect Dis,2013,19(11):1749-1755.

[7] 戴爱玲,范克伟,李晓华,等.闽西南地区部分规模化猪场猪伪狂犬野毒感染的血清流行病学调查[J].安徽农业大学学报,2016,43(1):51-55.

[8] 林文耀,曾容愚,李 聪,等.2011-2015 年规模化猪场伪狂犬病野毒感染血清流行病学调查[J].养猪,2016(2):113.

[9] 余秋颖,常洪涛,陈文定,等.2012-2013年新流行猪伪狂犬病病毒的分离鉴定及其gE、TK、gD基因序列分析[J].中国兽医学报,2014(10):1573-1578.

[10] 童 武,郑 浩,单同领,等.伪狂犬病病毒变异株(JS-2012)对仔猪的致病性研究[J].中国动物传染病学报,2014(5):10-14.

[11] 杨文萍,顾真庆,孙海凤,等.伪狂犬病病毒流行毒株的抗原性和血清中和特性分析[J].畜牧与兽医,2014,46(10):11-14.

[12] 高 峰,孟凡伟,单晶晶.猪圆环病毒Ⅱ型感染抑制伪狂犬病病毒疫苗的体液免疫反应[J].中国农学通报,2013,29(8) :35-39.

[13] 焦显芹,杜红喜,贺纪云.我国规模化猪场伪狂犬病野毒感染规律的调查[J].畜牧与兽医,2014,46(11):92-95.

[14] 王科文,杨汉春.我国重点养猪区域伪狂犬病野毒感染血清学调查报告[J].养猪,2010,25(2):45-47.

[15] 解伟涛,乔松林,王寅彪,等.2013年河南省猪伪狂犬野毒感染血清学调查[J].中国动物传染病学报,2014,22(6):66-70.

[16] Dang Z G,Gao J Y,Sun Z，et al.Serological survey of porcine pseduorabies in part of the large-scale swine farms in China from 2012 to 2015[J].Animal Husb Vet Med，2016,48(8):76-79.

Abstract:To understand and grasp the wild pseudorabies virus (PRV-gE) infection in different scale breeding pig farms in Anhui province,to provide scientific evidences for making effective measures to prevent and control of porcine pseudorabies,this survey used ELISA method,11855 serum samples from 224 different scale pig farms were detected for specific antibody against pseudorabies virus(PRV-gE) from August 2012 to December 2015 .The result of the survey demonstrated that the total positive rate of serum samples was 14.03%,from August 2012 to December 2015,the positive rates of the serum samples were 2.76%,5.12%,11.61% and 26.61%.The positive rates of the serum samples in fattening pigs,suckling piglets,sows,nursery pigs,replacement pigs and boars were 31.02%,29.27%,27.46%,22.29%,22.22% and 18.52%,respectively.The positive rates of serum samples in Southern Anhui,Changjiang-huaihe basin and Northern Anhui were 28.59%,9.59% and 6.49%.The total positive rate of the farms was 41.96%,the positive rates in large farms,medium farms,small farms were 4.74%,17.00% and 23.15%,and in Southern Anhui,Changjiang-huaihe basin and Northern Anhui were 48.48%,35.71% and 38.53%.The result revealed that the infection rate of PRV increased year by year in Anhui,the positive rate of samples in Northern Anhui was significantly higher than that in other regions,the infection in small farms was particularly serious,the fattening pigs and boars carrying virus are important reasons for the persistence of pseudorabies.Breeding methods,vaccine immunization,biosecurity and other factors all have impacts on the prevalence of PR.

Keywords:Pseudorabies; PRV-gE; ELISA; seroepidemiological survey

SerologicalInvestigationofPorcinePseudorabiesinPartofScaleSwineFarmsinAnhuiProvince

HUANG Xiao-hui1,2，WU Hua-jian1，HUA Yao1，WEI Jian-zhong1，SUN Pei1，LI Yu1

(1.CollegeofAnimalScienceandTechnology,AnhuiAgriculturalUniversity,Hefei,Anhui,230036,China; 2.AnimalDiseasePreventionandControlCenterofHefei,Hefei,Anhui,230061,China)

S852.659.1;S858.28

B

1007-5038(2017)08-0126-05

2016-12-16

国家星火计划重点项目(2014GA710002)；安徽省质量工程项目(2013sxzx008)；安徽省生猪产业体系资金项目

黄晓慧(1986-)，女，安徽滁州人，硕士，主要从事动物疫病预防与控制工作。*