2012～2017 年我国部分地区规模化猪场PRV 野毒 流行病学调查

高许雷，郑 辉，邹 敏，刘 爽，刘 蕾，范根成，吴发兴

（1.青岛市退役军人服务中心，青岛 266000；2.青岛易邦生物工程有限公司，青岛 266114；3.中国动物与卫生流行病学中心，青岛266032）

猪伪狂犬病（pseudorabis，PR），是由伪狂犬病病毒（Pseudorabies virus，PRV）感染所引起猪的高度接触性传染病。PRV可导致母猪流产、死胎和木乃伊胎等繁殖性障碍，仔猪呼吸道综合征、生长发育受阻、腹泻、抽搐、高死亡率，育肥猪食欲不振、呕吐、发热等症状[1]。PRV属于疱疹病毒科，是一种高度潜伏感染病毒，动物一旦感染此病毒就很难从机体内完全清除，呈现一种长期潜伏感染的状态[2-4]。我国自1947年首次报道以来，已有30多个省市出现猪伪狂犬病的流行[5]。2005～2010年我国普遍使用伪狂犬基因工程缺失疫苗对猪群进行免疫，使得该病得到了很好的控制，流行趋势有所缓和[6]。但2011年后，PRV出现变异、毒力返强等新情况、许多猪场又出现PRV疫情。目前该病潜伏感染情况在全国范围内普遍存在，给养猪业造成严重的经济损失[7]。

近年来，研究人员应用伪狂犬gE抗体检测试剂盒进行血清流行病学调查，结果显示我国猪群PRV野毒感染阳性率仍然很高[8-9]。为掌握现有防控体系下，我国规模猪场PRV野毒的感染状况，本研究依据采样地区生猪养殖分布情况，选取2012～2017年部分规模化猪场进行猪PRV野毒血清流行病学调查。使用伪狂犬gE抗体ELISA检测试剂盒对采集的猪血清进行抗体检测，评价猪群野毒PRV感染情况。根据此前研究人员对PRV母源抗体衰减规律的研究，采集样品为7周龄以上的猪血清[10]。

1 材料和方法

1.1 血清样品2012年2月～2017年7月共采自我国东北、华北、华东、华中、华南及西南地区共11个省份、925个规模化猪场的猪血清样品44 809份，免疫背景清晰。样品详细情况见表1。

表1 2012～2017 年我国部分规模化猪场血清样品采集情况Table1 The numbers of samples taken from 2012 to 2017 in the large scale pig farms of china

1.2 血清PRV抗体检测方法血清样品中PRV gE抗体ELISA检测操作完全按照瑞典SVANOVIR公司生产的PRV gE 抗体ELISA检测试剂盒规定的程序进行，该方法可以区分PRV gE基因缺失疫苗免疫抗体和PRV野毒（gE基因不缺失）感染产生的抗体。

1.3 结果判定及数据统计本研究所检测的血清均来自gE基因缺失疫苗免疫猪场，所以gE抗体阳性猪可以判断其为PRV野毒感染所致。gE抗体检测结果判定参照说明书进行，即待检血清样品的OD450值≤50为gE抗体阳性；待检血清样品OD450值 ＞60判为gE抗体阴性；待检血清样品OD450值介于51～60判为可疑，需要重新检测。在进行检测结果判定和统计时，只要猪场有一个样品判定为阳性，则该场判定为PRV野毒阳性场。不同时间或不同分组间PRV gE抗体阳性率的比较采用Pearson χ2检验，P＜0.05表示差异显著，P＜0.01表示差异极显著，统计分析使用SPSS 10.0软件。

2 结果与讨论

2.1 不同时间PRV gE抗体检测结果应用阻断ELISA方法对采集的44 809份猪血清样品进行检测。结果表明2012～2017年PRV gE抗体样品平均阳性率分别为13.24%（910/6874）、18.65%（1478/7927）、11.42%（690/6043）、12.63%（855/6767）、29.88%（3014/10 088）和31.03%（2206/7110）。2012年猪群PRV野毒感染阳性率为7.93%～15.21%，平均阳性率为13.24%；2013年猪群PRV野毒感染阳性率为11.04%～24.29%，平均阳性率为18.65%；2014年猪群PRV野毒感染阳性率为4.07%～47.67%，平均阳性率为11.42%；2015年猪群PRV野毒感染阳性率为6.10%～64.29%，平均阳性率为12.63%；2016年猪群PRV野毒感染阳性率为9.67%～45.71%，平均阳性率为29.88%；2017年猪群PRV野毒感染阳性率为12.93%～49.66%，平均阳性率为31.03%。通过对不同年份猪群PRV野毒感染情况分析可知，随着时间的变化，猪群PRV野毒感染情况起伏不定，2012～2013年呈上升趋势，2013～2014年呈下降趋势，2014～2017年又呈逐年持续上升的趋势，但整体呈上升趋势，虽没有爆发流行但预示着伪狂犬病的爆发随时可能发生，预防和净化工作刻不容缓。

2.2 不同区域猪PRV gE抗体阳性率结果应用阻断ELISA方法对采集的44 809份猪血清样品进行PRV野毒感染抗体检测，东北地区2012～2017年猪群PRV野毒感染阳性率为7.41%～17.22%，平均阳性率为9.88%；华北地区2012～2017年猪群PRV野毒感染阳性率为9.91%～64.29%，平均阳性率为38.32%；华东地区2012～2017年猪群PRV野毒感染阳性率为7.86%～39.73%，平均阳性率为23.97%；华中地区2012～2017年猪群PRV野毒感染阳性率为9.67%～24.29%，平均阳性率为16.67%；华南地区2012～2017年猪群PRV野毒感染阳性率为4.07%～29.11%，平均阳性率为16.55%；西南地区2012～2017年猪群PRV野毒感染阳性率为6.10%～38.75%，平均阳性率为18.75%（图1）。通过对不同区域猪群PRV野毒感染情况分析可知，东北、华北、华东、华中等6个地区猪群PRV野毒阳性率参差不齐，华北地区2015年伪狂犬病野毒阳性率高达64.29%，而华南地区2014年感染率最低，为4.07%，两者相差60.22%。不同区域不同猪场的PRV野毒感染相差很大，可能与各个地区不同猪场生产水平、饲养管理模式和防疫措施等因素不同有关，结果提示我们防制和净化猪伪狂犬病的形势依然严峻。

图1 2012～2017 年不同地区PRV 野毒抗体阳性率Fig.1 The seroprevalence of PRV specific antibody in different districts of 2012-2017

2.3 不同阶段猪PRV gE抗体阳性率根据各省PRV野毒抗体检测结果，分析不同日龄猪与PRV野毒抗体阳性率的关系。为方便统计，根据猪只的生长状况，将猪群划分为三个阶段，保育仔猪、育肥猪、种猪（包括种公猪和生产母猪）。结果显示，2012～2017年间，种猪的PRV野毒抗体阳性率分别为14.73%、19.36%、16.53%、19.10%、33.81%、35.63%；保育仔猪的PRV野毒抗体阳性率分别为11.56%、21.28%、10.17%、12.73%、33.27%、34.11%；育肥猪的PRV野毒抗体阳性率分别为10.90%、17.81%、11.31%、9.81%、26.25%、27.22%（图2）。通过对不同阶段猪PRV野毒感染情况分析可知，种猪的PRV野毒抗体阳性率最高，为23.19%；其次是保育仔猪，阳性率分别是20.52%，育肥猪的PRV野毒抗体阳性率最低，为17.22%。种猪野毒感染率高可能与种猪潜伏感染、长期带毒有关，有的猪场为了降低成本，母猪每年仅免疫伪狂犬疫苗一次，不能产生持久有效的抗体，导致仔猪得不到足够的母源抗体，免疫水平低下。因此，做好疫苗免疫，降低种猪的潜伏感染，应引起各猪场重视。

面对猪伪狂犬病的现状，规模化猪场应在加强猪场生物安全管理的同时，选择优质的伪狂犬活疫苗，免疫后及时检测PRV抗体，制定合理的免疫程序：后备猪在配种前至少接种2次伪狂犬活疫苗，引进种猪时应进行伪狂犬gE抗体检测，确保伪狂犬病毒呈阴性，阳性公猪必须淘汰；对检测阳性的猪场，应隔离淘汰阳性猪只，加强消毒减少猪伪狂犬病的扩散和蔓延[11]；定期对猪群进行PRV野毒抗体检测，果断淘汰检测阳性的老龄母猪和公猪；加强仔猪免疫工作，从而使猪群伪狂犬病得到彻底净化。

图2 2012～2017 年不同阶段PRV 野毒抗体阳性率Fig.2 The seroprevalence of PRV specific antibody in different growth phases of 2012-2017