快速康复外科在腹腔镜直肠癌根治术围手术期的应用效果

黄英伟

内乡县第二人民医院 河南 南阳 474350)

快速康复外科在腹腔镜直肠癌根治术围手术期的应用效果

黄英伟

内乡县第二人民医院 河南 南阳 474350)

目的快速康复外科在腹腔镜直肠癌根治术围手术期的应用效果。方法选取2014年1月至2016年9月内乡县第二人民医院90例行腹腔镜直肠癌根治术的患者作为研究对象，根据围手术期处理措施分为观察组和对照组，各45例。观察组接受快速康复外科理念干预，对照组接受一般措施干预。观察对比两组患者的治疗效果(包括肠蠕动恢复时间、术后疼痛评分、进食时间、术后住院时间及住院费用等指标)、实验室指标(包括血浆白蛋白、血红蛋白及CRP)及并发症发生情况。结果观察组患者肠蠕动恢复时间、术后疼痛评分、进食时间、术后住院时间及住院费用均优于对照组，差异有统计学意义(P均<0.05)。治疗前，两组患者血白蛋白、血红蛋白及CRP水平比较，差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后，两组患者血白蛋白、血红蛋白及CRP水平比较，差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症的发生率11.11%低于对照组31.11%，差异有统计学意义(P<0.05)。结论快速康复外科应用于腹腔镜直肠癌根治术围手术期，可提高治疗效果，缩短住院时间，减少并发症，降低手术创伤及住院费用，促进疾病康复，值得临床推广应用。

快速康复外科；腹腔镜直肠癌根治术；围手术期

快速康复外科(fast track surgery，FTS)，又称为“促进术后恢复综合方案”(enhanced recovery after surgery，ERAS)，是多种围手术期干预措施的综合临床应用，可加快患者的术后康复，其在结直肠外科中的临床应用始于1995年Kehlet团队的探索性研究[1]。腹腔镜手术具有创伤小、出血少、恢复快、疼痛轻、切口小等优势，在结直肠癌手术中是安全、可行的，已得到了广泛应用，成为结直肠癌的首选术式[2]。本研究选取90例行腹腔镜直肠癌根治术的患者，通过分组对比，观察分析快速康复外科在腹腔镜直肠癌根治术围手术期的应用效果。

1 资料与方法

1.1一般资料选取2014年1月至2016年9月内乡县第二人民医院90例行腹腔镜直肠癌根治术的患者作为研究对象，根据围手术期处理措施分为观察组和对照组，各45例。观察组：男25例，女20例；年龄(41.6±8.9)岁；Dukes分期：A期15例，B期20例，C期10例。对照组：男22例，女23例；年龄(42.8±9.5)岁；Dukes分期：A期12例，B期22例，C期11例。两组患者的性别、年龄等一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。入选标准：所有患者术前均行结肠镜检查及病理活检确诊，手术方式均采用腹腔镜辅助下直肠癌根治术。排除标准：术前进行过新辅助放化疗治疗；术前合并肠梗阻患者；手术切除困难患者；合并心肺肝肾功能严重不全患者。所有患者均签署知情同意书。

1.2治疗方法观察组接受快速康复外科理念干预。具体如下。①术前措施。a.健康宣教：加强围手术期康复宣教，克服各种不良心理负担，为快速康复奠定基础；b.肠道准备：不常规行机械性肠道准备，或仅灌肠1次；c.饮食方面：术前1 d口服无渣饮食，术前晚8:00口服10%葡萄糖800 ml，术前3 h口服10%葡萄糖400 ml；d.胃管处理：不常规放置。②术中措施。a.麻醉：采用气管插管全麻+持续硬膜外麻醉；b.术中温控：控温在22～24 ℃，消毒液预加温，避免出现低体温；c.术中补液：晶体液1 500 ml，胶体液500 ml，控制输液速度4～6 ml/(kg·h)；d.放置引流：根据术中情况，可不放置腹腔引流管，或术后3～4 d拔除。③术后措施。a.早期活动：术后3 h半卧位，术后1～2 d下床活动；b.早期进食：术后6 h可饮水，后3～5 d过渡到正常饮食；c.术后镇痛：术后常规给予镇痛药物有效镇痛，定期疼痛评分，减轻疼痛所引起的不良刺激；d.拔除尿管：术后1 d拔出，低位直肠癌术后3 d内拔除。对照组接受一般措施干预，具体如下。①术前措施。a.健康宣教：一般健康宣教；b.肠道准备：术前3 d口服缓泻剂，术前常规进行机械性全肠道准备；c.饮食方面：术前3 d流质饮食，术前12 h禁食、4 h禁饮；d.胃管处理：常规放置，肛门排气后拔除。②术中措施。a.麻醉：气管插管全麻；b.室温条件下手术；c.术中补液：大量补液；d.放置引流：常规放置引流，术后6～7 d拔除。③术后措施。a.术后3～4 d下床活动；b.早期进食：术后禁食4～6 d，肛门排气后开始流质饮食；c.无术后镇痛治疗；d.术后3～5 d拔除导尿管。

1.3观察指标观察对比两组患者的治疗效果(包括肠蠕动恢复时间、术后疼痛评分、进食时间、术后住院时间及住院费用等指标)、实验室指标(包括血浆白蛋白、血红蛋白及CRP)及并发症发生率情况。疼痛评分采用数字分级法(NRS)。

2 结果

2.1治疗效果观察组患者肠蠕动恢复时间、术后疼痛评分、进食时间、术后住院时间及住院费用均优于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)。见表1。

2.2实验室指标治疗前，两组患者血白蛋白、血红蛋白及CRP水平比较，差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后，两组患者血白蛋白、血红蛋白及CRP水平比较，差异有统计学意义(P<0.05)；观察组治疗前后比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表1 两组患者肠蠕动恢复时间、术后疼痛评分、进食时间、术后住院时间及住院费用比较

表2 两组患者治疗前后血白蛋白、血红蛋白及 CRP水平比较

注：与对照组治疗前比较，aP>0.05；与同组治疗前比较，bP>0.05，cP<0.05；与对照组治疗后比较，dP<0.05。

2.3并发症观察组术后并发症的发生率低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 两组患者术后并发症发生情况比较(n，%)

3 讨论

快速康复理念最早由Kehlet提出，现已广泛应用于外科临床。数据显示，应用该理念治疗后，患者的舒适度及满意度大幅度提升，可缩短住院时间，降低并发症的发生率[3-4]。本研究结果显示，观察组患者肠蠕动恢复时间、术后疼痛评分、进食时间、术后住院天数及平均住院费用均小于对照组。该结果说明实施ERAS处理后，肠蠕动恢复时间明显加快，术后疼痛程度减轻，进食时间提前，术后住院天数缩短，平均住院费用明显减少，且术后并发症的发生率降低。研究发现腹腔镜手术应用快速康复措施后，在术后脏器功能恢复、并发症发生率及住院时间等方面较传统措施有明显优势[5-7]。这与本研究结果一致。文博等[8]研究指出血浆白蛋白、血红蛋白可反映患者的手术前后的营养状况；CRP可敏感地反映出机体对创伤的炎症反应。本研究中，治疗后，两组患者血白蛋白、血红蛋白及CRP水平比较，差异有统计学意义(P<0.05)，观察组治疗前后比较，差异无统计学意义(P>0.05)，提示传统治疗组对机体的营养状况影响较大，ERAS治疗后机体炎症反应轻，有利于术后恢复。也有研究指出ERAS可以改善患者的营养状态、器官功能和免疫功能，使手术患者能得到更优质高效的监护[9]。

研究指出，围术期的补液量与患者术后并发症的发生相关，维持体液的平衡至关重要，但不可过度依赖补液，避免肠道水肿，影响吻合口愈合，保证有效血液循环，维持电解质平衡，严格控制补液，也是快速康复外科的要求[10-11]。本研究中，观察组术后并发症的发生率(11.11%)低于对照组(31.11%)，表明快速康复外科有利于患者术后体力康复，并发症发生率低，能够更快获得最佳的心理及生理状态。快速康复外科还有以下优势：不严格限制饮食，能够在控制补液、营养液的情况下为患者提供足够的能量，保证手术创伤后的快速恢复；提倡微创手术方式，能够最大程度避免感染、减轻患者痛苦，加快术后康复；鼓励患者术后及早进食、活动，对患者肠道、机体功能的恢复十分有益[12-13]。快速康复方案通过手术前夜及术前2 h给予患者口服葡萄糖液可减少术前口渴、饥饿感，减轻术前饮食引起的应激及术后胰岛素的抵抗程度；通过选择合理的麻醉、镇痛方式，降低患者痛苦，避免使用不合理的药物。ERAS在腹腔镜直肠癌根治术中的应用是安全有效的，有助于患者早期恢复。ERAS的实现需要外科医生、麻醉医生、护理人员及患者家属的共同参与。

综上所述，快速康复外科应用于腹腔镜直肠癌根治术围手术期，可提高治疗效果，缩短住院时间，减少并发症，降低手术创伤及住院费用，促进疾病康复，值得临床推广应用。

[1] 何裕隆.从长期生存角度看快速康复外科在结直肠癌患者中的临床应用[J].消化肿瘤杂志(电子版),2015,7(1):5-8.

[2] 张越,胡金晨,姜立新.快速康复外科在腹腔镜直肠癌手术中的应用体会[J].腹腔镜外科杂志,2014,19(7):524-526.

[3] Thornton L, Reader H, Stojkovic S, et al. Has the ‘Fast-Track’ referral system affected the route of presentation and/or clinical outcomes in patients with colorectal cancer?[J]. World J Surg Oncol,2016,14(1):158.

[4] Basta Y L, Tytgat K M, Klinkenbijl J H, et al. Waiting time at a fast-track diagnostic clinic[J]. Int J Health Care Qual Assur,2016,29(5):523-535.

[5] Brustia P, Renghi A, Aronici M, et al. Fast-track in abdominal aortic surgery: experience in over 1,000 patients[J]. Ann Vasc Surg,2015,29(6):1151-1159.

[6] Bu J, Li N, Huang X, et al. Feasibility of Fast-Traok Surgery in Elderly Patients with Gastric Cancer[J]. J Gastrointest Surg,2015,19(8):1391-1398.

[7] Nanavati A J, Prabhakar S, Huang X, et al. Fast-track surgery: Toward comprehensive peri-operative care[J]. Anesth Essays Res,2014,8(2):127-133.

[8] 文博,周超熙,张娟,等.结直肠癌腹腔镜与开腹手术对免疫功能的影响分析[J].中国免疫学杂志,2015,31(5):670-673.

[9] Da Silva P S, Cartaoho M P， de Castro C C, et al. Evaluation of the influence of pulmonary hypertension in ultra-fast-traok anesthesia technique in adult patients undergoing cardiao surgery[J]. Rev Bras Cir Cardiovasc,2015,30(4):449-458.

[10] Kim H Y， Baek S H, Je H G, et al. Comparison of the single-lumen endotracheal tube and double-lumen endobronchial tube used in minimally invasive cardiac surgery for the fast track protocol[J]. J Thorac Dis,2016,8(5):778-783.

[11] Hahl T, Peromaa-Haavisto P, Tarkiainen P, et al.Fast track bariatric surgery[J].Duodecim, 2016,132(1):63-70.

[12] Philp S, Carter J, Barnett C, et al. Patients’ perspectives of fast-track surgery and the role of the fast-track clinical nurse consultant in gynecological oncology[J].Holist Nurs Pract,2015,29(3):158-166.

[13] Rice A N, Muckler V C, Miller W R, et al. Fast-tracking ambulatory surgery patients following anesthesia[J]. J Perianesth Nurs,2015,30(2):124-133.

Applicationofenhancedrecoveryaftersurgeryinperioperativeperiodoflaparoscopicradicalresectionofrectalcancer

Huang Yingwei

DepartmentofGeneralSurgery,theSecondPeople’sHospitalofNeixiang,Nanyang450000,China)

ObjectiveTo evaluate the application effect of enhanced recovery after surgery in perioperative period of laparoscopic radical resection of rectal cancer.MethodsNinety patients undergoing laparoscopic radical resection of rectal cancer were enrolled from January of 2014 to September of 2016 in the Second People’s Hospital of Neixiang. According to perioperative treatment, the patients were divided into observation group and control group. The observation group

the concept of enhanced recovery after surgery intervention, while the control group received general measures.The therapeutic effects (including bowel recovery time, postoperative pain score, eating time, postoperative hospital stay and the average hospitalization costs and other indicators), laboratory indicators (including plasma albumin, hemoglobin and CRP) and the incidence of complications of the two groups were observed and compared.ResultsThe recovery time, postoperative pain score, feeding time, postoperative hospital stay and average hospitalization cost were lower in the observation group than those in the control group (P<0.05). There were no significant difference in serum albumin, hemoglobin and CRP before treatment between the two groups (P>0.05). After treatment, the levels of serum albumin, hemoglobin and CRP in the two groups were statistically different (P<0.05). The incidence of postoperative complications in the observation group was 11.11% lower than that in the control group 31.11%, and the difference was statistically significant (P<0.05) .ConclusionEnhanced recovery after surgery can be used in the perioperative period of laparoscopic radical resection of rectal cancer effect, shorten the hospital stay, reduce complications, reduce surgical trauma and hospital costs, promote disease rehabilitation, worthy of clinical application.

enhanced recovery after surgery; laparoscopic radical resection of the rectum; perioperative period

R 657.1doi: 10.3969/j.issn.1004-437X.2017.18.007

2016-12-27)