王学斌深悟陈寅恪之“预流”

李帆

在中国儒学发展史上，活跃于清初的颜李之学特色鲜明，独树一帜，是非常重要的一个学术、思想流派。虽然由于种种因素，颜李之学仅传承三代即走向衰落，但到了晚清和民国之时，因缘际会，却又呈现复兴之象，在学界、政界乃至社会上都掀起了不大不小的波澜，形成较广泛的时代影响。

对于颜李学派本身，特别是对于颜元、李塨二人的思想主张，学术界十分重视，已然发表和出版了大量论著，但对于颜李学在晚清、民国的复兴，却缺少相应的关注，尚未出现非常系统完善的研究著作。本书的问世，则是对这一研究薄弱环节的重要弥补。作者王学斌是个勤于思索、勇于创新的青年学者，他在北京师范大学历史学院攻读博士学位时，便发愿在学术史这一相对繁难的学术领域里耕耘，且深悟陈寅恪先生之“预流”之义并以此要求自己，力求在“新材料”与“新问题”两个方面皆有进境，于是在入学不久即选择了这个题目，把颜李学在晚清、民国的复兴历程和相关问题作为研究对象。确定了选题后，他就开始了“上穷碧落下黄泉，动手动脚找东西”的艰辛历程，殚精竭虑地在原始资料上下功夫，时有新的惊喜和新的发现，如于《定武学记》中发现严复佚文等。大量扎实可信的“新材料”的发掘，使得这项研究首先就建立在了坚实的文献基础上，为向“预流”之学迈进奠定了根基。而在“新问题”方面，学斌遇到了更大的挑战。因颜李学的近代复兴并非简单的学术史问题，而是一个学术与思想、与政治、与教育交织融会的问题，需要研究者有极强的问题意识，还需具备一定的思辨能力，对于一个青年学者来说，这是一个很大的挑战。从现在成书的这份成果看，他承受住了这一挑战，基本实现了预期目标。全书从对颜李学赖以生存的“北学”框架的阐发入手，抓住颜李学兼具现代与传统双重性质的特色，以此为出发点，把晚清学者戴望搜辑颜李遗著，编纂《颜氏学记》，作为改造颜李学进而复兴该学的开端；而于晚清颜李学的传播，则抓住了不同阶段的特色，认为第一阶段永嘉后学孙锵鸣、宋恕、陈黻宸及河北学者王灏、贾恩绂等人的传播，仍是传统意义上的学脉复兴，而到了第二阶段国粹派成为传播主角时，则在汇通古今、交融中西的视角下，开始建立起近代意义上的颜李学。至于民国时期的颜李学，发展轨迹变得颇为复杂，本书从两方面入手阐发，一是从政治与学术交织的角度，梳理出徐世昌等人通过一系列的政治运作，将颜元、李塨塑造为国家学术偶像，颜李学受到极力推崇的历程，认为这出于徐世昌等人复兴“北学”、抵御新文化和加强意识形态控制之需，同时客观上也促使更多的学者来关注和研治颜李学 ；二是从现代知识制度和学科体系的角度，梳理梁启超、胡适、钱穆为代表的现代学理层面的颜李学研究，认为由梁启超开拓、胡适跟进的颜李学研究，具有构建“反理学”谱系的共同立场，而钱穆则秉持“不知宋学，则无以平汉宋之是非”的主张，辨析颜李学之学说痼弊，褪去了其“反理学”底色。正是通过这些有理有据的辨析，本书成功地把颜李学在晚清民国时期的复兴，塑造为中国传统学术在近代流变的一个缩影。

如何看待传统学术在近代的复兴，可谓是个见仁见智的问题。一般而言，能够在近代得以复兴的学术，必有其与近代相契合的要素，适应了近代政治、社会、思想等领域的某种需求。颜李学就是这方面的一个典型案例，它的核心主张和内容，既可为近代具有不同政治、思想立场者分别利用，又能经重新解释后发挥一定的社会效能，故得以有所謂复兴的命运。但归根结底，它还是学术发展史上的重要一环，是学术史叙事的对象。所以，研究颜李学在晚清民国时期的复兴及其命运，把握住政治、思想、学术三者之间的互动关系是必不可少的，而最终需回归学术本体，也是题中必有之义。应该说，本书在这些方面都是做得较为出色的，但也不可避免地仍存一些缺失，这是需作者将来努力弥补与完善的。

是为序。

（作者系北京师范大学历史学院教授。）endprint