经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

刘凯　吴建军　王圣轩　刘少强

[摘要] 目的 探讨分别选择经皮椎体成形术以及经皮椎体后凸成形术对骨质疏松性椎体压缩骨折患者治疗后获得的临床效果。方法 方便选取2016年1月—2017年1月在该院骨科治疗的76例骨质疏松性椎体压缩骨折患者作为研究对象分为两组：对照组50例采用经皮椎体成形术（PVP），观察组26例采用经皮椎体后凸成形术（PKP）。回顾性分析两组患者临床资料，比较两组患者的各项手术指标，术后1个月疼痛，椎体压缩率，椎体高度恢复情况，以及术后1个月的腰椎功能。结果 观察组患者的骨水泥注射量以及手术时间分别为（4.3±0.6）mL、（52.1±12.7）min，明显高于对照组患者的（3.1±0.5）mL、（41.8±10.6）min，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 PVP与PKP均是治療骨质疏松性椎体压缩骨折的有效微创手术，PKP的骨水泥量注入更多，但透视时间及手术时间更长，但两者在增加椎体稳定性及疼痛缓解方面效果相当，临床可根据患者实际情况选择相应术式。

[关键词] 骨质疏松性椎体压缩骨折；经皮椎体成形术；椎体后凸成形术；疗效观察

[中图分类号] R683 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）07（a）-0093-03

Percutaneous Vertebroplasty and Percutaneous Kyphoplasty in Treatment of Osteoporosis Vertebral Compressed Fractures

LIU Kai， WU Jian-jun， WANG Sheng-xuan， LIU Shao-qiang

Department of Orthopedics， Fuzhou Second Hospital Affiliated to Xiamen University， Fuzhou， Fujian Province， 350007 China

[Abstract] Objective To study the clinical effect of percutaneous vertebroplasty and percutaneous kyphoplasty in treatment of osteoporosis vertebral compressed fractures. Methods 76 cases of patients with osteoporosis vertebral compressed fractures treated in our hospital from January 2016 to January 2017 were convenient selected and divided into two groups， the control group with 50 cases adopted the PVP， while the observation group adopted the PKP， and the clinical data of the two groups were reviewed and various operation indexes， pains in 1 month after surgery， vertebral compression rate and vertebral height recovery situation and lumbar vertebral function in 1 month after surgery of the two groups were compared. Results The bone cement injection dose and operation time in the observation group were obviously higher than those in the control group， [（4.3±0.6）mL，（52.1±12.7）min vs（3.1±0.5）mL， （41.8±10.6）min]， and the differences were statistically significant（P<0.05）. Conclusion The PVP and PKP are the effective minimally invasive surgery in treatment of osteoporosis vertebral compressed fractures and the bone cement injection dose of PKP is more， but the fluoroscopy time and operation time are longer， and the effect of increasing the stability and relieving the pains is similar， and we can select the corresponding operation method according to the practical situation of patients.

[Key words] Osteoporosis vertebral compressed fractures； PVP； PKP； Observation on curative effect

骨质疏松性椎体压缩骨折是临床老年人常见骨折类型，以胸腰段椎体骨折最为多见，其临床表现为腰背部疼痛，严重者合并脊髓损伤，发生脊柱后凸畸形，对患者的正常生活影响较大。该病保守治疗效果一般，需要长期卧床，容易产生多种并发症[1]。随着临床微创技术的发展，PVP及PKP以成为治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的主要微创术式。该研究将2016年1月—2017年1月在该院骨科治疗的76例骨质疏松性椎体压缩骨折患者作为研究对象对比PVP与PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效，旨在为临床提供手术参考，现报道如下。endprint

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取在该院骨科治疗的76例骨质疏松性椎体压缩骨折患者作为研究对象，观察组26例，男10例，女16例，年龄64～83岁，平均年龄（71.4±5.2）岁，病程1～15 d；观察组入院时VAS评分为（2.99±0.49）分；椎体压缩率为（25.39±4.39）%；患者的椎体高度恢复情况为（16.69±2.99）°；对照组50例，男14例，女34例，年龄62～85岁，平均年龄（72.1±5.8）岁，病程1～12 d；观察组入院时VAS评分为（3.01±0.52）分；椎体压缩率为（25.42±4.41）%；患者的椎体高度恢复情况为（16.73±3.01）°；所有患者均符合骨质疏松性椎体压缩骨折诊断标准，经C-T或MRI检查确诊；所有患者均表现为不同程度的腰背部疼痛，平卧减轻，站立或坐位疼痛明显，腰椎有压痛及叩击痛；比较两组患者的性别、年龄、骨折类型等差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法

①PKP。患者取俯臥位，采用硬膜外麻醉或1%利多卡因局部麻醉，在C臂透视下定位病变椎体，显示两侧椎弓根内侧缘并做体表标记；在C臂透视引导下从两侧标记处同时穿刺入路，穿刺角度在正位椎弓根的外上方与矢状面成10～15°的夹角处进针，通过椎弓根，并将针尖置于病变椎体的前中1/3交界处，再次透视正侧位片，确定穿刺针位置；插入导丝，用精细钻通过扩张器缓慢钻入，直至钻头到达椎体前后径的1/2处，取出精细钻，插入椎体球囊扩张器，使球囊到达椎体前3/4处，用球囊加压使椎体成型，恢复椎体高度，纠正后凸畸形，椎体内形成空腔供水泥填充；透视椎体复位满意后移除球囊，两侧同时注入处于拉丝期的骨水泥，透视观察骨水泥在椎体内的充盈情况，当骨水泥达到体后缘处使停止注入，待骨水泥凝固后移除工作通道，结束手术[2-3]。②PVP：在透视下经椎弓根或椎弓根外用穿刺针刺入椎体，针尖达椎体前缘1/3处，确认穿刺针位置准确后抽去穿刺针内芯，将装入骨水泥的注射器前端插入穿刺针套管，旋转注射器手柄慢慢注入骨水泥，直到椎体充满骨水泥或者注射阻力增大时停止，透视观察骨水泥充盈情况，骨水泥凝固后移除工作通道，结束手术。

1.3 观察指标

观察两组患者骨水泥注射量、手术时间；术后1个月评价患者腰部疼痛情况，计算椎体压缩率、椎体高度恢复情况；术后1个月采用功能障碍指数（ODI）评价腰椎功能恢复情况。

1.4 统计方法

采用SPSS 17.0统计学软件处理数据，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，并用[n（%）]表示，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者各项手术指标比较

观察组骨水泥注射量、手术时间与对照组相比，差异有统计学意义（P<0.05）。

2.2 两组患者术后1个月腰椎疼痛及椎体压缩率、椎体高度恢复情况比较

观察组术后1个月VAS疼痛评分、椎体压缩率、椎体高度恢复情况与对照组相比差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。

2.3 两组患者治疗1个月后腰椎功能比较

观察组治疗后ODI评分为（20.52±6.71）分，对照组为（18.96±6.45）分，两组间差异无统计学意义（t=0.986 7，P>0.05）。

3 讨论

老年人骨质疏松发病率高，其骨量减少，骨强度降低，骨骼微观结构亦有退行性变，使得骨质脆性增加，发生骨折的几率大大提高。骨质疏松性椎体压缩骨折是一种严重的骨折类型，骨折后导致骨髓水肿，患者会有明显的胸腰背部疼痛，X片显示有椎体压缩变形[4]。此时手术治疗效果较好，临床采用微创注入骨水泥，能显著提升脊髓生物力学稳定性，增强脊髓机械强度，减少骨折断端的微小移动，恢复椎体的有效高度，减少疼痛。骨水泥的生物学特性良好，注入椎体后可使骨小梁间隙增宽，并扩散至骨折周围，凝固后对断裂的骨小梁起到支撑稳定作用，分散骨折处压力，改善骨折椎体的力学传导；同时，其凝固时释放热量，可破坏周围组织及神经末梢，使其坏死，减轻局部炎症反应，缓解疼痛[5]。

双侧PKP是经典的微创操作方法，双侧穿刺双球囊扩张，可保证骨水泥的有效灌注和分布，避免术后骨折端两侧不对称，具有椎体稳定性强，缓解疼痛性佳的优势，但手术时间较长、术后和患者接触透视射线时间较长，手术费用相对较高[6]。PVP从椎弓根或者椎弓根外侧穿刺进入椎体前柱，骨水泥注入量较少，手术时间较短，接触射线时间也较短，但单侧注入可骨水泥的充填方向，减少骨水泥渗漏，且从手术效果来看，PKP与PVP差异无统计学意义[7-8]。该研究结果也显示，观察组骨水泥注射量、手术时间与对照组相比，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组术后1个月VAS疼痛评分、椎体压缩率、椎体高度恢复情况与对照组相比差异无统计学意义（P>0.05）；两组术后1个月ODI评分差异无统计学意义（P>0.05）。充分证明PKP与PVP均是治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的良好方法，其安全性和有效性均有保障，临床可根据患者实际情况进行选择。孙良业等[4]研究中，通过对37例老年老年骨质疏松性椎体压缩骨折（OVCF）患者实施经皮椎体成形术（PVP）和经皮椎体后凸成形术（PKP）治疗，其中，行PVP有20例，行PKP有17例，结果显示，患者的椎体压缩率术后为（20.5±11.2）%，与术前（42.6±15.3）%相比明显降低，差异有统计学意义（P<0.05），患者的后凸Cobbs角术后为（11.1°±3.4）°，与术前（28.4±6.7）°相比明显减小，差异有统计学意义（P<0.05）。结合该文研究结果看出，研究组患者术后椎体压缩率（21.72±4.13）%以及VAS疼痛评分为（2.12±0.43）分，与该研究具有一定的相似性，说明该研究结果的可靠性。

综上所述，治疗骨质疏松性压缩骨折患者采取PKP术以及PVP术均具有一定治疗效果，其中PKP术虽然治疗时间较长，但是对于改善患者腰椎功能和疼痛感优于PVP术，临床上可根据患者具体病情进行选择手术方式。

[参考文献]

[1] 王岩.骨质疏松性椎体压缩骨折的微创治疗[J].中华创伤骨科杂志，2004，6（9）：995-998

[2] 粟迎春.经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效[J].实用医学杂志，2017，33（2）：273-275.

[3] 江晓兵，莫凌，梁德，等.骨水泥在椎体骨折线内弥散情况对椎体成形术治疗效果的影响[J].中国脊柱脊髓杂志，2014（2）：144-149.

[4] 孙良业，吕波，凤晓翔，等.经皮椎体成形术和后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效分析[J].山东医药，2014，54（12）：54-56.

[5] 孙浩林，李淳德，朱佳琳，等.PVP 或 PKP 治疗激素诱导骨质疏松性椎体压缩骨折的临床研究[J].北京大学学报：医学版，2015（2）：242-247.

[6] 马雷，王辉，丁文元，等.骨质疏松性椎体压缩骨折在退变性脊柱侧凸的分布及危险因素[J].中华骨科杂志，2014，34（1）：19-23.

[7] 寇剑铭，王玺，贾学军，等.经皮单侧椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效[J].重庆医学，2014（23）：3056-3058.

[8] 庾伟中，潘锰，庾广文，等.PKP与非手术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的成本-效果评价[J].中国脊柱脊髓杂志，2015，25（2）：163-167.

（收稿日期：2017-04-09）endprint