生态治理复杂性研究

李乐

摘要：指出了生态治理的复杂性密不可分的原因：①学者们对于“生态治理”概念界定的不统一；②生态问题的历史性与地域性所构成的复杂性，以及生态自然系统本身存在的复杂性；③生态治理主体多元性构成的复杂性；④生态治理与经济治理、政治治理、文化治理、社会治理之间密切的联系也构成了生态治理的复杂性。对生态治理复杂性有充分的认识是实现生态治理现代化的思想前提。

关键词：生态治理； 复杂性； 生态危机； 治理主体

中图分类号：X321

文献标识码：A文章编号：16749944（2017）16009003

1学界对于“生态治理”概念界定的复杂性

“生态治理”是由“生态”和“治理”两个词语组成。两个词语都各自具有十分丰富的内涵，目前甚至对其中的任何一个词语都没有形成十分明确的清晰界定。在这种情况下将两个词语组合在一起，必然会出现许多不同的界定方式。首先有必要区分一下“生态”与“环境”两个词语之间的区别，当前在使用“生态”与“环境”两个词时，常常是忽略它们之间的区别，在同一个意义上来使用。但倘若深究的话，“生态”与“环境”两个词的含义具有一定区别。“环境”是相对于一个特定的主体而言，是一个相对的概念。当主体为人时，环境可以从自然环境和社会环境两方面来考察。而“生态”是一个系统整体的概念，指的是：在一定空间区域内生物群落与非生物环境之间通过不断进行物质循环、能量流动和信息传递过程而形成的相互作用及相互依存的统一整体[1]。生态哲学以生态学为科学依据呈现出一种整体性的世界观。

“治理”理论最先被西方发达国家的学者拿来作为研究对象，并进一步上升为政治术语。中国学术界对“治理”理论的发展经历了以下两个步骤：第一步是翻译介绍国外的治理理论，第二步是与中国具体的治理实践相结合，构建中国自己的治理理论。根据可查阅的资料，对“治理”一词作词源的追溯，可追溯到古希腊语“掌舵”一词。可以看出，是具有指挥，导航的意思。国外学者通过对国家“统治”的批判展开了对“治理”理论的研究。从治理国家的方式来看，“治理”指的是一种区别于“统治”的治国方式。喻指政府，社会组织，企业组织，社会公民等多主体通过协商民主的方式治理国家事务。党的十八届三中全会将完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化作为全面深化改革的总目标。其中推进国家治理体系和治理能力现代化是中国共产党对治理理论的创新。从统治走向治理，是人类政治发展的普遍趋势[2]。治理相比于统治而言，其进步性在于，统治的主体是单一的，是各级政府或其他国家公共权力。治理的主体是多元的，除了政府是主体外，还包括企业组织、社会组织，居民自治组织等。

目前学术界对于“生态治理”这一核心概念的理解并没有形成统一的共识。学者们对这一概念展开了丰富的论述。有的学者认为：生态文明的核心内容就是，在健康的政治共同体中，政府与社会中介组织，或者民间组织，将公共利益作为最高诉求，通过多元参与，在对话，交流中，形成关于公共利益的共识，做出符合大多数人利益的合法决策。这种多元参与，良性互动，诉诸公共利益的和谐治理形式，就是生态治理。生态治理是一种新的治理模式，生态治理的路径是协商民主，生态治理的目标是社会公正[3]。有的学者认为：生态治理是和经济治理、政治治理、文化治理、社会治理并举，作为国家治理体系的一个有机组成部分，是服务于生态文明建设的。总结学术界的认识，虽然论述的角度各不相同，但主要是从以下两个意义层面上界定的“生态治理”这一概念的。第一个意义层面：是把“生态”作为一个正面的修饰语，修饰“治理”这一词汇，强调的是国家治理方式向着更加合理，民主方式的转变。第二个意义层面：是把“生态”解说为生态自然环境，生态治理喻为对生态环境的治理，生态治理服务于中国特色社会主义生态文明建设。分析比较这两个层面的解读，我们可以发现。第一个意义层面的生态治理是一种广义的理解方式，其内涵是政府，社会组织、企业组织、个人等多主体，应共同发力推进国家经济、政治、社会、文化、生态全方面的发展。第二个意义层面的生态治理是一种狭义的理解方式，即政府，企业，社会组织和个人，以协商民主的方式不断改善生态环境质量，促进中国生态文明建设和美丽中国建设。

2生态危机的复杂性

生态治理是为了解决人类面临的生态危机，生态治理的复杂性和生态危机的复杂性密不可分。在理论和实践两方面，中国生态治理都做了积极的探索，取得了丰硕的成果。可以从以下几个方面来论述生态危机的复杂性。首先，不同的基础理论视角导致的对生态危机本质认识的多元性。对于生态危机的本质：从生态学对生态的定义角度看，生态危机的本质是物质循环和能量流动过程遭到破坏。从人与自然关系的角度看，生态危机的本质是人与自然关系的不和谐，人与自然的矛盾不断加剧，威胁到人类自身的生存和发展。从自然系统的角度看，生态危机的实质是系统结构和功能的退化。

其次，生态危机的复杂性与生态问题的历史性特征密不可分。从生态问题的历史来考察生态危机的复杂性，就很有必要区分生态问题和生态危机。生态问题是一直都存在的，但生态危机却是生态问题不断积累到一定程度才出现的。在一定的生态阀限内，生态系统是具有自我调节，自我组织、自我修复的能力。生态问题上升为生态危机必然是引起了生態系统的结构和功能的整体性退化和破坏。这其中既有自然自身的因素，也存在人类实践的因素。人类文明与自然存在固有的矛盾关系，但这种矛盾关系并不是一成不变的。人类文明经历了渔猎文明、农业文明，工业文明三个文明形态。在渔猎文明，农业文明时期虽然也存在人与自然的矛盾关系，虽然也存在因为人类改造自然的活动而引起的生态问题，但远没有达到工业文明所带来的全球性生态危机的程度。余某昌教授在《生态文明论》一书中就谈到：“例如环境问题，渔猎文化时代过度采集和狩猎导致生物物种损失；农业文明时代，除森林和土地破坏的生态问题外，同时有物种资源丧失和环境污染[4]。但在工业文明时期，科技革命，工业革命和产业革命在极大的推动了人类社会生产力发展的同时也造成了生态环境的全面地恶化。资本主义是工业文明下主导的社会形态，也是造成当前生态危机的根源。马克思所提到自然力的征服，机器的采用，化学在工业和农业中的应用，轮船的行驶，铁路的通行，电报的使用，整个大陆的开垦，河川的通航，仿佛用魔法从地下呼唤出来的大量人口等等正内在地体现了资本主义制度下生产力对自然生态环境的破坏[5]。事实也正是如此，虽说生态危机是全球性的，是全人类所面临的重大问题，但我们应该看到，人类全球性问题的出现主要原因是发达的资本主义国家在其工业化进程中造成的。endprint

生态危机的复杂性还在于生态自然界本身的复杂性。人们对自然界和人与自然关系的根本观点，在哲学史上被总结为古代朴素唯物主义自然观，近代机械唯物主义自然观和辨证唯物主义自然观。系统自然观，人工自然观和生态自然观是马克思主义自然观的当代发展。生态学对于生态的定义是：在一定空间区域内生物群落与非生物环境之间通过不断进行物质循环、能量流动和信息传递过程而形成的相互作用及相互依存的统一整体[6]。系统自然观认为：自然界是简单性和复杂性、构成性和生成性、确定性和随机性辨证统一的物质系统，系统是由若干要素通过非线性相互作用构成的整体[7]。生态自然观认为：生态系统是由人类及其他生命体，非生命体及其所在环境构成的整体，它是自组织的开放系统，具有整体性、动态性、自适应性、自组织性和协调性等特征[8]。自然界本身作为系统的方式存在，是一个复杂的生态系统的事实已经得到学术界的共识。

生態危机的复杂性还体现在生态危机的全球性和地域性的特征。在牛文元主编的《2015年世界可持续发展年度报告》中，列举了人类可持续发展十大挑战风险级别评估。其中从空间范围的角度将当下面临的威胁人类可持续发展的危机划分为全球尺度、洲际尺度和区域尺度。在书中与生态有关的“气候变暖”，“资源短缺”等问题被列为全球尺度，而“自然生态退化”和“环境污染”被列为洲际尺度。与西方发达国家相比，中国的生态危机更是呈现出了其他国家所没有的独特复杂性。一方面，中国的生态治理与生态文明建设是在国家工业化进程还未完成的情况下提出的，因此中国必须超越传统的工业化道路谋求新型工业化的进程，既兼顾国家工业化的发展又协调生态环境的保护与改善。《经济合作发展组织报告书》也将中国、印度、伊朗、泰国和马来西亚：拉丁美洲的阿根廷和巴西；欧洲的俄罗斯列为新型工业化国家。而西方发达国家的生态治理则是在国家工业化完成的前提下进行，他们走的是一条“先污染后治理”的路子。以德国为例，在20世纪70年代德国就已经完成了工业化，19世纪初期至20世纪70年代100多年的工业化进程中，德国的生态环境遭到严重破坏。但经过30多年时间的生态治理，德国的生态环境得到极大的改善，已经成为世界上生态环境最好的国家之一。德国的生态治理经验对中国有很大的启发性，但毕竟两国在进行生态治理时，是处在不同的发展水平和工业化水平。另一方面，中国所累积下来的生态环境问题主要是在改革开放以来不到40年的时间内快速积累下来的，而西方发达国家的生态环境问题则是在近200多年的工业化进程中积累下来的，因此中国的生态环境恶化呈现出独有的“复合型”、“压缩型“等特点。

3生态治理主体多元性所构成的复杂性

生态治理的复杂性与生态治理主体的多元性密不可分。治理的内涵内在地规定：治理的主体是多元的，除了政府是主体外，还包括企业组织、社会组织，居民自治组织等。生态治理主体的多元就必然决定会涉及到多元主体的利益。治理主体的多元性决定了治理过程中利益的多元性。利益一词具有十分重要的含义，是人类行为背后的推动力。从利益的体现形式来看有：物质利益，精神利益。其中物质利益对精神利益起决定作用，就正如马克思所言的社会存在决定社会意识，经济基础决定上层建筑。从利益的群体的范围划分：个人的利益、集体的利益、国家的利益、全人类的利益。从利益群体的阶级划分：有无产阶级和工人阶级的利益，资产阶级的利益。这些利益的多元性构成一张复杂的利益网。从利益的时间性和空间性看：短期利益和长远利益，当代人的利益和后代人的利益，地区利益和国家利益，全球利益。利益源于人们的需要，利益的满足即是需要的满足，需要是实践的动力，人类的实践千百年来为了满足自身的生存和发展的需求。生态治理中的多元主体必然会为了各自的利益博弈，从而才会出现人人都知道的“我们只有一个地球”的局面，但却在生态治理的实施过程中显得如此的困难。

4综合治理的复杂性

生态治理与经济治理，政治治理，文化治理，社会治理之间密切的联系也构成了生态治理的复杂性。虽然说目前学术界对“生态治理”这一概念的理解有广义和狭义两个层面。但就我国目前的政治话语体系来看，生态治理是作为与经济治理、政治治理、文化治理、社会治理并举构成国家治理体系，这也构成了生态治理的复杂性。党的十八届三中全会提出，全面深化改革的总目标是完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化。生态治理要处理好生态文明建设、经济文明建设、政治文明建设、社会文明建设以及文化文明建设的辨证关系。建设生态文明，是关系人民福祉、关乎民族未来的长远大计。面对资源约束趋紧、环境污染严重、生态系统退化的严峻形势，必须树立尊重自然、顺应自然、保护自然的生态文明理念，把生态文明建设放在突出地位，融入经济建设、政治建设、文化建设、社会建设各方面和全过程，努力建设美丽中国，实现中华民族永续发展。党和国家领导人多次强调要处理好社会经济发展和生态环境保护之间的关系，不能以牺牲环境为代价的经济发展，但也不能因保护和改善环境而停下发展的脚步。应该从实现发展方式转型上着手，大力发展低碳经济、循环经济、绿色经济。在当前的时代背景下，生态危机已经不仅仅只是简单的环境保护问题，而是一个涉及到国家和民族永续发展和可持续发展的问题。生态治理已经融入到中国特色社会主义生态文明建设中去。党的“十八大”报告指出要把资源消耗、环境损害、生态效益纳入经济社会发展评价体系，建立体现生态文明要求的目标体系、考核办法、奖惩机制。这也能进一步说明生态治理和国家的经济、政治、文化、社会建设密不可分。

参考文献：

[1]

毕润成.生态学[M].北京：科学出版社，2012.

[2]曹荣湘.生态治理[M].北京：中央编译出版社，2015.

[3]薛晓源.陈家刚.从生态启蒙到生态治理—当代西方生态理论对我们的启示[J].马克思主义与现实（双月刊），2005（4）：4.endprint

[4]余謀昌.生态文明论[M].北京：中央编译出版社，2010.

[5]马克思，恩格斯.马克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009：36.

[6]毕润成.生态学[M].北京：科学出版社，2012：10.

[7]郭贵春.自然辩证法概论[M].北京：高等教育出版社，2013：42.

[8]郭贵春.自然辩证法概论[M].北京：高等教育出版社，2013：55.

Research on the Complexity of Ecological Management

Li Le

（School of Marxism， Fuzhou University， Fuzhou， Fujian 350108， China）

Abstract： The complexity of ecological management is closely connected with the following reasons： firstly， the scholars are not unified in the definition of "ecological governance"； secondly， the historical and regional characteristics of ecological problems are complex， and the ecological system of nature itself is also complex； thirdly， ecological governance body pluralism is complex；fourthly， ecological governance has close links with economic governance， political governance， cultural governance and social governance，which constitutes the complexity of ecological governance.The realization of the complexity of ecological management is a prerequisite for realizing the modernization of ecological management.

Key words： ecological management； complexity；ecological crisis；the governance bodyendprint