创业板与深市主板上市公司无形资产现状比较

（首都经济贸易大学会计学院北京100071）

随着社会主义市场经济改革不断的深化，中小企业和高新技术企业为国民经济持续快速增长注入了新的力量。为解决中小企业存在信用等级低、稳定性差、经营风险高等缺陷，2009年10月正式设立的创业板市场逐渐成为了众多中小成长型新兴公司筹集资金的重要场所，所以广大投资者和企业家对于对创业板上市公司的技术创新能力充满了期望。而在以资金、设备等为核心的工业经济时代逐步转为以知识、技术等为核心的知识经济时代的过程中，无形资产质量的高低成为判断企业是否具有创新能力的重要标准。

因此，深入研究我国创业板上市公司的无形资产现状，探讨创业板市场体现的创新能力是否真正优于主板，对于引导上市公司提高对无形资产的重视度、加强研发创新能力以及进一步落实国家创新驱动战略具有重要意义。

一、创业板与深市主板上市公司无形资产现状分析

（一）创业板与深市主板经营状况现状

本文选取2011—2015年创业板及深市主板A股上市公司为样本，剔除了：（1）ST、PT 样本；（2）金融保险企业；（3）资产结构、财务数据等缺失的样本。数据源自：国泰安数据库、wind数据库、深圳证券交易所网站。主板市场作为我国发行证券、上市及交易的主要场所，对上市公司的成立时间、盈利能力、公司规模等要求严格。而创业板市场作为主板市场的重要补充，主要为暂时无法在主板上市的中小新兴公司提供融资机会。

表1 创业板与深市主板上市公司盈利能力现状 单位：亿元

由表1可知，就创业板与深市主板的盈利能力来看，两者的经济发展尚存在一定差异。深市主板上市公司的营业收入要远高于创业板，前者均值达到了后者的近12倍，且深市主板的净利润也达到了创业板净利润的5倍。这说明深市主板上市公司规模大、整体业绩稳定增长，而创业板上市公司规模较小且盈利能力较差。但是，创业板上市公司的营业收入及净利润在近五年保持着快速的增长态势。这说明创业板上市公司虽然盈利能力基础薄弱，但是增势显著，具有良好的发展前景。

（二）创业板与深市主板无形资产现状

目前，我国创业板市场的门槛低、要求松，创业板上市公司的规模小、盈利差，但是创业板市场更注重公司的成长性及创新能力，有利于更多的高科技新兴公司获得融资机会。所以可以合理推断，聚集了高科技、高成长性上市公司的创业板市场要比主板市场拥有更多可以体现创新性的无形资产。

表2 创业板与深市主板上市公司无形资产现状

由上页表2可知，就无形资产规模来看，创业板无形资产总额在近五年有着较大的飞跃，2011年至2015年的涨幅达到了383%。而深市主板无形资产总额的涨幅仅为72.7%。就无形资产比率来看，一方面，创业板无形资产占总资产的比例持续增长，在2014年所占比例达到最高值4.94%；深市主板无形资产近五年所占比重较为稳定，最高值为3.38%。另一方面，创业板无形资产比重均值高于深市主板无形资产比重一个百分点，而创业板固定资产比重均值则低于深市主板固定资产近八个百分点，说明创业板市场无形资产比重相对较高且固定资产比重相对较低，其资产结构要优于深市主板市场的资产结构。这表明创业板上市公司的管理者对无形资产的重视程度更高，使创业板无形资产在各方面均显著增长，体现了高科技公司独有的成长性和创新潜力。

二、创业板与深市主板上市公司无形资产质量分析

（一）创业板与深市主板无形资产结构

我国会计准则中的无形资产指的是可以为企业带来经济利益流入、没有实物形态的可辨认非货币性资产。其中，土地使用权主要来源于国家的特殊政策，不具备为企业创造超额价值的能力。而且，西方发达国家目前也未将土地使用权计入无形资产的核算范围内，所以我国的土地使用权是否应归为无形资产类别仍存在疑问。根据崔也光、张悦（2013）的研究表明：技术类无形资产比使用类无形资产创造的公司价值更多，对于提升公司竞争力有着更重要的作用。所以，以专利权、商标权等为代表的技术类无形资产在公司拥有的无形资产中所占比重越高，以土地使用权为代表的使用类无形资产比重越低，公司的无形资产结构越好。

由表3可知，就技术类无形资产来看，创业板上市公司专利权比重虽有波动，但整体呈现不断增长的趋势，从2011年到2015年增长了3个百分点，均值为4.8%，而深市主板公司专利权比重的均值仅为1.53%。而且在软件和著作权比重方面，深市主板也明显低于创业板。就使用类无形资产来看，深市主板上市公司在土地使用权及特许使用权比重方面，分别高于创业板上市公司3.14及4.78个百分点。说明在深市主板A股市场上，虽然企业规模大、盈利能力强，但无形资产的质量却不如营业收入一般发展良好。技术类无形资产比例低而使用类无形资产比例高的现状在新科技革命时代可能会阻碍其进一步发展。而创业板上市公司虽然目前经济盈利能力不强，但在无形资产总额及结构方面已经逐步显现出“高”“新”的特征，其创新能力势必会在未来有更大的发展。

表3 创业板与深市主板上市公司无形资产结构

三、创业板与深市主板上市公司研发投入分析

（一）创业板与深市主板研发投入情况

研发投入作为提高企业自主创新能力的决定性因素之一，在很大程度上决定着公司的创新能力和国家的综合竞争优势。所以一个公司要想发展壮大，应当提高科技水平，研发新产品、新技术，重视研发投入的加强，这样才能在激烈的竞争中立于不败之地。

表4 创业板与深市主板上市公司的研发投入情况

由表4可知，就研发投入总值及均值来看，这两项指标均表明在2011—2015年间深市主板与创业板上市公司的研发投入在不断上升，与此同时，公司的营业收入也在迅速增长。就创业板来说，营业收入从2011年到2015年的增长率为311%，研发投入从2011年到2015年的增长率为276%，可以看出营业收入的涨幅大有超过研发投入的趋势，从侧面反映了研发投入对于公司的经济发展有一定的促进作用。虽然深市主板上市公司平均每家公司的研发投入要大于创业板公司，但很大程度上是由于主板上市公司规模大导致的，不足以体现公司的创新能力更强这一特点。就研发强度来看，创业板上市公司要强于深市主板上市公司，五年均值达到了5.55%，而深市主板只有2.27%，两者相差3个百分点，差距相当明显。

表5 创业板与深市主板上市公司研发投入资本化与费用化情况

（二）创业板与深市主板研发投入资本化与费用化情况

公司拥有的无形资产主要来源于：外购、自行研发、投资者投入三种途径。其中，公司通过自行开发得到的无形资产的价值要比外购及投资者投入的无形资产更高，因为它可以体现出公司的自主创新能力。根据《公司会计准则第6号——无形资产》中规定，对于研究阶段发生的支出，应当在发生当期予以费用化计入当期损益；对于开发阶段发生的支出，在满足一定的条件下才能够确认为无形资产。研发支出资本化的处理可以促进公司在技术创新方面的投入，所以，开发阶段资本化程度越高，即资本化金额占研发费用总额越多，费用化金额占研发费用总额越低，公司自行研发形成的无形资产越多，则形成的新技术、新产品所体现的创新能力越强。

由表5可知，2015年创业板资本化金额占研发投入比重要比深市主板多四个百分点，说明在创业板市场上，公司不仅研发强度高于深市主板，其自行研发形成的无形资产也更多，研发成果也更加优质。不过通过研究笔者发现，即便创业板上市公司的研发阶段资本化成果要优于深市主板市场，但是研发阶段形成的资本化金额与费用化金额相差却甚远，费用化金额占研发投入比重甚至达到了资本化比重的6.45%。因此，公司不仅应注重研发投入的总额，更要注重研发的成果。

四、结论

（一）创业板资产结构要优于深市主板

创业板市场作为我国中小型新兴公司提供融资的平台，逐渐成为了国家实施创新驱动战略和推动经济增长的重要力量之一，也成为了广大投资者关注的对象。通过合理的管理经营与优质的产品服务，这些以科技研发为核心的公司也在逐渐获得与创新投入有关的收入回报。

尽管深市主板公司营业收入明显高于创业板，但其无形资产总体状况却与其经济发展相脱节，无形资产比重最高值仅为3.38%，说明深市主板公司目前主要依赖机器、设备等固定资产进行产能的提升。而创业板市场自2009年开板以来，无形资产总额一直保持着迅猛的增长态势，营业收入也有大幅度的提升。但与英美等发达国家无形资产占总资产的比重相比，我国创业板上市公司在提高创新能力方面仍需不断加强。若要在新科技革命时代做到持久、稳定的发展，公司必须提高对无形资产的重视度，降低对固定资产的依赖度。

（二）创业板无形资产质量要好于深市主板

在深市主板市场上，使用类无形资产的比重过高而技术类无形资产的比重较低，这种发展态势会制约深市主板的未来发展，使其失去获取高额利润的机会。而创业板上市公司的专利权比重在近五年由3.91%增长到6.89%，增速达76.21%，土地使用权的比重也在逐年递减，反映了创业板公司对专利、商标等技术类无形资产的重视以及独特的创新能力。

（三）创业板研发投入要强于深市主板

从研发投入情况来看，2011—2015年间，创业板及深市主板上市公司研发投入均值不断增长，创业板虽研发强度没有较大提升，但每年数值均维持在较高程度且明显高于深市主板上市公司。此外，创业板公司每年的研发强度数值均符合国际标准中对高新技术公司研发强度不低于5%的要求，与创业板市场聚集着大量高科技公司相吻合。

从研发投入的资本化与费用化情况来看，虽然创业板市场研发阶段资本化金额要多于深市主板，但是从资本化与费用化金额占研发投入的比重来看，公司自行研发的成果仍有待改善。过多的研发支出费用化处理，会增加成本，不利于当期绩效的提升。所以，公司在未来的内部研究开发过程中，应当特别注重提高资本化的程度，从而更好地形成新产品、新技术，提升公司的经济效益，为实现我国创新驱动战略打下良好的基础。