“好课”有没有标准？

张春艳

几乎所有语文教师都会遇到这样的问题：当他们参加一个又一个公开课、研讨课等教研活动之后，常常会反思，到底什么样的课才是“好课”？“好课”的标准是什么？这是一个很难回答的问题，但是我們必须做出判断，哪怕这种判断缺少必要的学理依据而近乎经验描述，否则我们就无法面对语文教学的现状，也无法对高效课堂的一系列问题做进一步的探索。

其实，作为基础课程的语文学科，自身的操作规律是显而易见的，而目前中小学语文教学的现状是，很多从事语文教学的教师，对语文教学规律的理解和阐述很不到位，甚至有的教师根本就不清楚语文教学规律，将教学参考书视为教学的圭臬，仅凭感觉在课堂上“想当然”地进行教学操作。这种“集团性”的教学盲从，不仅伤害了作为课程的语文学科，引发人们对母语教学前景的担忧，更为严重的是，导致学生语文学习兴趣的淡化。因为这样的语文课不可能提升他们的能力，学和不学没有实质性的区别。出于以上种种考虑，我以为，当下最为要紧的是语文教学方向的引领，而对“好课”做出必要的判断，让我们的语文教师清楚什么样的课才是好课，则是要紧中的要紧。

我以为，作为语文学科的“好课”，起码要具备以下两个要件：

一是教学目标要正确。在听课、评课的过程中我们经常看到教师们使用“目标清楚”“目标集中”等词语来界定一节语文课，而很难见到有人对教学目标的设定正确与否做出理性的分析。其实，语文教学目标的设定如果偏离了“语文”，那么目标再“清楚”、目标再“集中”也都等于无效。例如，《我与地坛》的教学，有的教师将教学目标设定为：学习作者对生命的认识和对母爱的感悟；教学《孔雀东南飞》，把目标设定为：探究本诗在文学史上的价值和意义；教学《林黛玉进贾府》，教学目标设定为：梳理归纳林黛玉进贾府的行踪，等等。如果从“清楚”和“集中”的角度看，这些教学目标的设定，无一不清楚，无一不集中。但是仔细考量我们就会发现，这些目标都严重地偏离了“语文”，尽管这些目标内容在“语文课堂”上，可能被渗透出来，但它绝对不是语文课堂上所要做的重要事情。高中语文教学一个必须要完成的“语文”任务，是引导学生在读懂文本内容的基础上，学习文本的表现形式，换言之，这些内容是用什么样的方式呈现出来的，这是语文课堂教学教师必须直面的语文问题。所以我说语文“好课”要建立在教学目标正确的基础上，然后再去谈论“清楚”和“集中”，这是语文教学的底线，也是语文课最起码的要求。

二是教师所教的内容应该是学生想学的内容。从理论上说，这是没有任何问题的，可是在实际教学操作中，问题确实不少，尤其是在各级各类的公开课上，问题尤为严重。我听过许多公开课，大多都是花架子，没有任何可以借鉴的价值。因为这些语文课几乎都是教师异地上课，教师对学生的状况谈不上了解，这就像不经过详细问诊就胡乱开药方的医生，不把病人治死就已经是万幸了。教师所教的，必须是学生所学的，这是好课最起码的要求。我对这一点的判断，来自课堂观察的直觉认识。当教师把一个问题抛给学生之后，学生不假思索踊跃回答教师的问题，此时我们是不是应该思考这样两个问题，要么是教师提出的问题过于简单，没有教学价值，要么是教师提出的问题对于学生来说已经不是问题，而教师因为不了解学生，错把这样的问题当成了问题。这种情况在很多语文课堂上频频出现，甚至有人对这样的课大加赞扬，用所谓的“师生互动充分”“课堂气氛活跃”等词语对教师的这种教学行为加以赞美，这不是对新课程理念理解有误，就是对语文教学的无知。教师的教和学生的学在课堂上的契合程度，应该成为好课的标准。这一点需要有志于语文教学的教师好好研究。通过一节课的教学，学生以前模糊的认识清楚了，以前不会的知识学会了，甚至是以前不感兴趣和没有在意的东西，现在感兴趣了，在意了……这样的语文课才能称得上“好课”。值得注意的是，“好课”也许不是热闹的课，也许不是看上去“漂亮”的课。事实上，用新理念上出“坏课”的例子比比皆是。

当然，“好课”的标准远不止以上所说的两点，我把这两点特意提出来，主要是考虑大家在听课、评课的过程中常常会忽略这些问题，而这些问题在我看来是极其重要的，其目的就是提醒大家在备课、上课的时候，多在语文教学内容上下功夫，也就是说：教什么永远比怎么教重要得多。endprint