以助产士为主导的分娩模式对右旋美托咪啶分娩镇痛效果的影响分析

杨晓云，王 双*

（南京医科大学第一附属医院，江苏 南京 210036）

以助产士为主导的分娩模式对右旋美托咪啶分娩镇痛效果的影响分析

杨晓云，王 双*

（南京医科大学第一附属医院，江苏 南京 210036）

目的 研究以助产士为主导的分娩模式对右旋美托咪啶分娩镇痛效果的影响。方法 选取2016年10月10日～2017年04月30日在我院实施分娩镇痛的产妇50例作为研究对象,将其随机分为两组，各25例。其中，一组产妇实施传统的分娩模式（对照组）,另一组采用以助产士为主导的分娩模式（观察组）。对比两组产妇的产程时间、产后2 h出血量、新生儿窒息率。结果 观察组产妇的第一产程（472.65±102.84）min、第二产程（41.26±22.73）min、出血量（258.96±66.05）mL均优于对照组（P＜0.05），两组的新生儿窒息率数据相近（P＞0.05）。结论 以助产士为主导的分娩模式应用在右旋美托咪啶分娩镇痛中可缩短产程时间，有助于自然分娩,减少产后出血。

右旋美托咪啶；助产士；分娩模式；分娩镇痛

从潜伏期开始的分娩镇痛能够减轻或消除产妇全产程的分娩疼痛[1-2]，同时结合有效的分娩模式，可改善分娩结局[3]。本文旨在探讨以助产士为主导的分娩模式对右旋美托咪啶分娩镇痛效果的影响，见下文。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年10月10日～2017年04月30日在我院实施分娩镇痛的产妇50例作为研究对象，将其随机分为两组，各25例。对照组年龄22～33岁，平均（26.85±2.07）岁。孕周37～41周，平均孕周（39.54±0.82）周。观察组年龄23～32岁，平均（26.92±2.14）岁。孕周36～41周，平均孕周（39.37±0.74）周。两组产妇基线资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

分娩镇痛方法：在潜伏期对两组产妇进行分娩镇痛。在产妇进入产房后，让产妇签署分娩镇痛同意书，并排除麻醉禁忌证。产科医师进行阴道检查，在宫口扩张1～2 cm后指导产妇取左侧卧位，L2-3间隙行硬膜外穿刺，头向置管，给予1%利多卡因3 mL，观察3 min无蛛网膜下腔阻滞，给予2 μg/mL右旋美托咪啶复合0.1%罗哌卡因10 mL的混合液（初始剂量），采用自控硬膜外镇痛泵，9 ml/h，每次追加剂量为5 mL，每次间隔时间为15 min，在分娩结束后停止用药。

传统分娩模式--对照组：产妇产前参加孕妇学校课程，在进入产房镇痛后，由助产士进行产程观察、分娩指导、产后观察等操作。

以助产士为主导的分娩模式--观察组，具体操作如下：

（1）产前：产妇在参加孕妇学校课程之外，入院后由一名导乐助产士进行一对一个性化指导，从临产后营养和水分的摄入，临产后下床活动等多方面指导，改变传统的临产后，尤其是破水后严格卧床的习惯，提倡自由体位待产。导乐助产士评估孕妇的生理及心理状态，制定合理的分娩计划并向其详细讲解分娩过程，使孕妇树立自然分娩的勇气和信心。

（2）产时：孕妇在实行右旋美托咪啶分娩镇痛后，由一名导乐助产士参与整个分娩过程，导乐助产士对产妇实施一对一的护理干预。①对患者的各项生命体征进行心电监护，右旋美托咪啶泵入后半小时内每五分钟进行一次测量，连续测量六次；半小时后，每十五分钟进行一次测量，连续两次；生命体征平稳后，每半小时一次测量，直至分娩后两小时。②胎心全程监护，根据胎心监护的波形，及时发现是否存在胎儿宫内窘迫，并严密观察羊水性状的改变。嘱孕妇数胎动，每小时胎动不能低于两次，早中晚各数一个小时。③严密观察产程，分娩镇痛后，维持有效宫缩为每十分钟三次，每次持续40～50 s，强度为中等到强。及时调整催产素的浓度，滴速，适时阴道检查，掌握产妇宫口扩张，胎位，抬头下降情况，胎膜已破者需注意观察羊水性状的改变，及时汇报医师，处理产程中出现的潜伏期延长，活跃期停滞和第二产程延长。在生命体征平稳的情况下，提倡自由体位分娩，进入第二产程后协助产妇侧卧位或下床应用腹压，如采用坐式，蹲式，孕妇从分娩监视镜可以直观抬头拨露，增强产妇自然分娩的信心。④导乐助产士对右旋美托嘧啶镇痛效果进行评估，贯穿整个分娩过程，通常采用产妇主诉及视觉模糊评分法，并对疼痛程度进行记录。整个产程对孕妇予以情感支持，心理护理。

（3）产后：出院前，导乐助产士对产妇进行回访，评价产妇产褥期恢复情况，并予以饮食、母乳喂养等方面的健康教育。

1.3 观察指标

观察两组产妇的产程时间、产后2 h出血量、新生儿窒息率。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0统计学软件对数据进行处理，计数资料--新生儿窒息率和计量资料--产程时间、产后2 h出血量以百分数（%）表示，采用x2检验、“±s”，采用t检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

观察组产妇的产程时间比对照组短，出血量比对照组少，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 对比两组产妇的产程时间和出血量（n=25）

3 讨 论

在潜伏期使用右旋美托咪啶进行硬膜外分娩镇痛的镇痛效果理想[4-5]，满足了产妇对于无痛分娩的需求，有利于自然分娩率的提高，不增加新生儿窒息率。

以助产士为主导的分娩模式可积极、有效的管理潜伏期分娩镇痛产妇的产程[6]，减小了麻醉对产程的影响，有利于助产士早期发现胎儿窘迫、潜伏期延长、活跃期停滞、第二产程延长等难产因素并及时进行处理[7]。以助产士为主导的分娩模式能够促进产妇产程时间的缩短，本文研究数据显示，观察组产妇的第一产程时间和第二产程时间均比对照组短（P＜0.05），说明该模式在缩短产程方面的作用较好。以助产士为主导的分娩模式能够使产妇产后出血量减少，在生产过程中，产妇的不良情绪会使宫缩乏力，延长产程，使产后出血概率增加，助产士通过按摩、心理指导等方式能够使产妇的注意力转移[8]，使产妇的主动性及积极性提高，促使产程缩短，进而使产后2 h的出血量减少，本文数据显示，观察组产妇的产后2 h出血量（258.96±66.05）mL比对照组少（P＜0.05），较好的证明了这一点。

综上所述，在产妇围产期采用右旋美托咪啶分娩镇痛和以助产士为主导的分娩模式效果优越。

[1] 杨雯茜,谢莉玲,安晓惠.团队助产服务模式对初产妇分娩自我效能及分娩结局的影响[J].中国护理管理,2015,15(10):1277-1280.

[2] 刘慧娟.助产士主导下分娩模式对分娩镇痛效果的影响[J].世界最新医学信息文摘(电子版),2015,15(A0):66-67.

[3] 郑娟华,易晓玉,杨怀洁.助产士主导的导乐仪自然分娩镇痛模式临床应用[J].湖南中医药大学学报,2016,36(A01):602-602.

[4] 孙艺娟,胡祖荣.静脉自控瑞芬太尼复合右美托咪定在分娩镇痛中的效果[J].实用医学杂志,2016,32(14):2269-2271.

[5] 蔡丽平,罗 珍,邓舒文.助产士责任制联合无痛分娩对分娩方式及胎儿的影响分析[J].检验医学与临床,2014,11(12):1718-1719.

[6] 杨雯茜,王龙琼,安晓惠.以助产士为主导的孕晚期综合干预对孕产妇自我效能及分娩结局的影响[J].解放军护理杂志,2016,33(13):24-27.

[7] 杨湘妹,邱 嵘,刘 茜,等.助产士主导分娩疼痛管理对分娩结局及疼痛控制满意度的影响[J].重庆医学,2017,46(10):1333-1335.

[8] 李星霞.分析以助产士为主导的平产分娩产房管理模式对母婴的影响[J].中国保健营养,2017,27(9):233-234.

本文编辑：刘欣悦

R473.71 【文献表示码】B

ISSN.2096-2479.2017.34.108.02

王双