口腔种植修复术与常规修复术治疗牙列缺损的疗效比较

何志伟

(东莞市第五人民医院口腔科，广东 东莞 523905)

口腔种植修复术与常规修复术治疗牙列缺损的疗效比较

何志伟

(东莞市第五人民医院口腔科，广东 东莞 523905)

目的 比较口腔种植修复术与常规修复术治疗牙列缺损的临床疗效。方法 将108例牙列缺损患者按随机数字表法分为A组和B组，每组54例。A组采用口腔种植修复术，B组采用常规修复术。观察2组治疗前、治疗6个月后患者的满意度及临床疗效。结果 A组总有效率明显高于B组(96.30%比83.33%，P<0.05)。2组治疗前美观程度、舒适功能、语言功能、咀嚼功能和固位功能评分比较差异无统计学意义(P>0.05)，A组治疗6个月后美观程度、舒适功能、语言功能、咀嚼功能和固位功能评分均明显高于B组(均P<0.05)。结论 口腔种植修复术治疗牙列缺损具有较好的疗效，可提高患者对治疗效果的满意度。

牙列缺损；口腔种植修复术；常规修复术；满意度；疗效

牙列缺损为临床常见的口腔疾病，多由于外伤、牙周病、颌骨病变及先天性发育障碍所致，对咀嚼功能和发音功能造成严重的影响[1-2]。为改变牙列缺损所致的不良后果，临床常通过人工替代材料进行修复，以达到恢复缺损牙的解剖形态和生理功能的目的[3]。笔者对108例牙列缺损患者分别采用口腔种植修复术和常规修复术治疗，报告如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选择2015年3月至2016年2月东莞市第五人民医院收治的牙列缺损患者108例，排除畸形牙、错位牙，长时间服用糖皮质激素、骨质疏松、糖尿病，交流、沟通障碍及吸烟、酗酒的患者。将108例患者按随机数字表法分为2组：A组54例，男29例，女25例，年龄25～63(43.29±12.36)岁；缺损原因：外伤所致18例，牙周疾病27例，龋齿9例；缺损位置：切牙8例，尖牙12例，前磨牙21例，后磨牙13例。B组54例，男30例，女24例，年龄24～61(42.87±12.85)岁；缺损原因：外伤所致16例，牙周疾病28例，龋齿10例；缺损位置：切牙9例，尖牙10例，前磨牙22例，后磨牙13例。2组性别、年龄及缺损原因、缺损位置比较差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2 修复方法

A组采用口腔种植修复术：在完善术前检查及排除手术禁忌证的基础上，对患者行颌骨曲面断层X线牙片检查，测量并记录相关数据。根据患牙压槽骨的高度和密度、下压槽神经管、上颌窦位置等情况，计算缺牙区的骨高度，并制作手术模板，制定修复方案。经模拟与患者对比一致后，对患者的口周皮肤及口腔进行消毒，并采用2%利多卡因行局部麻醉。麻醉后，借助手术引导板，采用3 mm的环形刀，在术前已经确定的植入点垂直切开骨黏膜直至骨面，将其剥离、翻瓣，使牙槽骨充分暴露。定位后，经三棱先锋钻导向，扩孔钻逐级预备，直至满意的深度和直径。根据种植体的型号选择相应的种植体植入骨孔，检查骨孔与种植体的形态是否吻合。采用混合液(将庆大霉素注射液2 mL加入0.9%氯化钠注射液250 mL中配制成混合液)反复对骨孔进行冲洗，并将确定的种植体缓慢植入骨孔，安放封闭螺丝，常规对软组织进行缝合。术后常规使用抗生素及口腔含漱液，7 d后拆线。在植入种植体3～6个月后，在种植体无松动、无疼痛及X线无透射区的情况下对其进行上部结构的修复。取模后，根据种植体的规格、合龈距离、植入方向等，选择合适的基台和合适的牙冠进行佩戴，完成修复。

B组采用常规修复术：常规对患者的口腔及患牙周围进行消毒，并采用2%利多卡因行局部麻醉。麻醉后，彻底清除患牙残留体。在3～6个月后，牙窝完全愈合，再行牙体预备和修复设计，注意在牙体预备时应尽量避免过度切削基牙。完成后，制取印模及制作临时冠。义齿制作完成后，告知患者进行佩戴。

1.3 观察指标与评定标准

观察2组治疗前、治疗6个月后患者的满意度及临床疗效。

患者满意度评定标准：采用本院自制的问卷调查表，内容包括美观程度、舒适功能、语言功能、咀嚼功能和固位功能。各项满分为20分，总分100分，得分越高代表满意度越高。

疗效评定标准：显效为治疗后，患者的咀嚼功能正常，修复体未出现松动、断裂及脱落等现象，基牙无异常；有效为经治疗后，患者的咀嚼功能正常，但在咀嚼硬物时有不适感，修复体未出现松动、断裂及脱落等现象，基牙有时有轻微刺痛；无效为治疗后，患者仍无法正常咀嚼，修复体出现松动、断裂及脱落等现象，基牙出现自发痛或刺痛。总有效率=(显效+有效)例数/总例数×100%。

1.4 统计学方法

2 结果

A组总有效率明显高于B组(P<0.05)。见表1。

表1 2组疗效的比较 例

*P<0.05与B组比较。

2组治疗前美观程度、舒适功能、语言功能、咀嚼功能和固位功能评分比较差异无统计学意义(P>0.05)，A组治疗6个月后美观程度、舒适功能、语言功能、咀嚼功能和固位功能评分均明显高于B组(均P<0.05)。见表2。

表2 2组治疗前后患者满意度评分的比较 分

*P<0.05与B组比较。

3 讨论

随着生活水平的提高及人们自身形象意识的改善，牙齿的健康和对整体美观的形象也日益得到重视。牙列缺损不但影响患者的面部美观，同时还使咀嚼功能遭到不同程度的破坏，患者的消化系统负担加重[4]，身心健康受到严重威胁。对牙列缺损的治疗，通常是利用相邻的基牙为肩台而进行修复。在治疗后，存在对相邻基牙造成疼痛以及修复体脱落、折断等不良反应[5]，影响治疗效果，且在修复过程中通常需磨除患者的自身正常牙齿，部分患者甚至伴有明显的异物感[6]。口腔种植修复术主要是通过手术的形式在患者牙槽骨内植入人工材料制作而成的种植体。在植入种植体3～6个月后，使用和真牙组织成分类似的材料牙冠进行覆盖。在治疗过程中不但能够精确地控制植入的位置、角度和深度，而且经精确计算和设计，使种植牙的咬合面和基牙较为均匀，患者的咀嚼力量明显增加，咀嚼功能也明显更好。同时，口腔种植修复术在治疗过程中需经钻孔处理和固定处理，故治疗后的稳固性和安全性均更好，患者术后舒适度、语言功能和固定功能更为明显改善。口腔种植修复术无需对患者的自身牙齿进行切削，能有效地避免对相邻的健康牙组织的损伤，因此不会出现相邻基牙疼痛的现象[7-8]。

本研究结果显示，A组总有效率明显高于B组(P<0.05)，提示口腔种植修复术治疗牙列缺损具有较好的疗效，并改善口腔功能。但是，值得注意的是：口腔种植修复术作为一种复杂的高精度修复方式，在操作前需认真考虑影响成功种植的因素，如骨质过于疏松或骨量过少都会导致种植体稳定性变差，以及口腔卫生过差或牙周疾病尚未治愈者、年龄较小(<18岁)、合并严重糖尿病及出血性疾病的患者都不宜进行种植等，因此应严格筛选病例，并在治疗过程中精准地把握植入的位置、深度和角度。在种植成功后，定期复查，以维护种植牙的功能，确保种植牙的长期使用，从而提高患者的远期治疗效果。

[1] 徐文珍.正畸与修复联合治疗牙缺损伴牙颌畸形的临床疗效[J].现代医药卫生，2016，32(16)：2556-2557.

[2] 邱自力.3种材料修复楔状缺损的疗效观察[J].南昌大学学报：医学版，2011，51(6)：49-51.

[3] 林耿冰.口腔种植牙修复牙列缺损的临床疗效分析[J].现代诊断与治疗，2015，26(14)：3290-3291.

[4] 胡劲松.口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效对照[J].中国继续医学教育，2015，7(24)：125-126.

[5] 侯丽萍，李二红.口腔种植牙修复牙列缺损的临床疗效分析[J].中国口腔种植学杂志，2014，19(4)：190-191.

[6] 周宏志.慢性中重度牙周炎患者应用种植修复的临床评价[J].中国口腔种植学杂志，2009，14(2)：74-75.

[7] 纪翠翠，王丽娟，董长安，等.口腔种植牙修复牙列缺损的临床疗效分析[J].中国医药指南，2013，11(20)：175-176.

[8] 李雨轩，梁清军，赵伟杰，等.口腔种植牙修复牙列缺损的美学观察及疗效评价[J].中外医疗，2015，34(31)：33-34，37.

(责任编辑：胡炜华)

Comparison of Oral Implantation and Conventional Repair for Dentition Defect

HE Zhi-wei

(DepartmentofStomatology，DongguanFifthPeople’sHospital，Dongguan523905，China)

Objective To compare the clinical effect of oral implantation and conventional repair on dentition defect.Methods A total of 108 patients with dentition defect were randomly assigned to receive either oral implantation(group A,n=54) or conventional repair(group B,n=54).Patient satisfaction and clinical efficacy were observed before and after treatment for 6 months.Results The total effective rate in group A was higher than that in group B(96.30% vs 83.33%,P<0.05).There was no significant difference between the two groups in scores of aesthetic degree,comfort function,language function,chewing function and retention function before treatment(P>0.05).After treatment for 6 months,these scores in group A were significantly higher than those in group B(P<0.05).Conclusion Oral implantation is effective for dentition defect and can improve patient satisfaction with treatment.

dentition defect; oral implantation repair; conventional repair; satisfaction; curative effect

2016-11-10

何志伟(1984—)，男，本科，主治医师，主要从事口腔疾病的诊治研究。

R783

A

1009-8194(2017)05-0072-03

10.13764/j.cnki.lcsy.2017.05.028